Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202832/2018-104-1631

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московская Энергетическая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналъ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 828 951 руб. 38 коп.  

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 09.10.2018 б/н; ФИО3 по дов. от 19.10.2018 б/н;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 31.08.2018 б/н; ФИО5 по дов. от 10.09.2018 №13/09;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская Энергетическая Компания»  (далее – истец, Исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналъ Групп»  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании  основного долга в размере 675 592 руб. за оказанные по договору № 0106/16-С от 01.06.2016г. услуги, неустойки на основании п.5.4.1 договора в размере 153 359 руб. 38 коп. за период с 16.01.2018 по 20.08.2018.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что еще не наступил срок оплаты, заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.06.2016 заключен договор № 0106/16-С (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по объектам и в объеме, указанном в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, согласно настоящему договору (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель оказывает следующие виды услуг:

- консультация и сопровождение проектных подрядных организаций по выполнению ПСД;

- заказ инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий по объектам;

- представление интересов заказчика во всех согласующих и заинтересованных службах и организациях.

Согласно п. 1.3 договора подтверждением выполнения услуг Исполнителя, является подписанный сторонами Акт об оказании услуг.

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки:

- начальный – дата подписания договора;

- конечный – 14 апреля 2017г.

Во исполнение данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 675 592 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 29.12.2017: № 1 (

<

...>) на сумму 47 608 руб.; № 2 (

<

...>) на сумму 43 213 руб.; № 3 (

<

...> ) на сумму 41 882 руб.; № 4 (

<

...> ) на сумму 40 271 руб.; № 5 (

<

...> ) на сумму 62 933 руб.; № 6 (г. Москва, ФИО6 мост, ул. Варварка, Раушская наб.) на сумму 1 119 руб.; № 7 (г. Москва, Щербинка, мкр. 3, корп. 16) на сумму 37 945 руб.; № 8  (

<

...>) на сумму 32 162 руб.; № 9 (

<

...> ) на сумму 25 942 руб.; № 10 (

<

...>) на сумму 19 996 руб.; № 11 (

<

...>) на сумму 56 460 руб.; № 12 (

<

...>) на сумму 29 003руб.; № 13 (

<

...>) на сумму 45 488 руб.; № 14 (

<

...>) на сумму 82 719 руб.; № 15 (

<

...>) на сумму 23 652 руб.; № 16 (

<

...>, пер-е с ул. Островитянова) на сумму 85 199 руб.

Ответчик подписал данные акты без замечаний.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно (п. 3.1) цена договора составляет 1 915 717,92 руб. 

Пунктом 3.2 сторонами установлен порядок оплаты услуг:

- аванс в размере 15% процентов от суммы, указанной в п. 3.1 договора, заказчик выплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- оставшуюся часть суммы, указанной в п. 3.1 договора в размере 85%, заказчик выплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, предоставления счета исполнителем.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика относительно того, что еще не наступил срок оплаты, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, судом не принимается.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 4.3.1 договора указано, что факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

В акте об оказании услуг стороны указывают следующие сведения:

- сроки фактического оказания услуг;

- перечень действий, совершенных исполнителем в ходе оказания услуг;

- объем оказанных услуг;

- расчет стоимости оказанных услуг.

Подписанные сторонами акты оказания услуг от 29.12.2017 содержат все вышеуказанные условия.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по договору подтверждается не только подписанными ответчиком без замечаний Актами оказания услуг, но и иными доказательствами, в том числе, накладными, из которых следует, что истец оказал, а ответчик принял услуги по сопровождению проектных подрядных организаций по выполнению проектно-сметной документации, истец заказал, а ответчик принял от подрядных организаций инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания, истец представлял интересы ответчика в отношениях с согласующими и иными заинтересованными службами и организациями. 

Данные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательства выполнения спорных работ каким-либо третьим лицом и оплаты ему спорных услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, представитель истца на вопрос суда пояснил, что форма проекта договора представлена ответчиком и последний не был лишен возможности включить в него другие условия оформления выполненных работ.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания 675 592 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оказанные услуги ответчиком  не оплачены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 153 359 руб. 38 коп. за период с 16.01.2018 по 20.08.2018.

Согласно п. 5.4.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным. 

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор поставки заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени 0,1% в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсеналъ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московская Энергетическая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 675 592 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) руб., неустойку в размере 153 359 (сто пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина