ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20994/2023

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (от 05.04.2024, подписанную ФИО2 по доверенности, и от 12.04.2024, подписанную ФИО3 по доверенности)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу № А82-20994/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север» (далее – истец, ООО «Пролетарий-Север») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее – ответчик, ООО «НижегородАвтоДор») о взыскании 818 210 рублей задолженности по договору поставки от 28.06.2023 № 28/06 и 81 821 рубль неустойки за период с 15.09.2023 по 01.03.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета ООО «НижегородАвтоДор» задолженность перед ООО «Пролетарий-Север» отсутствует. Кроме того, ответчик считает завышенной неустойку в размере 0,1 %. Также ответчик считает, что суду следует истребовать у УФНС России по Ярославской области сведения, характеристику в отношении истца, сведения об отражении в налоговой отчетности спорных отгрузок. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Пролетарий-Север» (поставщик) и ООО «НижегородАвтоДор» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.06.2023 № 28/06 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в виде специальной одежды, обуви, средств индивидуальной защиты и других товаров, а покупатель обязуется указанный товар принять и оплатить. 

Согласно пункту 2.3 договора если иное не согласовано сторонами в соответствующем счете, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы поставки.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 11.07.2023 № 1-000899, 1-000910, от 14.07.2023 № 1-000922, от 21.07.2023 № 1-000964, от 26.07.2023 № 1-000976, 1-000977, от 03.08.2023 № 1-001017, от 18.08.2023 № 1-001096, от 25.08.2023 № 1-001147, 1-001148 передал ответчику товар на сумму 818 210 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.10.2023 № НД-846 за январь - сентябрь 2023 года задолженность ответчика по договору составляет 818 210 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами в электронном виде УПД. О фальсификации документов ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлял. 

Доводы ответчика о том, что суду следует истребовать у УФНС России по Ярославской области сведения, характеристику в отношении истца, сведения об отражении в налоговой отчетности спорных отгрузок, подлежат отклонению, поскольку факт поставки в полном объеме подтвержден названными первичными документами.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. Кроме того, наличие долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 09.10.2023 № НД-846.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов от 06.02.2024 № НД-277, не принимается, поскольку данный акт истцом не подписан.

Доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу №А82-20994/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (от 05.04.2024, подписанную ФИО2 по доверенности, и от 12.04.2024, подписанную ФИО3 по доверенности) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1