Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-572/2021

10 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ИНН 1435271632, ОГРН 1131447012894) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным решения от 27.11.2020 № 308 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН 1435271449, ОГРН 1131447012707),

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019, диплом; Управления – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 28.09.2020, диплом (после перерыва); третьего лица - ФИО5 по доверенности от 01.01.2021, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, УГСЖН) о признании незаконным решения от 27.11.2020 № 308 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-20 час. 31.05.2021 до 14-15 час. 03.06.2021. 

Третьим лицом представлено дополнение к отзыву от 03.06.2021 № 638. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель считает, что Управление неправомерно отказало во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по включению в перечень сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Управление представило отзыв от 01.03.2021 № 1522, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считает, что нарушений при рассмотрении заявления ООО «Арсенал плюс» не допущено, представленные обществом документы не соответствовали пунктам 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, части 5 статьи 46, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14).

Третьим лицом – ООО «Сфера комфорта» представлены отзыв от 23.04.2021, дополнение к отзыву от 03.6.2021 № 638, в которых поддерживает возражения Управления, считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, указывает на недостоверность площади жилых и нежилых помещений, отраженной в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.11.2020 № 3, что ставит под сомнение наличие кворума собрания (л.д. 78-79). 

Из материалов дела следует. 

16.11.2020 за вх. № 8572 в Управление поступило заявление ООО «Арсенал плюс» от 16.11.2020 № 1229 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) по включению сведений о многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, в связи с принятием соответствующего решения общим собранием собственников помещений, оформленного протоколом от 14.11.2020 № 3 с приложением копии указанного протокола, копии договора управления многоквартирным домом от 14.02.2020 (л.д. 19-22). 

27.11.2020 Управлением на основании заключения от 27.11.2020 в связи с приложением к заявлению не подписанного договора управления многоквартирным домом от 14.11.2020 собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в договоре не указан состав общего имущества многоквартирного дом, в отношении которого будет осуществляться управление; имеются не расторгнутые договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками помещений на основании протокола общего собрания от 26.07.2020 № 1 с ООО «Сфера комфорта» (л.д. 17).       

ООО «Арсенал плюс», не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения Управления и третьего лица, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр, действовавший на дату обращения с заявлением), которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр. 

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка № 938/пр).

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела следует, что УГСЖН, как лицензирующим органом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, принято решение об отказе во внесении изменений Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято УГСЖН в пределах предоставленных ему полномочий. 

Как было указано выше, пунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

Из материалов дела следует, что в УГСЖН поступило заявление ООО «Арсенал плюс» о внесении изменений о МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я) в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с принятием решения общим собранием собственников МКД и заключением договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией. К заявлению приложен, в том числе протокол от 14.11.2020 № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Исходя из Заключения Управления от 27.11.2020, в рассматриваемом случае основанием отказа во внесении в реестр лицензий явились: 

к заявлению общества не приложен подписанный договор управления многоквартирным домом от 14.11.2020 собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в договоре не указан состав общего имущества многоквартирного дом, в отношении которого будет осуществляться управление; 

имеются не расторгнутые договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками помещений на основании протокола общего собрания от 26.07.2020 № 1 с ООО «Сфера комфорта»; 

на момент рассмотрения заявления дом согласно Реестру лицензий находится в управлении ООО «Сфера комфорта». 

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка № 938/пр (в редакции, действовавшей на дату обращения) к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

При обращении с заявлением ООО «Арсенал плюс» - лицензиатом в Управление представлен договор управления многоквартирным домом от 14.11.2020, заключенный с собственником помещений, иных договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 процентов голосов, обществом не представлено.

Между тем, с учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений в подпункт "в" пункта 3 Порядка N 938/пр, внесенных Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопросов управления МКД, в том числе выбора управляющей организации.  

Как следует из материалов дела, общество с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 14.11.2020 № 3), соответственно, требования подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, в связи с чем вывод Управления о нарушении заявителем данного положения является необоснованным.

Суд также не усматривает и иных оснований, изложенных в Заключении от 27.11.2020, для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий, поскольку данные основания не поименованы в качестве требований к заявлению, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка N 938/пр.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав недействительным ненормативный правовой акт, незаконным решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения соответствующего органа (должностного лица) недействительным или незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

При этом, указание на конкретный способ защиты права, в случае признания оспариваемого акт государственного органа (должностного лица) недействительным или решение незаконным, не является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Общество в качестве восстановления нарушенных прав заявителя, просит суд обязать Управление внести изменения в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) в части включения многоквартирного дома № 15 расположенного по адресу: 

<

...>, как находящегося в управлении ООО «Арсенал плюс».

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства спора, в том числе выявленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Арсенал плюс» от 16.11.2020 и представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме и взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу ООО «Арсенал плюс» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанных норм, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей, платежным поручением от 19.01.2021 № 74 подлежит возврату  обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 27.11.2020 № 308 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ,  признать недействительным.  

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» путем повторного рассмотрения заявления от 16.11.2020 и представленных документов.  

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.01.2021 № 74, выдать справку.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                          А.Н. Устинова