﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14062/2020

29 ноября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Хамицевича Александра Петровича (ОГРНИП – 315910200289041; ИНН – 910217558835)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ул. Галерейная, 7А, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 1149102105690; ИНН – 9108008516; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (ОГРН – 1149102119430; ИНН – 9108009855; Черноморская набережная, 16, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – Цыпкин С.Н., доверенность от 20.10.2020 №б/н, диплом, представитель;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» – Цыпкин С.Н., доверенность от 20.12.2018 б/н, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 индивидуальный предприниматель Хамицевич Александр Петрович (далее – заявитель, ИП Хамицевич А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 №01-03-244/13, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по  статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100,00 руб. 

Решением суда от 25.12.2020, поддержанным судом апелляционной инстанции, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 31.08.2021 решение суда от 25.12.2020 и постановление Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 31.05.2021 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал, что из акта, а также протокола об административном правонарушении не усматривается, на каком законном основании сотрудники управления осуществляли контрольные мероприятия, а судами данный вопрос не устанавливался. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Судами полномочия должностного лица, составившего протокол от 08.07.2020 №002766, не проверялись.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное выше толкование закона, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

15.09.2021 дело №А83-14062/2020 принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом правовых позиций суда кассационной инстанции заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вмененного ему в вину правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности по иному адресу, нежели указан в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 №01-03-244/13, а также нарушением процедуры привлечения лица в административной ответственности. Кроме того, решением суда от 28.10.2021 по делу №А83-21050/2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (далее – ООО «ПКО «ИНМО») о признании незаконным отказа Администрации г. Феодосии во включении нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16, г. Феодосия, в схему размещения НТО, ввиду чего объект торговли, преданный ИП Хамицевичу А.П. для осуществления предпринимательской деятельности, размещен законно.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее – административная комиссия, Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия), а также Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация города), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно пояснениям администрации города от 22.11.2021 в пределах предоставленных законом полномочий должностные лица Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии организовали и осуществили проведение проверки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем. К тому же, в пределах своих полномочий должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК (т. 2 л.д. 115-117).

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.07.2020 в 10:00 в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16Г, г. Феодосия, выявлен факт реализации ИП Хамицевичем А.П. товара из НТО (пицца, шаурма) в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение НТО, чем нарушены п.п. 2.4 и 2.5 раздела 2 приложения к постановлению Администрации г. Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 №112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», о чем 08.07.2020 составлен соответствующий акт о выявлении административного правонарушения (т. 1 л.д. 115-116).

При этом суд учитывает, что при проведении рейдового осмотра в акте о выявлении административного правонарушения ошибочно указан адрес: г. Феодосия, Черноморская Набережная 16Г. Согласно привязке к объекту капитального строительства адрес составления акта о выявлении административного правонарушения является: г. Феодосия, Черноморская Набережная, 16.

В свою очередь, ООО «ПКО «ИНМО» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 серия I-КМ № 001522 использует земельный участок с кадастровым номером 90:24:010113:57, площадью 5567+/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская Набережная, 16.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.02.2015 года внес сведения в ЕГРН, согласно кадастровому паспорту № 90-02/2015-43408 данному земельному участку на основании постановления Совета министров республики Крым от 15.10.2014 №378 и в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установлен вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (код Классификатора - 4,9), включающий в себя следующие виды использования: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. 

На территории исследованного во время рейдового мероприятия земельного участка расположены возведенные и зарегистрированные в период с 1994 по 2002 годы объекты капитального строительства, в том числе мастерская, гараж, столовая, а также нестационарные торговые объекты общественного питания.

01.02.2020 между ООО «ПКО «ИНМО» и ИП Хамицевичем А.П. сроком до 31.12.2020 заключен договор аренды НТО (летнее кафе) площадью 37.75 кв. м (в том числе 22,0 кв.м. торговой площади). Имущество передано арендатору в целях использования в коммерческой деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

18.06.2020 ООО «ПКО «ИНМО» направило в адрес Администрации г. Феодосия уведомление в установленной форме о размещении НТО (торговые павильоны (общепит) по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Набережная Черноморская, 16 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:57. 

Однако указанная схема не согласована ООО «ПКО «ИНМО». НТО, из которого заявителем (как арендатором) велась реализация пиццы, не включен в Схему размещения в городе Феодосия Республики Крым, и этот вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства по делу №А83-21050/2020.

По данному факту 08.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии Овчаренко О.В. в отношении ИП Хамицевича А.П. и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №002766 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК (т. 1 л.д. 35).

22.07.2020 на заседании административной комиссии отсутствии ИП Хамицевича А.П. рассмотрен протокол об административном правонарушении №002766, и вынесено постановление №01-03-244/13, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК за реализацию товара из НТО (пицца, шаурма) в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение НТО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100,00 руб. (т. 1 л.д. 48-50).

ИП Хамицевич А.П., полагая, что постановление №01-03-244/13 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Между тем, пунктом 2.4 постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 №112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» установлено, что основанием для размещения НТО на земельных участках,  находящихся  в муниципальной  собственности, является договор на  размещение  НТО заключенный между администрацией (ее территориальным органом) и хозяйствующим  субъектом. К договору прилагаются эскиз фасада НТО в цвете (фотография объекта) и схематический план размещения НТО на местности, отклонение от которого при установке НТО не допускается. На каждое место размещения НТО заключается отдельный договор.

Пунктом 2.5 поименованного выше постановления администрации установлено, что самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается.

На основании части 1 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» далее – Федеральный закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Названным законом установлены, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ). 

Из положений части 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы. 

Исходя из правового анализа положений статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, следует, что плановые (рейдовые) осмотры проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержание которых, а также результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются, в том числе органами местного самоуправления. 

В свою очередь, в силу части 3 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверки. 

В соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации города Феодосии управление осуществляет муниципальный контроль на территории муниципального образования городской округ Феодосия, в том числе осуществляет виды контроля, относящиеся к вопросам местного значения, а также организует и проводит мероприятия по профилактике нарушений требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ (пункт 1 раздел II Положения). 

В разделе III Положения перечислены виды муниципального контроля, которые осуществляет управление, в том числе  муниципальный контроль в сфере благоустройства в границах МО городской округ Феодосия; муниципальный контроль в области торговой деятельности и в сфере организации розничных рынков на территории МО городской округ Феодосия. 

При этом в сфере по контролю за благоустройством Положением прямо предусмотрено, что управление осуществляет плановые рейдовые осмотры, обследования территорий муниципального образования (пункт 10 раздел III).

Оспоренным предпринимателем постановлением от 22.07.2020 №01-03244/13 последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона №117-ЗРК за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

Данное правонарушении относится к административным правонарушениям в сфере торговли, объектом посягательства является установленный органами местного самоуправления порядок осуществления торговой деятельности. Управление осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности.

При этом отменяя судебные акты, Арбитражный суд Центрального округа отметил, что, как следует из акта о выявлении административного правонарушения, рейдовый осмотр территории осуществлен сотрудниками отдела за благоустройством управления, в то время, как из акта, а также протокола об административном правонарушении не усматривается, на каком законном основании сотрудники управления осуществляли контрольные мероприятия, а судами данный вопрос не устанавливался.

Так, из постановления Администрации г. Феодосии от 03.03.2020 №503 «Об утверждении персонального состава Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и перечня должностных лиц Администрации г. Феодосии, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях», следует, что отдел по контролю за благоустройством является структурным подразделением Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии. А полномочия главного специалиста отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии Овчаренко О.В. на составление протокола об административном правонарушении №002766 по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК регламентированы приложением №2 к названному постановлению (т. 3 л.д. 96).

Кроме того, частью 2 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Однако судом установлено, что осмотр территории (объекта), осуществлялся Управлением муниципального контроля Администрации г. Феодосии в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. 

Более того, административным органом на определение суда об отложении судебного разбирательства от 07.10.2021 не представлено письменных мотивированных пояснений по вопросу оформления и содержания задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями. 

Само по себе наличие полномочий у главного специалиста отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии Овчаренко О.В. на составление протокола об административном правонарушении №002766 не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения установленных законом процедур проведения осмотра территории, а также составления соответствующих актов. Нарушение заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что административным органом в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 №01-03-244/13, согласно которому индивидуальный предпринимателя Хамицевич Александр Петрович привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев