АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А66-2814/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,  

при участии государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» и государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу  

 № А66-2814/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», адрес: 125371, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Покровское- Стрешнево, Волоколамское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», адрес: 170100,  

город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО2, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании  

13 488 358 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 05.03.2022 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» (далее – контракт).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 484 633 руб. 95 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество и Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.  

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки непредоставлению Обществом акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, а также отсутствию предусмотренных пунктами 2.6 и 6.15 – 6.16 контракта документов, подтверждающих фактическое выполнение работ; суды не учли, что стоимость работ, предъявляемых к окончательной оплате, составила в нарушение пункта 2.6.1 контракта менее 10 %.  

Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Общество указывает, что суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что Общество не уведомляло Учреждение о наличии препятствий к своевременному завершению работ и об их приостановке; не учли, что продолжение подрядчиком работ после их приостановки в соответствии с указанием заказчика осуществлять работы в условиях, грозящих годности или прочности их результата, не лишает подрядчика права ссылаться на данные обстоятельства; оставили без внимания, что строительство котельной завершилось уже 29.11.2022, пусконаладочные работы – 14.04.2023, а дальнейшая задержка подписания актов о приемке выполненных работ имела место ввиду прохождения государственной экспертизы скорректированной проектно-сметной документации и длительной подготовки Учреждением дополнительных соглашений; не проверили представленный Учреждением расчет пеней, которые неправомерно выставлены за нарушение сроков отдельных этапов исполнения контракта, в том числе по 7-му этапу, работы по которому фактически не проводились, и без учета моратория на банкротство.  

Представитель Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы в полном объеме; возражал в удовлетворении жалобы Общества, изложив свои доводы в отзыве на кассационную жалобу Общества.  

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве Учреждения на жалобу Общества, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Учреждения, судебная коллегия  

пришла к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.03.2022 Учреждением (заказчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) заключен контракт, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в городе Твери» (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.  

В силу пункта 1.2 контракта результатом выполненных работ по нему является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 5-23 к контракту; далее – соглашение) его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 47 103 001 руб.  

11 коп., в том числе НДС. 

На основании пункта 3.3 контракта работы по нему должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику в срок до 01.09.2022 (включительно).  

В графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту; в редакции соглашения) определены в соответствии с пунктом 3.4 контракта промежуточные сроки завершения выполнения работ по контракту, а в пункте 2.1.1 контракта (в редакции соглашения) и в смете контракта (приложение № 3 к контракту; в редакции соглашения) оговорена цена соответствующих этапов:  

- 1-й этап «Общестроительные работы, временная дорога, вертикальная планировка» исполняется в срок не позднее марта 2022 года, его цена составляет 7 634 380 руб. 03 коп.;  

- 2-й этап «Технологическое оборудование, внутренний газопровод, внутреннее водоснабжение» исполняется в срок не позднее апреля 2022 года, его цена составляет 15 190 761 руб. 07 коп.;  

- 3-й этап «Тепловые сети, технологическое оборудование, газопровод среднего давления Г2, внутренний газопровод, наружные сети производственного водоснабжения В3, наружные сети производственной канализации, внутренняя канализация, внутреннее отопление, внутренняя вентиляция, вертикальная планировка» исполняется в срок не позднее мая 2022 года, его цена составляет 7 941 550 руб. 08 коп.;  

- 4-й этап «Общестроительные работы, благоустройство, наружные сети производственной канализации, внутреннее отопление, ограждение» исполняется в срок не позднее июня 2022 года, его цена составляет  

6 851 675 руб. 98 коп.;  

- 5-й этап «Система электроснабжения, внутреннее электроснабжение, наружное освещение, охранно-пожарная сигнализация, автоматизация» исполняется в срок не позднее июля 2022 года, его цена составляет 3 740 002 руб. 46 коп.;  

- 6-й этап «Временная дорога, внутренний газопровод, технологическое оборудование, пусконаладочные работы, благоустройство, ограждение, землеустроительные работы, тепловые сети» исполняется в период с 01 по 20 августа 2022 года, его цена составляет 2 151 779 руб. 75 коп.;  

- 7-й этап «Ограждение, технологическое оборудование, внутренний газопровод, огнезащита» исполняется в период с 21 по 30 августа 2022 года, его цена составляет 3 592 851 руб. 75 коп.  

Как определено пунктом 3.5 контракта, датой исполнения обязательств генерального подрядчика по выполнению отдельных видов работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к контракту), а также счетов и счетов-фактур, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).  

В пункте 3.6 контракта стороны согласовали, что датой окончательного исполнения обязательств генерального подрядчика по выполнению работ является подписание акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к контракту), счетов и счетов-фактур, акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), а также предоставление документов в соответствии с пунктами 2.6.1 и 6.14 контракта.  

Исходя из пункта 2.6 контракта, выполненные генеральным подрядчиком работы оплачиваются заказчиком на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 3 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), и акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к контракту), счета и счета-фактуры, фотоотчета, исполнительной документации на выполненные работы.  

Пунктом 2.6.1 контракта установлено, что окончательная оплата работ производится по факту выполнения работ в срок не позднее 15-ти рабочих дней при предоставлении генеральным подрядчиком заказчику следующих документов:  

1) акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к контракту); 2) акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11); 3) счета (счета-фактуры); 

4) акта о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил);  

5) акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;  

6) актов приемки законченного строительством объекта газопотребления (внутренний и подземный газопровод высокого давления), –  

а также после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  

документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

При этом стоимость выполненных работ, предъявляемых к окончательной оплате по контракту, должна составлять 10 % от цены контракта.  

Согласно пункту 7.6 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.  

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.  

В пункте 2.11 контракта указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту осуществляется за вычетом начисленной заказчиком неустойки (штрафа, пеней), которая перечисляется заказчиком в областной бюджет Тверской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании платежного документа, оформленного заказчиком с указанием генерального подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени), в соответствии с условиями контракта, или по своему выбору заказчик вправе удовлетворить требование об уплате начисленной генеральному подрядчику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта.  

При осуществлении заказчиком вычета начисленной суммы неустойки (штрафа, пеней) из оплаты по контракту, основание ее начисления и итоговая сумма текущего платежа, уменьшенная на начисленную сумму неустойки (штрафа, пеней), указываются в акте выполненных работ.  

В ходе выполнения работ Учреждение перечислило Обществу 33 614 642 руб. 23 коп., в том числе:  

- 9 966 450 руб. 07 коп. аванса платежным поручением от 18.11.2022 № 1007; 

- 6 398 766 руб. 13 коп. по акту от 18.08.2023 № 1 о приемке выполненных работ 1-го этапа платежным поручением от 25.08.2023 № 1036;  

- 8 267 998 руб. 43 коп. по акту от 23.08.2023 № 2 о приемке выполненных работ 2-го этапа платежным поручением от 30.08.2023 № 1056;  

- 7 941 550 руб. 08 коп. по акту от 13.10.2023 № 3 о приемке выполненных работ 3-го этапа платежным поручением от 31.10.2023 № 1566;  

- 1 039 877 руб. 52 коп. по акту от 28.12.2023 № 4 о приемке выполненных работ 4-го этапа платежным поручением от 29.12.2023 № 2080.  

Акты от 28.12.2023 № 5, от 28.12.2023 № 6, от 28.12.2023 № 7 о приемке выполненных работ 5-го, 6-го и 7-го этапов контракта размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, Учреждением получены, но не  

подписаны, работы по ним Обществу не оплачены, мотивированного отказа от подписания актов и оплаты работ Учреждение не предоставило.  

В свою очередь Учреждение письмами от 15.04.2022 № 665, от 03.02.2023 № 130, 131, 132, 133, 134, 135 и 136 выставляло Обществу к уплате пени за нарушение сроков выполнения работ отдельных этапов контракта.  

В ответе от 29.05.2023 № 2-5/2023 на данные письма Общество возражало против начисления пеней за один и тот же период неоднократно, а также сослалось на отсутствие ответа Учреждения на предложения Общества о замене оборудования на другое оборудование с лучшими характеристиками в связи с санкционными ограничениями.  

Учреждение письмом от 16.10.2023 № 2057 повторно потребовало уплатить 6 149 849 руб. 98 коп. пеней за просрочку выполнения работ, а письмом от 29.12.2023 № 2454 – 2 988 455 руб. 63 коп. пеней (с учетом ранее предъявленных к уплате пеней).  

Общество письмом от 24.01.2024 № 2-6/2023 выразило несогласие с требованиями Учреждения, указав, что котельная запущена еще в 2022 году, а при исполнении контракта возникли зависящие от Учреждения препятствия к своевременному выполнению работ, просило отозвать требования либо списать начисленные пени, погасить задолженность по оплате работ в размере 4 003 724 руб. 94 коп.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что они удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  

споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В пункте 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Исходя из пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для  

переработки (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Как установлено пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций частично удовлетворили требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 9 484 63 руб. 95 коп., установив факт выполнения работ на заявленную сумму (13 488 358 руб. 95 коп.), фактически Учреждением не оспаривавшую, ее неоплату Учреждением, однако признав правомерным удержание Учреждением в соответствии с пунктами 7.6 и 2.11 контракта неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 4 003 724 руб. 94 коп.  

Ссылка Учреждения на недоказанность фактического выполнения работ по односторонним актам судом округа отклоняется как направленная на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – Постановление № 13).  

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание как представленные Учреждением отказы от подписания актов приемки, мотивированные исключительно недостаточностью бюджетных ассигнований, так и процессуальное поведение Учреждения, по существу не оспаривавшего выполнение работ, и пришли к обоснованному выводу о выполнении предусмотренных контрактом работ в полном объеме.  

Суд округа не находит оснований для несогласия с данным выводом, учитывая, что цена контракта определена сторонами исходя из общей стоимости комплексов (этапов) работ (без согласования сметы по конкретным видам и объемам строительно-монтажных работ), а непредоставление тех или иных документов (включая исполнительную документацию) по смыслу статьи 726 ГК РФ не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных  

работ, если отсутствие таких документов не препятствует использованию результата работ по назначению.  

Соблюдение или несоблюдение Обществом пункта 2.6.1 контракта в части стоимости предъявляемых к окончательной оплате работ не имеет отношения к предмету спора, поскольку последствия нарушения данного положения контрактом не определены.  

Доводы Общества о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ было неисполнение Учреждением своих встречных обязательств по контракту, включая обязанность по предоставлению корректной проектной документации, судами проверены и мотивированно отклонены, а переоценка совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статей 286 и 287  

АПК РФ, пункта 32 Постановления № 13 не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Следует отметить, что сама по себе договоренность сторон о выполнении работы в составе того или иного этапа не может считаться препятствием к ее выполнению ранее (в составе другого этапа).  

Также суд округа принимает во внимание, что уже после сдачи всех работ по контракту Общество подписало соглашение, корректирующее, среди прочего, содержание графика выполнения строительно-монтажных работ по контракту, однако не сделало каких-либо замечаний или оговорок относительно сроков выполнения работ, в том числе с учетом обстоятельств получения им проектной документации и оформления отношений с ресурсоснабжающими организациями.  

Ссылки подателя жалобы на фактическую готовность котельной к 14.04.2023 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку контрактом были предусмотрены и иные работы, помимо непосредственно возведения котельной, в том числе пуско-наладочные работы, благоустройство и прочие.  

Кроме того, обязанности подрядчика по договору подряда включают не только выполнение работы как таковой, но и передачу ее результата подрядчику. Доказательства предъявления Обществом результатов работ к приемке в установленном контрактом порядке ранее дат, указанных в соответствующих актах о приемке выполненных работ, в материалы дела не представлены, иное из кассационной жалобы не следует.  

Общество в жалобе оспаривает выводы судов двух инстанций о размере пеней (4 003 724 руб. 93 коп. = 50% * 8 007 449 руб. 86 коп.), подлежавших удержанию из суммы причитающейся Обществу платы, однако собственного контррасчета в кассационной жалобе не представило, как не предоставляло его при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Суд округа полагает правомерными доводы Общества о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а равно о недопустимости по смыслу части 7 статьи 34 Закона  

 № 44-ФЗ одновременного (за одни и те же периоды) начисления пеней как на общую сумму неисполненных обязательств по контракту, так и на сумму неисполненных обязательств в рамках его отдельных этапов, поскольку пени за просрочку по отдельным этапам исполнения контракта начисляются лишь до наступления конечного срока его исполнения.  

Вместе с тем ошибочное согласие судов первой и апелляционной инстанций с расчетами Учреждения не привело к принятию неверных по существу судебных актов, поскольку размер пеней, начислявшихся за  

нарушение конечного срока исполнения контракта в период с 02.10.2022 по 29.12.2023 по ставке 16% (ключевая ставка Банка России на дату уплаты (удержания) пеней), с учетом состоявшейся 18.08.2023, 23.08.2023, 13.10.2023 и 28.12.2023 приемки работ по части этапов контракта превышает рассчитанную Учреждением сумму неустойки.  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела, толкование положений закона и контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68 и 71 АПК РФ, нормы процессуального права применены правильно, а допущенные при определении размера неустойки нарушения норм материального права не привели к принятию неверных по существу судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных ими выводов, а также для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А66-2814/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» и государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи Е.В. Боголюбова 

 В.В. Дмитриев