100067/2020-216873(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15990/2020

г. Новосибирск

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сантехкомплект-Сибирь» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИЗИТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.03.2020,  диплом № 1251 от 25.06.2009,  

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

08.07.2020 общество с ограниченной ответственностью  «Сантехкомплект-Сибирь» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «ВИЗИТ-СЕРВИС» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 048 836 рублей 18  копеек, неустойки в размере 1 162 174 рублей 79 копеек, расходов по оплате  

государственной пошлины в размере 34 088 рублей, расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебно заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил  отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых  требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ. 

Из искового заявления следует, что 09 января 2018 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №  1430/2/18/84 от «09» января 2018 г. (далее Договор), согласно которому Истец  обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить на условиях договора товар.  

На основании выше указанного Договора Истцом были осуществлены  поставки Товара на общую сумму 2 340 197 рублей 96 копеек. Однако ответчик  оплатил товар частично в размере 1 291 361 рублей 78 копеек. Таким образом,  задолженность за поставленный товар составляет 1 048 836 руб. 18 коп.  согласно иску, в адрес Ответчика было направлено требование об оплате, ответ  на которое до настоящего время не получен.  

Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои  выводы на следующем.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Судом установлено, что 09.01.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1430/2/18/84 (далее  - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить  данный товар согласно условиям настоящего Договора.  

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена товара  согласовывается Сторонами в следующем порядке. Поставщик при получении  от Покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки,  окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает Покупателю  счет на оплату данного товара. При необходимости Сторонами утверждается  Спецификация на заказанную партию товара. Изменение согласованной цены  возможно в порядке, установленном настоящим договором.  

Согласно п. 3.2.3. Договора покупатель обязуется произвести оплату  товара в размерах и в сроки, установленные счетом и настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 3.4. Договора датой поставки товара  Поставщиком является дата передачи товара от Поставщика к Покупателю  (перевозчику от Покупателя или иному представителю), что соответствует дате  подписания товарной накладной или товарно-транспортной накладной  (транспортной накладной).  

Согласно п. 4.1. Договора оплата товара по настоящему Договору  осуществляется Покупателем в российских рублях в безналичной форме и/или  путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с учетом  ограничений, установленных действующим законодательством РФ по размеру  вносимой суммы.  

Как указано в п. 4.2. Договора основанием для оплаты партии товара  Покупателем является счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес  Покупателя.  

Согласно п.4.3 Договора оплата каждой отдельной партии товара,  отгружаемого по настоящему Договору, производится с условием отсрочки  платежа.  

В случае если курс доллара США к рублю РФ, устанавливаемый ЦБ РФ  на момент оплаты или наступления срока оплаты, вырос на 5% и более, по  сравнению с курсом, действующим на дату выставления счета. Поставщик  вправе пересчитать цену товара в сторону увеличение, исходя из  произошедших изменений в курсе. В остальных случаях, на период отсрочки  цена на товар является фиксированной.  

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного  товара не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара,  указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на не  рабочий (выходной или праздничный) день, Покупатель обязуется произвести  оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем  

Представленными в материалы дела платежными поручениями  подтверждается поставка товара истцом ответчику по Договору на общую  сумму 2 340 197 рублей 96 копеек.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями  подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного товара на сумму  1 291 361 рублей 78 копеек.  

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 1 048  836 руб. 18 коп.  

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора  подтверждается представленными в материалы дела претензией от 12.05.2020 и  почтовой квитанцией от 13.05.2020.  

 В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки  товара на заявленную сумму не оспорил, доказательств оплаты спорной  задолженности не представил.  

Довод ответчика о том, что в виду не получения счета, он не обязан был  оплачивать поставленный истцом товар не согласуется с нормами  действующего законодательства и условиями Договора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

По условиям Договора (п.43.) ответчик должен был произвести оплату  каждой партии полученного товара не позднее 60 календарных дней с даты  поставки товара, указанной в товарной накладной. Однако, получив товар,  ответчик указанной обязанности по его оплате не исполнил. Доказательств  иного не представлено.  

Изменение на основании п. 4.5 Договора предельного размера суммы  задолженности за товар, отгружаемый на условиях отсрочки платежа, является  правом, а не обязанность истца (поставщика).  

 С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных  в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании 1 048 836 рублей 18 копеек задолженности за  поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки  на основании п.5.1 Договора за период с 12.03.2018 по 01.09.2020 в размере  1 162 174 рублей 79 копеек.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока  оплаты партии товара, установленного пунктом 4.3 настоящего Договора,  Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки с учетом размера задолженности и  периода просрочки по каждой поставке товара, а также на основании п.5.1  Договора. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным.  

Так как из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по  погашению суммы задолженности в срок, предусмотренный п. 4.3 Договора не  исполнил, ему правомерно начислена неустойка.  

Ответчик в отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2).  

По разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума  Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.  333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п.  75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).  

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума  Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016).  

В соответствии с пунктом 2 постановления № 81 при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  

денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Снижение судом неустойки ниже определенного, таким образом,  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Между тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалы  дела не представлены, при этом суд учитывает существенный размер  задолженности, а также период просрочки, указанная договорная неустойка  (0,1%) наиболее часто применяется субъектами предпринимательской  деятельности при заключении договоров.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, а лицо,  добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

Просрочка в оплате означает фактическое кредитование ответчика за  счет истца без правового основания.  

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено  обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом  конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой  ответственности ответчика, арбитражный суд не находит оснований для  снижения размера взыскиваемой суммы неустойки.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о  судебных расходах.  

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110  АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из  общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности,  направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически  обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового  

судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15  Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 закреплено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно подп. «б» п. 10 Методических рекомендаций по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) с дополнениями,  внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол № 7) (далее -  

Методические рекомендации) при заключении соглашения об оказании  юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату  вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в  размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление  правовых документов - не менее 5 000 рублей.  

В соответствии с п. 15 Методических рекомендаций при заключении  соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона)  выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого  соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой)  суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.  

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2020 между истцом  (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 19-03/20 на оказание  юридических услуг (далее – Договор услуг), согласно условиям которого  Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать  юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в  судебных инстанциях. Исполнитель осуществляет следующие виды услуг:  

- устное и письменное консультирование Заказчика по вопросам  обращения в судебные инстанции с исковыми заявлениями, направленными на  взыскание задолженности с должников Заказчика;  

- подготовка претензионных писем и их направление в адрес должников  Заказчика;  

- подготовка исковых заявлений, приложений к ним, а также их  направление в судебные органы;  

- представление интересов Заказчика в судах всех уровней и инстанций,  в том числе Исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых  процессуальных документов.  

Согласно п. 1.2. Договора услуг заказчик обязуется оплачивать  предоставленные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные  Договором.  

Согласно п. 4.1. Договора услуг стоимость и порядок оплаты услуг по  настоящему Договору определяется Сторонами отдельно по каждому  судебному спору в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Договора услуг по завершению каждого  судебного процесса Стороны подписывают Акт выполненных работ, услуги  считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания  Сторонами Акта выполненных работ.  

Согласно п. 1 Спецификации № 3 от 12.05.2020 заказчик поручает  Исполнителю подготовить претензионные письма в адрес должника, а также  подготовить и направить в суд необходимые документы по взысканию  задолженности в соответствии со следующим:  

Должник - Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ- СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Суд - Арбитражный суд  Новосибирской области; Производство - по общим правилам арбитражного  судопроизводства; Сумма задолженности - 1 048 836 руб. 18 коп.  

Согласно п. 2. Спецификации № 3 от 12.05.2020 стороны определи  размер вознаграждения Исполнителя за услуги указанные в п. 1 настоящей  спецификации - 25 000 рублей. Услуги связанные с подготовкой и  направлением претензионных писем в адрес должника в размере 2000 (двух  тысячи) рублей подлежат оплате в течение 3 (трех) дней с даты подписания  настоящей спецификации. Услуги связанные с подготовкой и направлением  искового заявления в суд в размере 23 00 (двадцати трех тысяч) рублей  подлежат оплате в течение 3 (трех) дней с даты направления искового  заявления в суд.  

14.05.2020 исполнителем выставлен счет № 378 на сумму 2 000 рублей (в  рамках Спецификации № 3 от 12.05.2020).  

07.07.2020 исполнителем выставлен счет № 393 на сумму 23 000 рублей  (в рамках Спецификации № 3 от 12.05.2020).  

Составление исполнителем в рамках Договора услуг претензии и  искового заявления подтверждается также материалами настоящего дела.  

Платежным поручением № 1196 от 18.05.2020 и платежным поручением   № 1750 от 08.07.2020 подтверждается оплата истцом исполнителю  юридических услуг по счету № 378 от 14.05.2020 и по счету № 393 от 07.07.2020  в полном объеме.  

Ответчиком о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов на  представителя не заявлено.  

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом  сложности дела, объема оказанных услуг, удовлетворение исковых требований,  размер понесенных заявителем затрат, а также цены, сложившиеся на рынке  юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признает  законными и обоснованными требования об оплате услуг представителя в  размере 7 000 рублей (2000 рублей за составление претензии, как согласовано  сторонами в Договоре услуг (Спецификации № 3 от 12.05.2020), 5000 рублей за  составление искового заявления согласно расценкам, установленным в  Методических рекомендациях).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу  относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом,  сумма государственной пошлины в размере 31 329 рублей, уплаченная истцом  по платежному поручению № 1747 от 08.07.2020, взыскивается с ответчика в  пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 2 726 рублей,  обязанность по оплате которой возникла в связи с уточнением суммы иска,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ- СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сантехкомплект-Сибирь» задолженность в сумме 1 048 836 рублей 18 копеек,  неустойку за период с 12.03.2018 по 01.09.2020 в сумме 1 162 174 рублей 79  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 329 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей,  

в удовлетворении остальных требований отказать, 

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной  ответственностью «ВИЗИТ-СЕРВИС» государственную пошлину в сумме 2 726  рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 16.03.2020 8:45:41

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович