АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-858/2023

09 июня 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки, 

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 5 «Березка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 119 017 руб. 97 коп., неустойки за период с 09.12.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 7 108 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения судебного акта. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, направил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленного протокола о результатах проведения конкурсного отбора № 3/ТКО/2017 от 26.05.2017 г. истцу ООО «Спецавтохозяйство» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с данным протоколом 19.06.2017 г. Аппаратом Правительства Республики Калмыкия и ООО «Спецавтохозяйство» было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Калмыкия.

Также из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 741 от 11.01.2021 г., № 741 от 01.07.2021 г. и № 741 от 10.01.2022 г., по условиям которых истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 5 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Пунктами 6 договоров установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 119 017 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 1160 от 13.10.2022 г. о необходимости произвести оплату задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Заключенные сторонами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Положениями статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 119 017 руб. 97 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 7 108 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения судебного акта.

В соответствии с формой типового договора, утвержденного Правилами № 1156, пунктами 22 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 09.12.2022 г. по 24.03.2023 г., составил 7 108 руб. 92 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 25.03.2023 г. по 02.06.2023 г. (день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу), согласно которому размер неустойки составил 4 806 руб. 49 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.12.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 7 108 руб. 92 коп. и за период с 25.03.2023 г. по 02.06.2023 г. в размере 4 806 руб. 49 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 484 от 30.03.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 4 784 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в общем размере 130 933 руб. 38 коп. составила 4 928 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом приведенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 784 руб. 00 коп., при этом учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» – удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждениф «Детский сад № 5 «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 119 017 руб. 97 коп., неустойку за период с 09.12.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 7 108 руб. 92 коп., неустойку за период с 25.03.2023 г. по 02.06.2023 г. в размере 4 806 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 00 коп., всего – 135 717 руб. 38 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                            Б.Б. Садваев