Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1628/2019

город Брянск

03 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением ООО «Нерудный дом»

к ООО «Корпорация Траст»

о взыскании 2 874 672 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.10.2018 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» (далее – ООО «Нерудный дом») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Траст» (далее – ООО «Корпорация Траст») о взыскании 2 874 672 руб. 73 коп. основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нерудный дом» (Поставщик) и ООО «Корпорация Траст» (Покупатель) был заключен договор поставки №27/2018 от 03.09.2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю нерудные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора количество, ассортимент, сроки и иные существенные условия поставки товара указываются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как установили стороны в п. 1.3. Договора, поставка товара осуществляется на основании и в соответствии с надлежащим образом оформленными заявками Покупателя. В заявке определяются: наименование товара, объем поставки от дельной партии товара, сроки поставки отдельной партии товара, отгрузочные реквизиты грузополучателя.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена товара является договорной и фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложение №1), в котором указывается наименование и цена за единицу товара.

Покупатель производит 100 процентную предоплату поставляемой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату товара.

В силу п. 4.5. Договора в случае отгрузки товара Поставщиком без  предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить продукцию в течение 7 банковских дней с даты отгрузки.

Сторонами были подписаны протоколы согласования цены №1/2018 от 03.09.2018, №2/2018 от 10.10.2018 и №3/2018 от 22.10.2018, которыми были определены стоимость единицы товара и сроки оплаты товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика в период с 19.10.2018 по 31.10.2018 без предварительной оплаты на общую сумму 4 963 198  руб. 83 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 2 874 672 руб. 73 коп.

Претензия от 26.11.2018 исх.№373 об уплате долга, полученная ответчиком, не была исполнена ООО «Корпорация Траст» в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения «Нерудный дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №472 от 19.10.2018, №477 от 23.10.2018, №482 от 24.10.2018, №493 от 28.10.2018, №496 от 29.10.2018, №499 от 30.10.2018 и №501 от 31.10.2018  поставил  ответчику товар на общую сумму 4 963 198 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

В соответствии с п. 4.1. Договора цена товара является договорной и фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложение №1), в котором указывается наименование и цена за единицу товара.

В силу п. 4.5. Договора в случае отгрузки товара Поставщиком без  предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить продукцию в течение 7 банковских дней с даты отгрузки.

Сторонами были подписаны протоколы согласования цены №1/2018 от 03.09.2018, №2/2018 от 10.10.2018 и №3/2018 от 22.10.2018, которыми были определены стоимость единицы товара и сроки оплаты товара: 100% оплата в день прибытия вагонов на станцию назначения; оплата в течение 7 календарных дней с момента выхода вагонов со станции отправления согласно отметки в СМГС; оплата в течение 10 календарных дней с момента выхода вагонов со станции отправления согласно отметки в СМГС - соответственно.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором и протоколами согласования цены, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 2 874 672 руб. 73 коп., с учетом частичной оплаты  товара покупателем в размере 2 088 526 руб. 10 коп., подтвержденной копиями платежных поручений, представленных истцом в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 2 874 672 руб. 73 коп.,  суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 874 672 руб. 73 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ООО «Нерудный дом» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.

Суд находит требования ООО «Нерудный дом» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридических услуг от 22.02.2019, заключенному между ООО «Юридическое Агентство «ПриватКонсалтинг» и ООО «Нерудный дом» (Клиент), Агентство обязуется оказать Клиенту комплекс юридических услуг, направленных на  принудительное взыскание в судебном порядке задолженности с ООО  «Корпорация Траст» по договору  поставки №27/2018 от 03.09.2018, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги  (п. 1.  раздела 1 Соглашения).

В силу п.п. 2.1.-2.4. п. 2 раздела 1 Соглашения в комплекс оказываемых Клиенту услуг входит: консультирование по вопросам судебного разрешения споров; изучение материалов и документов для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Брянской области; подготовка и направление искового заявления должнику и в  Арбитражный суд Брянской области для судебного взыскания задолженности; представление интересов Клиента в Арбитражном суде Брянской области.

Пунктом 1 раздела 3 Соглашения установлено, что цена настоящего Соглашения составляет 30 000 руб.

Судом установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы были подготовлены представителем истца по доверенности от 31.10.2018 – ФИО1, который также участвовал от имени и в интересах истца в судебном разбирательстве по делу.

ФИО1 является сотрудником ООО «Юридическое Агентство «ПриватКонсалтинг», что подтверждается  приказом о приеме на работу №7 от 28.03.2018. 

В подтверждение факта о платы услуг в полном объеме истцом представлены: счет на оплату №09 от 22.02.2019 и платежное поручение №42 от 26.02.2019, в котором в качестве основания платежа указывается данный счет.

Таким образом, размер и факт оплаты ООО «Нерудный дом» стоимости юридических услуг подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. 

Возражений относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности заявленную сумму судебных издержек в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, проверив реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, отвечают принципу разумности и обоснованности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В связи  с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения №41 от 25.02.2019 в размере 37 373 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» 2 874 672 руб. 73 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 373 руб.  и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.