Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

14 февраля 2020 года                                             Дело №А41-103096/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-103096/19 

по иску ООО «ТЕХНОСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 795 500 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 764 500 рублей задолженности по договорам: субаренды от 01.03.2019 № 01/03-ДСО, аренды от 22.07.2019 № 22/07-ГР (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договорам субаренды от 01.03.2019 № 01/03-ДСО, аренды от 22.07.2019 № 22/07-ГР истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) сортировочное оборудование EXTEC S5, RM 100, Fintec 542 с экипажем для переработки материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность: 709 500 рублей по договору от 22.07.2019 № 22/07-ГР, 1 055 000 рублей по договору от 01.03.2019 № 01/03-ДСО, которая подтверждается двусторонними актами сверки расчетов.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" в пользу ООО «ТЕХНОСПЕЦМАШ» 1 764 500 рублей задолженности, 30 645 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова