АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2024 Дело № А40-261859/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 01.08.2023 от ответчика – не явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «МК Строй»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК Строй» к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Строй» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» о взыскании 31 691 809 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023  года исковое заявление возвращено заявителю в связи с отклонением  ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21  декабря 2023 года определение от 22 ноября 2023 года оставлено без  изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «МК Строй»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.  

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы по существу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании  абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что истцом к исковому заявлению не  приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам, в связи с чем отклонил ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Между тем, кассационная коллегия не может согласиться на основании  следующего.  

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению,  определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1  указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке  и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии  с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.03.1997 №  6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее  размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),  апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении,  приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся:  

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица - заинтересованной стороны);  

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера  государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете  (счетах) денежных средствах.  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче искового  заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии  таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.  

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу  его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате  государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно  препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное  вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской  Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту  прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской  Федерации).  

Кассационной коллегией отмечается, что в обоснование ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины приложен акт органа,  осуществляющего контрольные функции № 816 от 13.10.2023, вынесенный  заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Московской области ФИО2, являющимся  исполнительным документом. Согласно сведениям, указанным в  вышеназванном акте, на банковских счетах, поименованных в акте,  отсутствуют денежные средства, а перечисленные счета соответствуют  представленным сведениям заявителя об открытых банковских счетах.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной  пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить  обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в  арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и  реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является  своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом  ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины  является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое  имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в  арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется  затруднительным.  

Основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты  государственной пошлины является убежденность суда в том, что  имущественное положение не позволяет заявителю уплатить пошлину. Такая  убежденность формируется судом на основании оценки представленных  заявителем доказательств.  

Представленный в обоснование заявленного ходатайства о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску Акт  органа, осуществляющего контрольные функции № 816 от 13.10.2023  надлежащей оценки не получил.  

При этом, в случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у  должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд  вправе оставить заявление без движения, предложив заявителю представить  необходимые документы, в том числе и иные документы, опровергающие  сведения вышеуказанного акта, достоверность сведений об отсутствии  

денежных средств на расчетных счетах истца которого поставлена судом под  сомнение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд  осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Возвращение искового заявления о взыскании задолженности без  предоставления истцу возможности документально подтвердить свои доводы,  не способствует защите нарушенных гражданских прав.  

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются достаточным  подтверждением того, что имущественное положение заявителя исключало  возможность единовременной уплаты государственной пошлины, выводы  судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины, как полагает суд кассационной инстанции, не могут быть признаны  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций о документальной  неподтвержденности истцом имущественного положения, которое не  позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие  неправильного применения норм статей 71 и 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию  судебных актов с нарушением норм процессуального права, в связи с чем,  судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд  города Москвы для решения вопроса о принятии к производству искового  заявления.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря  2023 года по делу № А40-261859/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к  производству суда.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 А.А. Кочетков