АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело №

А66-10623/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных Технологий» директора ФИО1 (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО2 (доверенность от 28.09.2021 № 04-34/15743),

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных Технологий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2021 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А66-10623/2020,

                                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Строительная Компания Инновационных Технологий», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании неподлежащим исполнению постановления от 19.09.2018 № 15458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). 

Определением суда первой инстанции от 22.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 10).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.07.2021 и постановление от 25.11.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы настаивает на том, что данные уточненных налоговых деклараций повлияли на размер действительных налоговых обязательств Общества, поэтому при проведении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция обязана была учесть сведения налоговых деклараций. Общество полагает, что им правомерно поданы в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в которых сумма налога исчислена с учетом перерасчета кадастровой стоимости земельных участков по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. По мнению подателя жалобы, поскольку Инспекция       № 10 выставила требование об уплате налога и пеней, осуществила предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) меры для взыскания налоговой задолженности в бесспорном порядке, то налоговый орган согласился с указанными в налоговых декларациях сведениями. Также Общество считает, что Инспекция, отразив в карточке расчетов с бюджетом данные налоговых деклараций, не оспорила факт изменения налоговых обязательств по земельному налогу по сравнению с ранее начисленными по итогам выездной проверки. Помимо прочего, Общество заявляет, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 334-ФЗ), применить новую кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости, можно в отношении прошлых налоговых периодов, начиная с даты установления кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Инспекция № 10 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является правообладателем  земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 69:40:0200011:21, 69:40:0200011:22, расположенных по адресам: 

<

...> (разрешенное использование – под производственную базу), 

<

...> (разрешенное использование – под склады). 

Решением Инспекции № 10 от 28.02.20218 № 279, вынесенным по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налогоплательщику доначислено                 1 270 837 руб. земельного налога, начислено 353 750 руб. 12 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119  НК РФ, в виде взыскания 635 418 руб. штрафа. 

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество не подавало налоговые декларации по земельному налогу за 2014 – 2016 годы, не исчисляло и не уплачивало земельный налог в отношении спорных земельных участков. Согласно полученным налоговым органом сведениям кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014 составляет 10 463 510 руб. 57 коп. и 23 703 067 руб. 44 коп., по состоянию на 01.01.2015 – 10 457 006 руб. 70 коп. и 7 735 524 руб. 96 коп., по состоянию на 01.01.2016 – 12 766 185 руб. 60 коп. и 19 597 150 руб. 56 коп. 

При рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки налоговый орган отклонил его ссылки на решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области от 28.12.2017 № 2016, 2017, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценки, и составила 5 238 000 руб.,             6 287 190 руб. 

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 01.06.2018 № 08-11/134 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 28.02.2018           № 279  Инспекция № 10 направила в адрес Общества требование от 06.06.2018 № 6023  об уплате 1 270 837 руб. земельного налога, 347 512 руб. 43 коп. пеней и 635 418 руб. штрафа в срок до 27.06.2018. 

Ввиду неисполнения Обществом в установленный срок требования налоговый орган 03.07.2018 в порядке статьи 46 НК РФ принял решение № 21935  взыскании 2 253 767 руб. 43 коп. налога, пеней и штрафа за счет денежных средств плательщика в банках. 

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах Общества в банках Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение от 19.09.2018 № 15849 о взыскании задолженности по налогу,  пеням и штрафу в общей сумме 2 253 767 руб. 43 коп. за счет имущества налогоплательщика, вынесено постановление от 19.09.2018 № 15458 о взыскании задолженности за счет имущества Общества. 

Не согласившись с решением налогового органа от 28.02.20218 № 279, Общество оспорило его в судебном порядке. Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2018 по делу № А66-14027/2018 приостановлено исполнение решения налогового органа от 28.02.2018 № 279 до вступления в законную силу решения суда по указанному делу. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 по делу            № А66-14027/2018 признано недействительным решение Инспекции № 10 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 587 302 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Поскольку принятые по делу № А66-14027/2018 и действовавшие до 27.12.2018 обеспечительные меры препятствовали реализации процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа, после принятия решения суда по делу № А66-14027/2018 Инспекцией (с учетом произведенных Инспекцией № 10 уменьшений в лицевом счете налогоплательщика) вынесено постановление от 19.09.2018 № 15458 о взыскании 1 097 959 руб. земельного налога, 96 409 руб. 80 коп. пеней и 48 116 руб. штрафа за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление направлено в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 9542/20/69038-ИП о взыскании с Общества          1 242 484 руб. 80 коп. 

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления Инспекции от 19.09.2018 № 15458. В обоснование заявленных требований Общество указало, что 07.03.2019 им поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2015 – 2016 годы, в которых к уплате в бюджет исчислено 383 219 руб. налога. Однако, исходя из сведений, указанных в акте сверки расчетов, Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом отражены доначисленные по итогам выездной налоговой проверки суммы земельного налога, пеней и штрафа без учета сведений уточненных деклараций.  По мнению Общества, в нарушение действующих норм налогового законодательства Инспекция не провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций, данные этих деклараций, первоначально отраженные в лицевом счете налогоплательщика, незаконно исключены из карточки расчетов с бюджетом. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, что процедура и сроки принудительного внесудебного взыскания земельного налога, пеней, штрафа налоговым органом соблюдены. Также суды отметили, что взысканные по оспариваемому постановлению Инспекции суммы налога, пени и штрафа не превышают доначисленные по решению Инспекции № 10 (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 по делу № А66-14027/2018).

В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов, опровергающих вывод судов об отсутствии со стороны налоговых органов существенных нарушений при реализации процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, начисленным согласно решению Инспекции № 10 от 28.02.20218 № 279. 

Суды признали, что реальные налоговые обязательства Общества по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, проверенные в ходе выездной проверки, установлены решением налогового органа от 28.02.20218 № 279, законность которого подтверждена вступившими в законную силу решением суда по делу № А66-14027/2018. Подача уточненных налоговых деклараций после проведения выездной налоговой проверки и оспаривания ее результатов в административном и судебном порядке не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судами, в поданных в Инспекцию № 10 налоговых декларациях по земельному налогу за 2015 и 2016 годы Общество исчислило налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:40:0200011:21 и 69:40:0200011:22 исходя из кадастровой стоимости в сумме 6 287 190 руб. и           5 238 000 руб. соответственно.

Между тем согласно информации Управления Росреестра по Тверской области указанные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр недвижимости 18.01.2018 с указанием даты подачи Обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости 11.12.2017 и даты начала применения кадастровой стоимости 01.01.2017. 

Позиция Общества о необходимости исчисления земельного налога за 2015 - 2016 годы исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.12.2017, получила оценку вышестоящего налогового органа в рамках апелляционного обжалования решения Инспекции № 10 от 28.02.2018 № 279. 

В решении Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 01.06.2018 № 08-11/134 отражено, что определенная решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.12.2017 № 2017, 2016 кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения с 01.01.2017.

Ссылки подателя жалобы на то, что Инспекция № 10 согласилась с размером налоговых обязательств Общества по земельному налогу, определенным на основании налоговых декларации от 07.03.2019, признана судами неосновательной. 

На основании исследования материалов дела суды выяснили, что после представления Обществом налоговых деклараций по данным карточки расчетов с бюджетом у налогоплательщика образовалось двойное начисление налога на общую сумму 383 219 руб.

Инспекция № 10, ошибочно посчитав, что у Общества после представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 – 2016 годы, имеется задолженность по земельному налогу в сумме 383 219 руб. и пеням в сумме 106 953 руб. 48 коп., направила заявителю требование от 12.03.2019 № 35465.

Ввиду неисполнения предпринимателем в установленный срок требования Инспекция № 10 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств плательщика в банках. 

В дальнейшем налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление от 24.04.2019 № 5512 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в Отделение судебных приставов. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 28663/19/69038-ИП, которое окончено постановлением от 09.12.2019. 

В связи с ошибочным отражением сведений налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 – 2016 годы Инспекцией произведена корректировка начисленных в карточке расчетов с бюджетом сумм земельного налога за 2015 и 2016 годы, в результате чего уменьшен земельный налог на 383 219 руб. 

Признавая неосновательной позицию Общества о возможности исчисления земельного налога в отношении спорных земельных участков с учетом кадастровой стоимости, установленной на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.12.2017 № 2016, 2017, суды обоснованно исходили из следующего. 

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2019, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 названного Кодекса.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 01.01.2019 в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Закона № 334-ФЗ).

Изменения, предусмотренные Законом № 334-ФЗ, применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 334-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 45-О указано, что в силу статьи 3 Закона № 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1565-О и от 19.12.2019 № 3562-О).

Таким образом, как верно отметили суды, кадастровая стоимость земельных участков, измененная на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принятого в 2017 году, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода 2017 года. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таком положении оснований для обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2021 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А66-10623/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Инновационных Технологий» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова