Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«15» июня 2022 года                                    

Дело № А41-17476/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 911" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 101 390 руб. 28 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 911" о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 250 000 руб., стоимость материалов и расходов в размере 2 851 390 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 507 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках  Договора № 1397/МСК/СУ911 от 30.07.2020г.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.     

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

            По материалам дела судом установлено, между заказчиком ООО «ППК Московия» и подрядчиком ООО «СУ911» заключен договор № 1397/МСК/СУ911 от 30.07.2020 г., согласно условиям которого подрядчик выполняет общестроительные работы по замене ограждений открытого участка на перегоне «Коломенская» - «Автозаводская» ГУП «Московский метрополитен» в объеме, указанном в локальной смете..

            Первоначальный срок выполнения работ по договору оканчивался 17.03.2021, промежуточные сроки были указаны в графике выполнения работ.

            Поскольку подрядчик не укладывался в первоначально установленные сроки выполнения работ, стороны решили увеличить их до 29.12.2021, о чем заключили дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2021.

            Письмом Исх. № 1032 от 15.09.2021 г. ООО «ППК Московия» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в виду затягивания и медленного выполнения работ, что явно свидетельствовало о невозможности окончить выполнение работ в определённый сторонами срок. Так же ООО «ППК Московия» указало на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 2 250 000,00 руб., что ООО «СУ911» исполнено не было.

            Согласно п. 4.1. После завершения выполнения работ по каждому этапу и не позднее срока,  Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в 2 (двух) экземплярах, согласованные и завизированные:

            -сопровождающим Объект инженером ПTO Заказчика;

            -ответственными сотрудниками ГУП «Московский метрополитен», подтверждающими выполнение объемов работ.

            Одновременно с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 Подрядчик предоставляет Заказчику в полном объеме исполнительную документацию в составе, указанном в п. 5.4.9 Договора и акт сверки о взаиморасчетах. Документы Подрядчика по формам КС-2, КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. По окончании всего объема работ по договору в целом вместе с исполнительной документацией Подрядчик возвращает Заказчику журнал авторского надзора.

            В нарушение условий договора документы по форме КС-2 и КС-3 и исполнительная документация от ООО «СУ911» не передавались.

            В соответствии с п. 5.4. Договора Подрядчик обязан:

            5.4.1.   В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора предоставитьЗаказчику приказы (в части, касающейся предмета Договора):

            о направлении персонала на Объект;

            о назначении лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами производства и потребления;

            назначении ответственного лица за пожарную безопасность на Объекте;

            о назначении ответственного лица по контролю за технически исправным состоянием лестниц и стремянок и других средств подмащивания на участках производства работ на Объекте;

            о назначении ответственных лиц за выдачу наряд-допуска для проведения работ повышенной опасности; о назначении ответственных лиц за организацию работы по охране окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на Объекте;

            о назначении ответственных лиц за проведение работ на высоте на Объекте;

            о назначении ответственных лиц за соблюдение требований по охране труда на Объекте;

            о назначении ответственных лиц за электробезопасность на Объекте;

            о назначении лиц, уполномоченных на решение организационных вопросов при проведении работ по настоящему Договору, в том числе на подписание исполнительной документации (если она подписывается не генеральным директором Подрядчика).

            5.4.2.   Перед началом производства работ предоставить Заказчику пакет документов,необходимых для оформления пропусков на Объект (Приложение № 6 к Договору).

            Указанные обязательства ООО «СУ911» не выполняло, что позволило ООО «ППК Московия» полагать, что Подрядчик уклоняется от производства работ.

            Кроме того, ООО «ППК Московия» передало ООО «СУ911» для выполнения работ материалы, которые не были возвращены. Накладная на отпуск материалов на сторону № 22 от 30.11.2020 г. на сумму 693 605,79 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 24 от 18.12.2020 г. на сумму 216 265 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 23 от 19.12.2020 г. на сумму 105 386,33 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 1 от 15.01.2021 г. на сумму 434 124,43 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 2 от 02.02.2021 г. на сумму 1 904,22 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 3 от 02.02.2021 г. на сумму 22 376,31 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 9 от 06.02.2021 г. на сумму 67 023,9 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 7 от 09.02.2021 г. на сумму 312 383,65 руб., Накладная на отпуск материалов иа сторону № 8 от 09.02.2021 г. на сумму 1 202,41 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 12 от 01.03.2021 г. на сумму 138 293,33 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 14 от 01.03.2021 г. на сумму 83 052,17 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 11 от 28.03.2021 г. на сумму 498 282,11 руб., Накладная на отпуск материалов на сторону № 13 от 01.04.2021 г. на сумму 157 456,29 руб.

            УПД Счёт - фактура № 200916001 от 16.09.2020 г. на сумму 22 580,25 руб., УПД Счёт - фактура № 201130008 от 30.11.2020 г. на сумму 32 231,77 руб., УПД Счёт -фактура № 210126003 от 26.01.2021 г. на сумму 3 968 руб., УПД Счёт - фактура № 210205001 от 05.02.2021 г. на сумму 3 968 руб., УПД Счёт - фактура № 210316001 от 16.03.2021 г. на сумму 3 968 руб., УПД Счёт - фактура № 211001001 от 01.10.2021 г. на сумму 52 115,91 руб.

Итого: 2 851 390,28 руб.

            Претензией № 162 от 09.02.2022 г. истец требовал возврата материалов и возмещения расходов по указанным выше накладным и УПД, либо возмещения их стоимости в размере 2 851 390,28 руб., а так же повторно требовал возврата суммы не отработанного аванса в размере 2 250 000 руб. и всех договорных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик неотработанный аванс не вернул,  истец обратился с настоящим иском в суд.

  В соответствии с п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. П. 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы ответчиком были частично выполнены, частично были сданы заказчику, истцом нарушены обязательства по оплате аванса, обязательства по предоставлению давальческого материала, обязательства по предоставлению мотивированного отказа на акты выполненных работ от 30.04.2021г. и от 24.09.2021г.

  Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела, условиям заключенного между сторонами договора. 

  Так, в соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик вправе, но не обязан, по письменным заявкам Подрядчика перечислять ему авансовые платежи по Договору. При этом, обязательства Подрядчика по выполнению работ по Договору ни при каких обстоятельствах не рассматриваются как встречные по отношению к выплате Заказчиком авансового платежа.

Таким образом, обязательства Заказчика по выплате аванса отсутствуют.

В соответствии с п. 1.4. Договора стороны пришли к соглашению, что при производстве работ частично используются материалы Заказчика.

В соответствии с п.5.4.7. Договора Подрядчик обязан отчитаться перед Заказчиком по давальческому материалу путем предоставления Отчета об использовании давальческих материалов.

После получения давальческого материала по надлежащим образом, оформленным и подписанным с двух сторон накладным по форме М-15 и УПД ответчик Отчет об использовании материалов не предоставил, материал не вернул, возмещение их стоимости не осуществил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, основания для удержания давальческого материала или отказа от возмещения их стоимости у Подрядчика отсутствуют.

В соответствии п. 4.1. Договора после завершения выполнения работ по каждому этапу и не позднее срока, указанного в Приложении № 4, Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в 2 (двух) экземплярах, согласованные и завизированные:

  -сопровождающим Объект инженером ПТО Заказчика;

  -ответственными сотрудниками ГУП «Московский метрополитен», подтверждающими выполнение объемов работ.

Одновременно с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 Подрядчик предоставляет Заказчику в полном объеме исполнительную документацию в составе, указанном в п. 5.4.9 Договора и акт сверки о взаиморасчетах. Документы Подрядчика по формам КС-2, КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. По окончании всего объема работ по договору в целом вместе с исполнительной документацией Подрядчик возвращает Заказчику журнал авторского надзора.

Согласно требованиям п.4.2. и п.4.3. Договора Заказчик должен направить мотивированные возражения не позднее 40 рабочих дней после получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По состоянию на 03.06.2022г. со стороны ответчика не поступало ни одного подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в материалах дела также отсутствуют данные документы.

Акты выполненных работ от 30.04.2021г. и от 24.09.2021г. выполнены в простой письменной форме, Акт от 24.09.2021г. даже не подписан сопровождающим Объект инженером ПТО Заказчика.

Таким образом, обязательства по приемке выполненных Подрядчиком работ, составлению мотивированного отказа в приемке выполненных работ и как следствие, по оплате выполненных работ у истца не возникло. Денежные средства, полученные Подрядчиком в качестве аванса подлежат возврату Заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  Договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 911" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс  в размере 2 250 000 руб., стоимость материалов и расходов в размере 2 851 390 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 507 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова