АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6290/2019

г. Тюмень

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «СибурТюменьГаз»

к Межрегиональному управлению территориального управлении Росимущества 

об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск-Радужый, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

третье лицо - Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.09.2019 №75,

от ответчика  - ФИО3 на основании доверенности от 12.07.2018 №195/01-Д, 

установил:

Акционерное общество «СибурТюменьГаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению территориального управлении Росимущества (далее – ответчик, Управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск-Радужый, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо, ГУ МЧС по ХМАО-Югре).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Предстатель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и  письменных пояснениях. 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, на территории филиала Общества - Белозерный газоперерабатывающий завод, эксплуатирующего опасные производственные объекты, по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск-Радужный, расположено убежище на 300 мест, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО); инвентарный номер 158-85, принадлежащее Российской Федерации.

Из заявления Общества следует, что указанное ЗС ГО не было передано Обществу на ответственное хранение или в безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявитель ссылается на Техническое заключение №5478/12-17 от 04.12.2017, выполненное ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», из которого следуют следующие выводы:

- отдельные строительные конструкции, вследствие продолжительного негативного воздействия на них атмосферных осадков и грунтовых вод, находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состояниях, частично разрушены и имеют снижение прочностных характеристик материалов;

- строительные конструкции сооружения характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования;

- защитное сооружение гражданской обороны затоплено атмосферными и грунтовыми водами, уровень стояния грунтовых вод до 1,5 м от поверхности пола. Из-за постоянного замачивания водами, несущая способность монолитного железобетонного покрытия, монолитных железобетонных стен сооружения снижена;

- несущие строительные конструкции ЗС ГО, доступные для обследования, не в полной мере обеспечивают восприятие действующих на них фактических нагрузок, условия прочности и устойчивости, предъявляемые к несущим строительным конструкциям, выполняются не в полной мере;

- обследуемое ЗС ГО не соответствуют требованиям СП 88.13330.2011 «СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны»;

- восстановление расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО экономически нецелесообразно.

Техническое заключение №5478/12-17 от 04.12.2017 содержит следующие рекомендации:

- ЗС ГО вывести из эксплуатации, снять с государственного учета в органах МЧС РФ, как защитное сооружение гражданской обороны;

- в связи с отсутствием возможности эксплуатации сооружения в какой-либо другой хозяйственной деятельности предприятия рекомендуется сооружение демонтировать;

- по завершению процедуры снятия сооружения с учета в органах МЧС РФ, как защитного сооружения гражданской обороны, демонтажа сооружения, собственник земли ООО «Белозерный ГПК» вправе распоряжаться своей собственностью по его усмотрению, не противоречащим законодательству РФ и другим нормативным и правовым актам РФ.

Учитывая изложенное, в целях организации работы по снятию с учета ЗС ГО, принадлежащего Российской Федерации, Общество 26.10.2018 обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о снятии с учета ЗС ГО и просило рассмотреть возможность создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО.

К заявлению Общество приложило Техническое заключение №5478/12-17 от 04.12.2017, а также иные документы.

Поручением от 11.12.2018 №СА-06/41722 Федерального агентства поручено Управлению  по управлению государственным имуществом обеспечить объективное и своевременное рассмотрение обращения с разъяснениями заявителю по данному вопросу, с представлением в Росимущество копий подтверждающих документов.

Заявитель пояснил, что до настоящего времени обращение Общества не рассмотрено Управлением, комиссия в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО не создана.

Полагая, что бездействие Управления нарушает его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Позиция Общества мотивирована ссылками на положения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в нарушение которых, Управление, по мнению заявителя, уклоняется от создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО.

В письменных пояснениях Общество указывает на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также делает вывод о том, что принимать на ответственное хранение и в пользование объекты, приватизация которых запрещена, и заключать договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны возлагается лишь на правопреемника приватизируемого предприятия. Общество не является таким правопреемником, соответственно, не имеет обязанности принимать ЗС ГО на ответственное хранение и в пользование, а равно заключать соответствующий договор. Общество эксплуатирует опасные производственные объекты, необходимые для переработки попутного нефтяного газа. В отношении объектов ООО «Белозерный ГПК» не установлена категория по гражданской обороне.

Заявитель также пояснил, что учитывая расположение ЗС ГО в непосредственной близости от производственных объектов Общества, создается угроза для жизни и здоровья работников Общества, которые находятся на территории производственной площадки круглосуточно, поскольку производственный процесс переработки попутного нефтяного газа осуществляется непрерывно. Кроме того, также создается риск провала грунта и обрушение ЗС ГО.

Общество также указывает на то, что наличие ЗС ГО на территории производственной площадки Общества со статусом «защитное сооружение гражданской обороны» препятствует оформлению прав Общества на земельный участок.

Ответчик возражает против заявленных требований, в отзыве указывает на то, что в целях сохранения ЗС ГО, поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений необходимо своевременное принятие организацией мер по осуществлению капитального ремонта, либо реконструкции ЗС ГО, при наличии надлежащего согласования. В настоящее время Росимуществом проводится полномасштабная работа по разграничению права собственности в отношении ЗС ГО в Российской Федерации путем подготовки проектов Постановлений Правительства РФ, одним из пунктов которых предусмотрено снятие МЧС России с учета ЗС ГО, потребность в которых для защиты категории населения отсутствует, а также фактически отсутствующих. Росимущество сообщило о том, что снятие с учета объектов ЗС ГО, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, в настоящее время нецелесообразно, в связи с проведением указанной работы.

Из отзыва ответчика следует, что в адрес Общества, как правопреемника приватизированного государственного предприятия, для дальнейшей работы по снятию с учета ЗС ГО был направлен проект договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, для согласования и подписания. На Общество, как на правопреемника возложена обязанность содержать имущество - ЗС ГО, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом и в целях сохранения ЗС ГО, поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию. В соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений  необходимо было своевременно принимать меры по осуществлению капитального ремонта, либо реконструкции ЗС ГО. После заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны Общество будет полномочно на создание комиссии, принимающей решение о снятии защитных сооружений гражданской обороны с учета.

В дополнении к отзыву ответчик указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт отказа Управления в создании комиссии о снятии ЗС ГО с учета. По мнению ответчика, само по себе создание комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны не приведет к восстановлению нарушенных прав, которые заявитель находит нарушенными.

В представленном отзыве ГУ МЧС по ХМАО-Югре пояснило, что в  феврале 2018  года, в целях организации работы по формированию комиссии по снятию ЗС ГО, в адрес ООО «Белозёрный ГПК» Общества была направлена информация о своих представителях в состав создаваемой комиссии. Третье лицо не усматривает причин для отказа Управлением в создании комиссии по снятию с учёта ЗС ГО.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению  не подлежат по нижеследующим основаниям.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», а также Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В пункте 14 Порядка установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости: Убежище на 300 мест, назначение: нежилое, с кадастровым номером 86:04:0000001:104628, площадью 212,7 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нижневартовский, Самотлорское месторождение нефти, 62 км. автотрассы «Нижневартовск-Радужный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2018 № КУВИ-001/2018-15174091.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное сооружение было зарегистрировано в установленном законом за № 86-86/002-86/001/008/2016-986/1 от 16.03.2016, учитывая сведения ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, подтверждающие, что объект является защитным сооружением гражданской обороны.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №466, в отношении федеральных объектов, обладающих определенным статусом – ЗС ГО, Управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в частности, учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, закрепление на праве оперативного управления, хозяйственного ведения за государственными учреждениями и предприятиями, а также выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО и выступает стороной при заключении договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В пункте 2 Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) определен Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583).

На основании пункта 2.5 Правил № 583 защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица (пункт 2.6 Правил №583).

На основании пункта 2.8 Правил №583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного                ЗС ГО).

Перечень документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) определен в пункте 2.9 Правил №583.

До утверждения акт о снятии с учета убежищ гражданской обороны с прилагаемой документацией направляется на согласование в МЧС России, противорадиационных укрытий - в соответствующий региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а укрытий - в соответствующее главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (пункт 2.10 Правил №583).

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359 утверждено Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями (далее - Положение №359) объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемниками государственных предприятий заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Таким образом, в соответствии с указанным выше положениями Правил № 583, определен порядок создания организациями, за которыми закреплены защитные сооружения гражданской обороны по договору о правах и обязанностях, в соответствии Положением № 359, комиссии, принимающей решение о снятии защитных сооружений гражданской обороны с учета, и подробно регламентирована процедура оформления соответствующего акта о снятии с учета ЗС ГО, к которому, в том числе, прилагается техническое заключение о состоянии ЗС ГО, подготовленное специализированными организациями.

Материалами дела подтверждено наличие на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:104628, принадлежащего Обществу на праве аренды, объекта (убежище на 300 мест), отнесенного к ЗС ГО, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом за Российской Федерацией.

Судом установлено и отмечено выше, что Общество 26.10.2018 обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о снятии с учета ЗС ГО и просило рассмотреть возможность создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО.

Кроме того, письмом исх. №1987/23/СТГ от 23.03.2019 Общество обратилось в адрес Управления с вопросом о рассмотрении возможности и обеспечения создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета спорного ЗС ГО.

В ответ на обращение Общества, Управление в письме от 08.04.2019 исх.№2891/06  подробно разъяснило порядок снятия ЗС ГО с учета и процедуру оформления соответствующего акта.

Судом установлено, что указанным письмом в адрес Общества Управлением направлен проект договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, для согласования и подписания, в целях осуществления Обществом, как правопреемником приватизированного государственного предприятия, дальнейшей работы по снятию с учета ЗС ГО,  учитывая нахождение  ЗС ГО на территории опасного производственного объекта.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше нормы, суд разделяет вывод Управления о том, что после заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны Общество будет полномочно на создание комиссии, принимающей решение о снятии ЗС ГО с учета с обязательным включением в состав комиссии представителей территориального органа Росимущества и МЧС России по субъекту.

Судом также учтена позиция ответчика о том, что в настоящее время территориальными органами МЧС России и Росимущества, в целях исполнения требований относительно порядка проведения инвентаризации ЗС ГО, принимаются меры по устранению выявленных нарушений и устранению недостатков по результатам инвентаризации ЗС ГО, по результатам которых  будут сформированы перечни ЗС ГО, подлежащих снятию с учета.

При этом в письме от 31.10.2017 исх.№ ИБ-06/41811 Росимущество сообщило, что снятие с учета объктов ЗС ГО, составляющих имущество государственной казны РФ, в настоящее время нецелесообразно, в связи с проведением указанной работы.

С учетом указанных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствует права на инициирование вопроса о создании комиссии. Кроме того, отсутствует срок, в который такая комиссия должна быть создана.  

Незаконное бездействие имеет место быть только тогда, когда законом или иным ненормативным правовым актом на государственный орган возложена обязанность совершить определенные действия и в установленный срок, а государственный орган уклоняется от выполнения соответствующей обязанности, т.е. бездействует. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм арбитражного процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского                     кодекса РФ».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Вопреки изложенному, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, Обществом не доказан факт бездействия со стороны Управления, а также не соответствия оспариваемого бездействия закону и иным нормативным правовым актам.

Доводы Общества судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, а также не опровергают позиции и выводов Управления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.