АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело № А33-23516/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (наименование истца) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 23 430 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2021 возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 10.01.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 10.01.2022, направленная ответчику по адресу регистрации, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО-ТРЕЙД» (сторона1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона2) заключено соглашение о сотрудничестве от 07.07.2016 № 05-72 (далее – договор), по условиям которого сторона1 осуществляет продажу товаров (мороженое под товарными знаками «Инмарко» и «Unitever», продукты глубокой заморозки) (далее – товар), сторона2 заинтересована в закупках указанных товаров у стороны1. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО-ТРЕЙД» (сторона1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона2) заключено соглашение о предоставлении оборудования от 07.07.2016, по условиям пункта 1 которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик предоставляет покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее – оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки/договорам купли-продажи, заключенным сторонами.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016 дата и время передачи оборудования согласовываются сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер указываются в акте приема-передачи морозильного оборудования. Комплектность оборудования покупатель сверяет в соответствии с паспортом оборудования или с информацией о комплектности соответствующего вида оборудования, размещенного на официальном сайте изготовителя оборудования или с актом приемки-передачи оборудования (в случае, если в акте указана комплектность). Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком/продавцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком/продавцом. Оборудование передается покупателю на период действия настоящего соглашения.

Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом распоряжаться полученным оборудованием (пункт 3 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016).

Пунктом 6 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016 предусмотрено, что передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования и залоговую стоимость на момент передачи. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей считается, что оборудование передано без наличия повреждений. Залоговая стоимость, указанная в актах приема-передачи, включает в себя расходы поставщика/продавца по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на содержание, доставки, оклеивание оборудования. Залоговая стоимость снижается каждые 365 дней на 10 % от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, но не более 50%.

В силу пункта 7 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016 поставщик/продавец вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование не позднее 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика/продавца. Возврат оборудования покупателем производится в месте, указанном поставщик/продавцом в уведомлении, но в любом случае не далее, чем на складе ближайшего к покупателю обособленного подразделения поставщика/продавца. 

Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость, указанную в акте приема-передачи (с учетом пункта 6 настоящего соглашения). Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (с учетом пункта 6 настоящего соглашения) в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 11 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016).

Во исполнение указанного соглашения истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок GTI 3003-16 с инвентарным №24035487, залоговая стоимость 270 евро, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.01.2019 № 911-1628.

Претензией истец требовал от ответчика вернуть морозильное оборудование, в случае утраты – возместить стоимость переданной морозильной камеры.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 23 430 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО-ТРЕЙД» (сторона1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона2) заключено соглашение о сотрудничестве от 07.07.2016 № 05-72 (далее – договор), по условиям которого сторона1 осуществляет продажу товаров (мороженое под товарными знаками «Инмарко» и «Unitever», продукты глубокой заморозки) (далее – товар), сторона2 заинтересована в закупках указанных товаров у стороны1. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО-ТРЕЙД» (сторона1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона2) заключено соглашение о предоставлении оборудования от 07.07.2016, по условиям пункта 1 которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик предоставляет покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее – оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки/договорам купли-продажи, заключенным сторонами.

Во исполнение договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали условие о передаче во временное владение и пользование оборудование, правоотношения по пользованию которого урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив условия заключенного между сторонами договора поставки, буквальное содержание заключенного между сторонами соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016, акта приема-передачи от 30.01.2019 № 911-1628, суд пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об аренде морозильного оборудования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исковые требования основаны на установлении факта отсутствия у ответчика переданного ему во временное пользование морозильного оборудования, несения им риска утраты, повреждения полученного во временное пользование оборудования и обязанности ответчика по возмещению убытков, причиненных в результате наступления таких обстоятельств.

Правовым основанием предъявленных требований истец указал на статьи 15 и 211  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.

Правоотношения по аренде морозильного оборудования, возникшие между сторонами, предполагают обязанность ответчика по возврату оборудования истцу и несение ответчиком риска утраты оборудования в период пользования им.

Неисполнение обязанности по возврату оборудования, равно как и утрата оборудования влекут ответственность ответчика в виде обязанности по возмещению истцу убытков в размере залоговой стоимости оборудования с учетом пункта 6 настоящего соглашения (пункт 11 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Право кредитора требовать возмещения убытков возникает при отказе должника исполнить обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи, а также в случае установления о невозможности передачи такой вещи.

Согласно пункту 11 соглашения о предоставлении оборудования покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

Как указывает истец, ответчик от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

Во исполнение соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016 истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок GTI 3003-16 с инвентарным №24035487, залоговая стоимость 270 евро, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.01.2019 № 911-1628.

Из материалов дела следует, что ответчик морозильное оборудование не вернул, а также не исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости утраченного морозильного оборудования в сумме 270 евро.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

С учетом пункта 11 вышеуказанного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно пункту 12 указанного информационного письма, определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 23 430 руб. 60 коп., что эквивалентно 270 евро по курсу ЦБ РФ на 24.08.2021.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 6 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016 предусмотрено: залоговая стоимость снижается каждые 365 дней на 10 % от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, но не более 50%.

Следовательно, залоговая стоимость, с учетом передачи морозильного оборудования по акту приема-передачи от 30.01.2019 № 911-1628, уменьшилась на 30% и составляет 70% от ее цены. 

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В организацию доставки почтовой корреспонденции отправление сдано 02.09.2021, в связи с чем дата обращения в суд – 02.09.2021.

Согласно Официальному курсу валют на заданную дату, устанавливаемому ежедневно, размещенному на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации по адресу https://www.cbr.ru/currency_base/daily/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=02.09.2021 (02.09.2021 – дату обращения с иском в суд) курс евро составлял 86,3949 руб.

С учетом пункта 6 соглашения о предоставлении оборудования от 07.07.2016, правил математического округления и официального курса валют на дату обращения в суд с иском, сумма убытков составляет:

270 евро х 70 % х 86,3949 руб. = 16 328 руб. 64 коп.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления, возражения относительно предъявленного иска, размера убытков, порядка их расчета, доказательства уплаты убытков истцу не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчика, ответчик не возвратил предоставленное во временное пользование морозильное оборудование, с учетом расчета суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» подлежит взысканию 16 328 руб. 64 коп. убытков, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 19.11.2020 № 1186 на сумму 2 000 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 328 руб. 64 коп. убытков и 1 394 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева