Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14495/2021

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Чазовой Ю.А., после перерыва -  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Зыбинский Станислав Иванович (188668, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Лесколово, Красноборская ул., 24, 15, ОГРНИП: 316470400050319);

ответчик: некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (111024, Москва город, Авиамоторная улица, дом 10, корпус 2, ОГРН: 1137799018367);

о взыскании 2 954 250 руб. 00 коп. страхового возмещения, 156 498 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 07.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 954 250 руб. 00 коп. страхового возмещения, 156 498 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.04.2021 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Озон».

 В судебном заседании 26.05.2021 объявлен перерыв до 02.06.2021. После перерыва Истец заявленные требования поддержал, представил письменную позицию по делу.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 соответствии с договором уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №136/153/А от 07.12.2016 (далее – Договор), общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Озон» переуступило в полном объеме все права (требования) принадлежащие последнему как участнику долевого строительства по указанному Договору в пользу Истца.

07.12.2016 между ООО «Константа Девелопмент» и ООО «Строительная Компания «Озон» был заключен Договор участия в долевом строительстве №136/153/А.

Предметом договора являлось обязательство застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс малоэтажных многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику индивидуально-определенное изолированное жилое помещение в Объекте (далее – Квартира), с указанными ниже характеристиками, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 2.3. цена Договора составила 2 954 250 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры сторонами согласован в пункте 3.2.3. Договора до 30.06.2017. В нарушение принятых на себя обязательств Застройщик квартиру в обусловленные договором сроки не передал, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, строительство объекта не закончено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2018 по делу №А56-29839/2017 ООО «Константа Девелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Требования ООО «СК «Озон» включены в реестр требований о передачи жилых помещений на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 года по делу №А56-29839/2017.

Согласно полису страхования гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве №ДС-47/91884/12-2016 от 12.12.2016 ООО «Константа Девелопмент» заключило договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №136/153/А от 07.12.2016 года с Ответчиком.

Выгодоприобретателем по указанному выше Договору страхования является ООО «Строительная компания «Озон». Срок действия договора страхования определен до 30.06.2017. 

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является ООО «СК «Озон», определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим. К страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по Договору, подтверждаемое выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

25.06.2019 ООО «СК «Озон» (еще до передачи права требования Истцу) обратилось к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в предусмотренных страховыми полисами размерах в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требований на основании пункта 10.9 Правил страхования.

Ответчик в удовлетворении заявления ООО «СК «Озон» отказал.

Претензия направлена в адрес Ответчика 29.07.2019 года, со стороны ООО «СК «Озон», которое впоследствии на основании договора цессии, переуступило права требования выплаты страхового возмещения Истцу.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  и ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. 

При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве произведена 21.12.2016, присвоен номер регистрации 47-47/012-47/012/024/2016-3369/1.

Указанные условия продублированы в правилах взаимного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (утверждены решением внеочередного общего собрания членов Некоммерческой организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» 26.07.2016 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 6.10. Правил страхования выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является ООО «СК «Озон», определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим (пункт 3.3. Правил).

В соответствии с пунктом 3.3. Правил страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов: 

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»; 

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае обоснованность требования ООО «СК «Озон» подтверждается выпиской из реестра требований о передаче жилых помещений общества «Константа Девелопмент», на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу №А56-29839/2017.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12. Закона о банкротстве).

При этом, согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 15510/12, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). Правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, включение требования ООО «СК «Озон» в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Константа Девелопмент» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является подтверждением наступления страхового случая.

Суд считает отказ Ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования, страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Ответчик в удовлетворении заявления ООО «СК «Озон» отказал, сославшись на вступление в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ, в соответствии с которым предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ответчик указывает, что обращение ООО «СК Озон» зарегистрировано 02.07.2019 (вх. №01-860/19, №01-861/19, №01-862/19). Таким образом, по мнению Ответчика, договоры страхования прекратили свое действие и ООО «СК «Озон» должен обратиться в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 153)предусмотрено прекращение действия ранее заключенных договоров страхования, но за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 29 ст. 3 Закона № 153 предусмотрено аналогичное правило, согласно которому, в случае предъявления требований до дня вступления в силу настоящего Закона, к таким обращениям применяются правила предусмотренные частей 17 - 50 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без учета внесенных изменений.

Как следует из текста Федерального закона от 27.06.2019 года №153-ФЗ, последний вступил в силу 27.06.2019.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств направления заявления, требование о выплате страхового возмещения заявлено 25.06.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона №153-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что на момент направления в адрес Ответчика выгодоприобретателем по Договору № ДС-47/91884/12-2016 от 12.12.2016 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве является ООО «Строительная Компания «Озон». 

В соответствии с требованиями п. 9.4.6. Правил Страхователь обязан уведомить в письменной форме Страховщика о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также о замене Выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору.

Ответчик указывает, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав кредитора межу  ООО «СК «Озон» и  Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно позиции, изложенной в ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик не отрицает факт получения уведомления от первоначального кредитора, что лишает его оснований не исполнять обязательства со ссылкой на п. 1 ст. ст. 385 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.02.2021 в адрес Ответчика поступило Уведомление  ООО «СК «Озон» о том, что 10.10.2019 в соответствии с договором уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № 136/153/А от 07.12.2016, ООО Строительная Компания «Озон» уступилов полном объеме все права (требования), принадлежащие последнему как участнику долевого строительства по указанному договору Истцу.

Ответчик также указывает, что ему не были предоставлены сведения о государственной регистрации договора цессии и перечисление участником долевого строительства денежных средств цессионарию.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности по направлению в адрес должника сведений о государственной регистрации Договора.

Судом установлено, что Договор уступки права требования имеет государственную регистрацию. Оригинал указанного Договора с отметкой уполномоченного органа представлен Истцом на обозрение суда.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что Цессионарий обязан уплатить Цеденту за передачу (уступку) прав и обязанностей по Договору денежные средства в размере 2 954 250 руб. 00 коп. 

Сумма, указанная в п. 1.6. Договора, уплачивается Цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора любым, не запрещенным действующим законодательством, способом.

Суд установил, что расчет между Цедентом и Цессионарием произведен посредством зачета встречным требований.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 156 498 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требование о выплате страхового возмещения было направлено 25.06.2019 со стороны правопредшественника Истца. Указанное требования было получено Ответчиком 02.07.2019.

Выплата страхового возмещения в предусмотренных страховым полисом размерах должна быть осуществлена в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требований на основании пункта 10.9 Правил страхования.

08.07.2019 Ответчик направил в адрес правопредшественника Истца отказ от исполнения требований о выплате страхового возмещения, в том числе по Договору страхования, являющемуся основанием заявленных исковых требований.

Поскольку отказ Ответчика  от выплаты страхового возмещения является необоснованным, Истец правомерно начисляет проценты с 08.07.2019.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 26.04.2020 составил 156 498 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм закона и условиям договоров, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 954 250 руб. 00 коп. страхового возмещения, 156 498 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.07.2019 по 26.04.2020, с дальнейшим их начислением с 27.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 38 554 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.