Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86710/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Джойбитс" (адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, Аэродромная ул., д. 6, литера А, помещ. 1-Н, помещ. 205, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Салитар" (адрес: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2022), Медик О.С. (доверенность от 01.11.2022)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Джойбитс"  (далее – ООО "Джойбитс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салитар" (далее – ООО "Салитар") о расторжении договора купли-продажи самоходной машины (между юридическими лицами) от 29.05.2019 № 5 (далее – Договор) и обязании ООО "Салитар" возвратить ООО "Джойбитс" самоходную машину SANDVIK QH 331 дробилка, заводской № 1884BG13050 (далее - самоходная машина, имущество).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца самоходную машину и взыскать с ответчика 6 722 852,38 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточнения исковых требований в части истребования имущества и отклонил ходатайство об уточнении исковых требований в остальной части, поскольку  не является уточнением исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее – Компания, продавец) по акту приёма-передачи от 30.06.2019 передало в собственность ответчика имущество - самоходную машину, а ООО "Салитар" (покупатель) – приняло имущество и обязалось оплатить его цену в размере 6 537 600 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 26.05.2022 права и обязанности Компании по Договору переданы новому продавцу - ООО "Джойбитс".

Поскольку покупатель не произвёл оплату имущества, ООО "Джойбитс" направило ответчику претензию от 27.05.2022 с уведомлением о  расторжении Договора и требование о возврате имущества.

В связи с расторжением Договора основания для удержания имущества у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Салитар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джойбитс" самоходную машину SANDVIK QH 331 дробилка, заводской № 1884BG13050.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салитар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джойбитс" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.