АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29946/22

г. Уфа

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании по Независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта № 9991-4R1/715514  от 21.01.2022 задолженности по состоянию на 27.09.2022 в размере 892 543 руб. 45 коп., в том числе: 

основной долг в размере 444 403,91 руб., проценты в размере 54 853,99 руб., неустойка в размере 393  285,55 руб.

при участии:

 от истца – ФИО3, доверенность от 04.12.2020,

 от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2022,

представители третьего лица не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по Независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта № 9991-4R1/715514  от 21.01.2022 задолженности по состоянию на 27.09.2022 в размере 892 543 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 444 403,91 руб., проценты в размере                     54 853,99 руб., неустойка в размере 393  285,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство". 

От ответчика 17.10.2022 года поступил отзыв с возражениями.

От истца 01.11.2022 поступили возражения на отзыв.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

Суд спросил у сторон:  есть ли  у них возражения против рассмотрения дела в данном судебном заседании?  – Истец и ответчик ответили, что возражений нет.

Суд спросил у ответчика имеются ли у него какие либо ходатайства и заявления,  в том числе процессуального порядка, в том числе по исковым требованиям, в том числе  в части неустойки – ответчик ответил, что не имеются. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком представлен отзыв на иск.  Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьим лицом явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) ответчику была выдана Независимая гарантия для целей обеспечения исполнения контракта № 9991-4R1/715514  от 21.01.2022, в соответствии с которой Банк принял на себя обязательство уплатить                     ООО «Тверьспецавтохозяйство» (Бенефициару), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных гарантией обязательств Принципала по Контракту, заключенному с Бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 2036500000221000010).

В результате неисполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, последний направил Гаранту требование от 18.03.2022 года № 1462 об уплате суммы в размере 476 572,56 руб. по банковской гарантии. 

ПАО "Банк Уралсиб" исполнило свои обязательства по банковской гарантии № 9991- 4R1/715514 от 21.01.2022, перечислив бенефициару  на основании платежного поручения  № 324067 от 05.04.2022 на сумму в размере 476 572,56 руб.

На основании п.п. 7.2.2, 10.1 Правил Гарант обязуется по получении требования Бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов. Уведомление о получении требования Бенефициара № 1853 от 29.03.2022 направлено в адрес Принципала 30.03.2022. 

На основании п. 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить денежные средства в соответствии с Гарантией и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара № 1986 от 05.04.2022 (которое одновременно является требованием, п.п. 8.1.4, 10.2 Правил) направлено Гарантом Принципалу 05.04.2022. 

Принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от Гаранта копии требования Бенефициара и копий, приложенных к нем документов сообщить Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого Гарантией обязательства (п.8.1.2 Правил). 

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил).

В связи с предоставлением Банку документов в соответствии с требованиями Гарантии, Требование Бенефициара было исполнено Банком в полном объеме 05.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 324067 от 05.04.2022.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии  денежную сумму. 

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил.

Ответчик оплатил задолженность только  в размере 32 168,65 руб.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по банковской гарантии основного долга в размере                                     444 403,91 руб., процентов в размере 54 853,99 руб., неустойки в размере              393  285,55 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

05.04.2022 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 476 572,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 324067 от 05.04.2022.

Ответчик оплатил задолженность только  в размере 32 168,65 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициара по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 444 403,91 руб. 

Довод ответчика о том, что бенефициаром не соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта, заключенного с ответчиком, а также неверно произведен расчет штрафных санкций – судом отклоняется, так как по внешним признаком требование бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии соответствовало договору банковской гарантии, оснований у банка для отказа в выплате не имелось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу пунктов 1-2 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

При этом, в силу  статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Довод ответчика о не подсудности спора – судом отклоняется, так как пунктом 12.8 Правил предоставление банковских гарантий установлено, что при сумме гарантии до 10 000 000 руб. – споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов  за период с  06.04.2022 по 27.09.2022 в размере 54 853,99 руб.

В соответствии с п. 10.4. Правил предоставления банковских гарантий, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 54 853,99 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 09.04.2022 по 27.09.2022 в размере 393 285,55 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков                     (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 Правил предоставления банковских гарантий, в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по Договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данного процессуального действия.

Самостоятельно суд рассмотреть вопрос о снижении пени по статье 333 ГК РФ правом не наделен.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требования истца о взыскании неустойки размере 393 285,55 руб. - также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 851 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу                    ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 444 403,91 руб., проценты в размере 54 853,99 руб., неустойку в размере 393  285,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 851   руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев