АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2928/2021

г. Владивосток

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

           Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЧЕЛКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, об обязании передать по акту приема-передачи арендуемые объекты, о взыскании задолженности, 

при участии: 

стороны не явились, извещены,

установил:

уточнив заявленные требования, истец - Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - общество, ООО "Пчелка") о расторжении договора аренды № 44 от 16.12.2011,                   об обязании передать по акту приема-передачи арендуемые объекты,                                                     о взыскании суммы основного долга в размере 32733 рублей 59 копеек за период с 24.03.2020 по 07.12.2020, о взыскании пени в размере 537 рублей 10 копеек за период с 07.04.2020 по 08.12.2020 (ходатайство об уточнении заявленных требований от 04.03.2021 удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в настоящем судебном заседании 06.07.2021).

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела и пояснений истца следует, 16.12.2011 управление (арендодатель) и общество  (арендатор)  заключили договор №44 аренды муниципальной собственности  - нежилых помещений № 1-8 площадью 65,3 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Набережная, д. 19, г.Дальнегорск, Приморский край, 692441, для организации кабинета народной медицины (АПИ терапии), с изготовлением продукции на основе продуктов пчеловодства

Срок действия договора установлен с 16.12.2011 на десять лет.

Размер арендной платы по итогам аукциона составляет 25585руб.08коп. в год (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в заявленном размере.

12.01.2021 УМС направило предупреждение  в адрес общества                     об оплате  задолженности и расторжении договора в случае уклонения от оплаты.

Поскольку предупреждение оставлено обществом без ответа и исполнения, задолженность не оплачена, УМС обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора, понуждении возвратить имущество.

В ходе рассмотрения судом дела истцом. Проведен осмотр спорного помещения, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.05.2021, зафиксировано, что вход в помещение закрыт на замок, деятельность на момент осмотра не ведется. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 32733руб.59коп. за период с 24.03.2020 по 07.12.2020 (с учетом уточнений).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 537руб.10коп. за период с 07.04.2020 по 08.12.2020.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании  статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в заявленной сумме за спорный период (с учетом уточнений).

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в  том числе случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух месяцев. 

О расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого помещения  арендодатель уведомляет не менее чем за две недели. В свою очередь арендатор обязан  освободить занимаемые помещения на следующий день после расторжения договора (пункт 5.6 договора).

В соответствии с условиями  договора адресом арендатора, является: 692442, г. Дальнегорск, Приморского края, ул.Пушкинская,48, кв.15.

Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в указанный в договоре адрес общества, предупреждение о расторжении договора и наличии задолженности, в которых указал на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупредил о необходимости исполнения обязательств, уведомил о расторжении договора и предложил возвратить имущество, приложив экземпляр соглашения о расторжении.

Однако до настоящего времени ответчик к ответчику за расторжением договора не обращался, имущество не возвратил, задолженность не оплатил, доказательств обратного в материалы дела  не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.

С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.

Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объект недвижимости  в связи с направлением в адрес арендатора уведомления о расторжении договора и о возврате объекта, последним возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом расторжения договора аренды в судебном порядке  требования истца о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи арендуемые объекты - нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м. управлению подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды № 44 от 16.12.2011, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» передать по акту приема-передачи арендуемые объекты муниципального недвижимого имущества - нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м. расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул.Набережная, д. 19, г. Дальнегорск, Приморский край, 692441 Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Взыскать   с   Общества   с   ограниченной   ответственностью «Пчелка» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 32733 рублей 59 копеек основного долга, 537 рублей 10 копеек пени  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Левченко Е.А.