﻿882/2021-62026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2021 года Дело № А56-86290/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,  

рассмотрев 27.09.2021 кассационную жалобу акционерного общества  «Беатон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-86290/2020,  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Беатон», адрес: 188640, Ленинградская обл.,  г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 17, ком. 320, ОГРН 1037843098237,  ИНН 7825367884 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640,  Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, лит. А,  ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее - Инспекция), от 25.09.2020   № 47032024600082800004 о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 12.11.2020 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявленное  требование оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.  

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку действующими  валютным и трудовым законодательствами не установлена обязанность  физического лица-нерезидента обращаться в уполномоченные банки и  открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте  Российской Федерации с целью получения заработной платы от юридического  лица-резидента; открытие банковского счета является правом, а не  обязанностью нерезидента. Кроме того, по мнению Общества, данное  правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и  государства, в связи с чем может быть квалифицированно в качестве  

малозначительного.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций  на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и  доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по  делу обстоятельствам подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи  14, статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), установив, что,  Общество, являясь резидентом, совершило 30.07.2019 операции по выплате  физическим лицам - нерезидентам (гражданам Республики Узбекистан) валюты  Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме  27 454,40 руб., то есть совершило незаконные валютные операции,  осуществленные с нарушением требований валютного законодательства  Российской Федерации (минуя счета в уполномоченном банке), признали  правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере  20 591 руб.  

Довод Общества о соблюдении им положений действующего трудового  законодательства Российской Федерации при выплате заработной платы как на  обстоятельство, позволяющее производить расчеты, минуя банковский счет,  отклоняется, поскольку в данном случае были нарушены положения Закона   № 173-ФЗ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Инспекцией  не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, налоговым  органом соблюден.  

Назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям  статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного  наказания.  

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения Общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или)  апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого  правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

Оснований для переоценки доказательств и установления иных  фактических обстоятельств дела не имеется.  

Приведенные Обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу,  направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не  входит.  

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом  кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-86290/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Беатон» - без  удовлетворения.  

Судья С.В. Лущаев