АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-358/2025

Дело № А65-29031/2022

г. Казань

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2. (доверенность от 06.12.2022, серии 16 АА, № 7538966),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный сквер» – директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024

по делу № А65-29031/2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный сквер»,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 по заявлению кредитора, общества с ограниченной ответственностью «КонКор» (далее – ООО «КонКор»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.

Решением от 18.05.2023 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением от 25.10.2024 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный сквер» (далее – ООО «УК «Индустриальный сквер»).

Указанное определение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в части неосвобождения ее от обязательств перед кредитором - ООО «УК «Индустриальный сквер». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 25.10.2024 и постановление апелляционного суда от 16.12.2024 в части неосвобождения ее от обязательств перед обществом «УК «Индустриальный сквер», и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы должник приводит доводы о несогласии с выводами судов о его недобросовестном поведении в отношении правопредшественника общества «УК «Индустриальный сквер» - общества «КонКор», указывает на его добросовестное поведение при проведении процедуры банкротства в отношении него.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ООО «УК «Индустриальный сквер» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в частности, требований общества «УК «Индустриальный сквер», суды исходили из обстоятельства возникновения у ФИО1 обязательств перед указанным кредитором.

Так, судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по делу № А65-20836/2019 признано недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве перечисление обществом «КонКор» на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 1 016 412 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу общества «КонКор» 1 016 412 руб. Также с ФИО1 в пользу общества «КонКор» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Эта задолженность послужила основанием для инициирования обществом «КонКор» дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.01.2023 требование общества «КонКор» в общем размере 1 022 412 руб., подтвержденное указанным судебным актом (определением от 17.06.2021 по делу № А65-20836/2019), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании договора уступки от 18.03.2024 № 2 состоялся переход прав требования к ФИО1 от ООО «КонКор» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-24» (далее – ООО «Бетон-24»). В состав передаваемого/уступаемого права требования включена задолженность, состоящая из основного долга в размере 1 016 412 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей, установленная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023. 

Определением от 07.08.2024, на основании заключенного между обществами «КонКор» и «Бетон-24» договора уступки от 18.03.2024 № 2,  произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ФИО1 путем замены общества «КонКор» на общество «Бетон-24» (наименование которого впоследствии изменено на ООО «УК «Индустриальный сквер») по требованию, установленному определением от 24.01.2023 на сумму 1 022 412 руб. долга.

При таких обстоятельствах, заключив, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования общества «УК «Индустриальный сквер» основаны на применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, и к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина в полном объеме погашены не были, суды с учетом положений пункта 5, абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказали в освобождении должника от исполнения обязанностей перед указанным кредитором.

Доводы ФИО1 о ее неучастии в судебных заседаниях по делу № А65-20836/2019 при рассмотрении спора о признании недействительными платежей в ее пользу и об отсутствии у нее в этой связи возможности предоставить оправдательные документы, отклонены апелляционным судом как необоснованные с указанием на то, что должник (ответчик по сделке) не был лишен возможности обжаловать судебный акт о признании сделки недействительной, однако, таким правом не воспользовался.

Иные доводы ФИО1 о ее добросовестном поведении при проведении процедуры банкротства отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения, не являющиеся основанием для применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств в отношении требований общества «УК «Индустриальный сквер».

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривает.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении.

В данном случае, учитывая, что общество УК «Индустриальный сквер» включено в реестр должника с требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по статьям 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, должник не подлежит освобождению от исполнения данного требования в силу прямого закона (пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), в связи с чем вывод судов о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, по сути, дублируют ранее приводимые ей аргументы и обстоятельства, которые являлись предметом детального рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов, основанному на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А65-29031/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

                                                                                              В.А. Самсонов