ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А25-274/201724 января 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу № А25-274/2017 (судья Салпагаров К.Х.) 

по заявлению акционерного общества «Водоканал» (г. Черкесск), 

к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск), 

о признании недействительным предписания, 

третьи лица: ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска», ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление, УГЖН КЧР) к акту от 16.02.2017 №32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска», ФИО2, ФИО3,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание управления соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть ее в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 № 04.

В период с 21 по 26.06.2016 года проведено заочное голосование собственников квартир многоквартирного дома № 85 по улице Международной города Черкесска (далее – дом № 85). На повестку, помимо прочего, был вынесен вопрос о расторжении договора с ООО «УКЖХ г. Черкесска», являвшимся на тот момент управляющей компанией дома № 85.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома № 85 от 30.06.2016 принято решение об избрании общества управляющей компанией.

08.08.2016 между обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 85 заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 9.1 договора, последний заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его подписания.

18.11.2016 года собственники квартир в многоквартирном доме № 85 ФИО2 и ФИО3 обратились в управление с заявлением, в котором просили провести проверку в отношении ООО «УКЖХ г. Черкесска» и общества, указав, что обеими организациями предъявлены счета на оплату услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 85.

На основании распоряжения управления от 10.02.2017 № 36 16.02.2017 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей многоквартирного дома № 85.

Проверкой установлено, что с 08.08.2016 года управление многоквартирным домом осуществляет общество. 

С указанного периода обществом производились начисления за содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Водоканал» на основании приказа УГЖН КЧР от 14.10.2016 № 38-П.

Таким образом, начисления за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 85 за период с 08.08.2016 по 13.10.2016 производились неправомерно.

Результаты проверки отражены в акте от 16.02.2017 №32.

В этот же день обществу выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет (списание) размера платы за содержание многоквартирного дома собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома за период с 08.08.2016 по 13.10.2016.

Считая предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В ч. 8 ст. 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора) настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил № 416).

Как следует из вышеуказанных норм права, при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, собственники данного дома должны учитывать установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 416 порядок и сроки расторжения ранее действовавших договоров управления.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 г. собственники многоквартирного дома № 85 приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УКЖХ г. Черкесска», и о заключении договора управления с обществом.

01.07.2016 собственниками дома № 85 в адрес ООО «УКЖХ г. Черкесска» направлено уведомление о расторжении договора и передаче технической документации АО «Водоканал» в срок до 01.08.2017. 08.08.2016 общество, фактически, приступило к управлению многоквартирным домом № 85.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что многоквартирный дом № 85 включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Водоканал», только 14.10.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выставление обществом собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома платежных документов на оплату услуг по содержанию жилых помещения с 08.08.2016 является предпринимательским риском заявителя.

Таким образом, заявителем не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 85 с 08.08.2016.

Между тем, собственники помещений многоквартирного дома № 85, указали, что в рассматриваемый период общество осуществляло взимание платы за оказываемые работы и услуги в отношении указанного многоквартирного дома, не включенного в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ), а ч. 4 ст. 198 ЖК РФ предусматривает право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при выполнении, среди прочего, требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, общество должно быть осведомлено о необходимости соблюдения совокупности правовых и фактических оснований для возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу № А25-274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников