АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-212/2019

04 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Агротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании  задолженности по договору № 08-78 от 14.12.2016 г. в размере 1316500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38683 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком действия на один год.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТ Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «ИТ Эксперт», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к акционерному обществу «Агротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – АО «Агротранс», ответчик), г.Саратов, о взыскании  задолженности по договору № 08-78 от 14.12.2016 г. в размере 1316500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38683 руб. 46 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 08-78 от 14.12.2016 г. в размере 908000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 35 741 руб. 62 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 08-78 от 14.12.2016 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Арбитражным судом Саратовской области 25 февраля 2019 г. объявлен перерыв в судебном заседании до 27 февраля 2019 года.

Через канцелярию суда от АО «Агротранс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25 февраля 2019 г. в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, занятого в другом судебном процессе.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил. Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя, не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. 

Учитывая, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно позиции, изложенной в возражениях на иск, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО «ИТ Эксперт» (исполнитель) и АО «Агротранс» (заказчик) заключен договор № 08-78, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы «Внедрение программного комплекса «1С:Предпр.8. Управление автотранспортом Проф» согласно спецификации в Приложении № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2017 г. составила 2408200 руб. 00 коп. Сумма является предварительной и может быть скорректирована по результатам согласования сторонами частных технических заданий.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по договору производятся заказчиком путем поэтапной оплаты. По каждому из этапов оплачивается  аванс в размере 50 % от общей стоимости этапа путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней по окончании работ  и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил

- акт № ПР-00019 от 29.03.2017 г. на сумму 249600 руб. 00 коп., подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций,

- акт № 8-00033 от 15.09.2017 г. на сумму 240000 руб. 00 коп., подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций,

- акт № 8-00054 от 28.12.2017 г. на сумму 210000 руб. 00 коп., подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций,

- акт № 8-00004 от 23.07.2018 г. на сумму 1316500 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям истца договор № 08-78 от 14.12.2016 г. им исполнялся в несколько этапов:

- по завершению первого этапа «Предпроектное обследование» 29 марта 2017 года был подписан акт выполненных работ № ПР-00019. Этап был полностью ответчиком оплачен,

- по завершению второго этапа «Концептуальное моделирование» 15 сентября 2017 года был подписан акт выполненных работ № 8-0003. Этап был полностью ответчиком оплачен,

- по завершению третьего этапа «Написание частных технических заданий» 28 декабря 2017 года был подписан акт выполненных работ № 8-00054. Этап был полностью ответчиком оплачен,

- по завершению четвертого, пятого и шестого этапов был составлен единый акт выполненных работ № 8-00004 от 23 июля 2018 г. Четвертый этап был авансирован в два этапа на общую сумму 408 500 руб.

Так же истцом было пояснено, что ввиду того, что акт № 8-00004 от 23.07.2018 г. не  был подписан ответчиком, истец направил ответчику акт № 8-00004 от 14.08.2018 г. Получив от ответчика отказ от подписания акта № 8-00004 от 14.08.2018 г., истец  в адрес ответчика направлял акты № 8-00004 от 14.09.2018 г., № 8-00004 от 25.09.2018 г., № 8-00004 от 24.10.2018 г. Все эти акты хоть и датируются разными датами, но по содержанию идентичны.

- седьмой этап по договору не был начат, в связи с тем, как пояснят истец, что  не были выполнены обязательства по приемке предыдущих этапов договора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

27.07.2018 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Отказ ответчик мотивировал тем, что: 1) не проведено обучение пользователей, 2) полностью не настроены права доступа начальникам ССБ, генеральному директору, 3) объем проведенных мероприятий по первичной настройке программного продукта  для пользователей не понятен, 4) в процессе эксплуатации установленной программы возникают ошибки и сбои в работе программы, в связи с этим этап опытной эксплуатации не завершен.

20.09.2018 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Отказ ответчик мотивировал тем, что: 1) не функционирует перенос регистра сведений «Документы физических лиц» в 1С:УАТ из РС «Паспортные данные физических лиц» базы данных 1С:ЗУ, 2) если увольняется сотрудник, то у него исчезают данные из регистров кадровой  истории, 3) некорректно работает выгрузка Графиков работы сотрудников, они не выгружаются, а только регистрируются, 4) если создавать «Сотрудника» автоматически создается «Физ.лицо». Проблем при выгрузке не возникает. Если сначала создавать «Физ.лицо», то при выгрузке выходит ошибка о виде документа, в данном случае обмен между базами не происходит, 5) из УПП в УАТ по маршрутам не заполняется группа, 6) из УПП в УАТ не переносятся пометки на удаление, 7) не регистрируется выдача РМ, если удалить позицию.

В материалы дела истцом представлены протоколы обучения сотрудников, электронная переписка, которая велась между истцом и ответчиком по поводу функционирования установленной программы.

Из письменных отказов ответчика, а также из переписки сторон следует, что замечания ответчика возникли в процессе эксплуатации установленной программы. Из переписки следует, что истец неоднократно разъяснял алгоритм действий по устранению возникающих вопросов, но в связи, например, с приемом нового сотрудника, не прошедшего обучение по использованию программы 1С, указанные однотипные ошибки возникали вновь.  Так же из переписки следует, что у ответчика неоднократно возникали вопросы, связанные с отсутствием необходимых знаний по использованию такого рода программного продукта.

Изучив представленную переписку, суд приходит к выводу, что замечания ответчика не связаны с неправильной и некорректной установкой программы. Все сложности, возникшие в ходе использования программы 1С, обусловлены функциональными возможностями этого программного продукта и неправильной эксплуатацией программы сотрудниками ответчика, отсутствием у них достаточных знаний по ее использованию. Однако это обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем качестве самой программы.

Доводы ответчика, касающиеся отказа от подписания акта выполненных работ, суд признает не обоснованными.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

С учетом производимых ответчиком оплат на момент рассмотрения спора размер задолженности составил 908000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно соблюдения истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении претензии в адрес ответчика.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Истец в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил письмо за исх. № 91 от 19.12.2018 г., полученное представителем ответчика ФИО3 

В материалы дела истцом представлен устав проекта «Внедрение 1С Управление автотранспортом (УАТ)», утвержденный генеральным директором АО «Агротранс». Согласно представленному документу ФИО3 является сотрудником АО «Агротранс» и ответственным лицом по осуществлению контроля за осуществлением работ по внедрению указанной программы.

Кроме того, все отказы от подписания акта о приемке выполненных работ подписаны ФИО3

Таким образом, претензионное письмо вручено полномочному представителю  АО  «Агротранс».

Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Рассматривая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом не соблюден срок, установленный для ответа на претензию. Однако, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска  без рассмотрения представляется нецелесообразным, поскольку приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

На момент рассмотрения спора по существу срок ответа на претензию истек, ответчик не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование спора.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора № 08-78 от 14.12.2016 г. в размере 908000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 35741 руб. 62 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Агротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору № 08-78 от 14.12.2016 г. в размере 908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 35741 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21875 руб.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 4677 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Никульникова О.В.