ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279808/2024-32-2382

г.Москва

25 июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 515 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромтранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – Ответчик) 3 070 500 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований на 2 555 000 руб. в связи с добровольной оплатой неустойки на сумму 2 447 500 руб., а также принятием доводов ответчика на сумму 107 500 руб., изложенных в дополнениях к отзыву.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде отзыв на иск и дополнения к отзыву, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявлений о частичном отказе от иска.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор № 279-23-2015/1500241 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

В период с 22 декабря 2024г. по 05 июня 2024г. Истец в рамках указанного Договора оказывал Ответчику услуги по организации транспортировки грузов. В указанный период со станции Ветласян Северной ж.д. на станции ОАО «РЖД» в адрес различных грузополучателей были отправлены 194 (сто девяносто четыре) вагона с грузом бутан или бутана смеси, фракция пропан-бутановая ПБТ, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными.

Согласно п. 2.3.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №22 от 01.06.2021г.) Клиент либо, указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо в совокупности обязуется осуществить выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:  

- 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг Экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Исчисление сроков оборота вагонов у грузополучателя производится сторонами в следующем порядке: 

Экспедитор определяет дату прибытия под выгрузку – сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Клиент определяет Дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в ж.д. накладной, а дату отправления вагонов по дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика. В случае несогласия Клиента с размером выставленного штрафа за нахождение вагонов у грузополучателя, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, либо указанного Клиентом грузополучателя, по которой прибыли вагоны с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45). 

Клиент не несет ответственности перед Экспедитором в случае отсутствия у Перевозчика возможности отправить порожние вагоны после их передачи с путей необщего пользования по причинам зависящим от Экспедитора. В данном случае, Клиент обязан оформить с Перевозчиком Акт по форме ГУ-23 с указанием причин задержки в отправке вагонов (для последующего предоставления Экспедитору). 

Согласно п. 4.1.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 31 от 28.02.2023г.) в случае превышения времени, установленного п. 2.3.7 настоящего договора в период с 01.03.2023г., Клиент уплачивает штраф в размере: 2 500 рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки сжиженного углеводородного газа; 2 000 рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки нефтепродуктов;

Начиная с пятых суток превышения срока, установленного п. 2.3.7 настоящего договора, Клиент уплачивает штраф в размере: 4 000 рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки сжиженного углеводородного газа; 4 000 рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки нефтепродуктов.

Перерасчет штрафа осуществляется только по заверенным копиям документа при наличии документа, подтверждающего полномочия лица по направлению и подписанию вышеуказанных документов. 

Указанные документы направляются в адрес Экспедитора в течение 30 дней с момента получения претензии с помощью факсимильной связи или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения Клиентом требований.

Истец ссылается на то, что общий срок сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя подтвержден данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения Договора и с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику следующие претензии о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой: №12/09-03-012024/67543 от 22.01.2024 на сумму 98 000 рублей; №12/09-03-022024/68227 от 21.02.2024 на сумму 60 000 руб.; №12/09-03-032024/68825 от 20.03.2024 на сумму 116 000 руб.; №12/09-03-042024/69199 от 08.04.2024 на сумму 179 500 руб.; №12/09-03-042024/69691 от 22.04.2024 на сумму 230 500 руб.; №12/09-03-052024/69981 от 06.05.2024 на сумму 470 500 руб.; №12/09-03-052024/70280 от 21.05.2024 на сумму 1 414 500 руб.; №12/09-03-062024/70664 от 05.06.2024 на сумму 887 500 руб.; №12/09-03-062024/70940 от 21.06.2024 на сумму 576 500 руб. 

В ходе ведения работы по досудебному урегулированию сумма в размере 962 500,00 руб. добровольно оплачена Клиентом. 

Оставшейся суммы штрафа за сверхнормативное использование арендованных вагонов-цистерн ответчиком не возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи настоящего иска истцом добровольно оплачены штрафные санкции на сумму 2 447 500 руб.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии п. 4.1.7 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания во внутрироссийском сообщении № 279-23-2015/1500241 от 18.09.2015 в случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копии памяток приемосдатчика, подтверждающих время передачи порожнего вагона перевозчику. В случае наличия разницы в датах между данными ОАО «РЖД» и данными транспортной железнодорожной накладной, перерасчет штрафов производится на основании транспортной железнодорожной накладной (для даты прибытия груженого вагона). В случае наличия разницы в датах между данными ОАО «РЖД» и данными памяток приемосдатчика, перерасчет штрафов производится на основании дат памяток приемосдатчика, указанных в графе «Уборка» (для даты отправления порожнего вагона).

Указанные в настоящем пункте документы направляются в адрес Экспедитора в течение 30 дней с момента получения претензии с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения Клиентом претензии. В случае неполучения надлежащим образом заверенных документов для перерасчета в срок, указанный в настоящем пункте считается, что Клиент с выставленным штрафом согласен. 

Учитывая сведения проверенных истцом дополнительных документов, руководствуясь п. 4.1.7 Договора, Истец счел возможным принять предоставленные ответчиком документы и скорректировал расчет штрафа, уменьшив его на 107 500 руб.

Таким образом, с учетом принятого судом частичного отказа от иска, истцом заявлено о взыскании 515 500 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, не принятые истцом, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Документы, опровергающие расчет Истца, не представлены.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 360 000 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В связи с добровольным погашением задолженности на сумму 2 555 000 руб. и в связи с принятием доводов ответчика на сумму 107 500 руб. расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 113 890 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>) 360 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 113 890 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 225 руб., уплаченную по платежному поручению №38250 от 26.11.2024г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина