РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262568/22-161-2139

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-ФАРМ"

127051, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II ЭТАЖ 2 КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДЛАБ"

143020, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЛИКИНО Д., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

о взыскании задолженности, пени и процентов в размере 6 182 982 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 651 014руб., пени в размере 322 107 руб. за период с 29.03.2022 по 25.05.2022, процентов в размере 209 861 руб. за период с 01.06.2022 по 07.11.2022, с последующим начислением с 08.11.2022 по дату фактической уплаты долга. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № БН-034/20 от 07.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в редакции заявления о перерасчёте неустойки. 

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ-фарм» (далее «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕДЛАБ» (далее «ответчик») 21.01.2021 был заключен договор поставки № АА-21/0121 (далее «договор»). В соответствии с условиями договора ответчик (поставщик по договору) обязуется по заявкам истца (покупатель по договору) поставить лекарственные средства и/или изделия медицинского назначения в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заявки покупателя формируются по действующему прайс-листу поставщика и передаются поставщику в письменном виде посредством электронной почты.

Истец разместил заказ на поставку продукции и на основании счета от ответчика № УТ-174 от 21.03.2022 осуществил оплату суммы 5 900 000,00 рублей (платежное поручение № 1412 от 21.03.2022).

Ответчик поставил продукции только на сумму 176 130,00 руб. (товарная накладная УТ-265 от 05.07.2022), а также осуществил возврат суммы 50 000,00 руб. (платежное поручение 1018 от 09.09.2022). С учетом первоначальной встречной задолженности истца перед ответчиком в размере 22 856,00 руб. текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 5 651 014,00 рублей, что подтверждается представленной первичной документацией, актом сверки и письмом № 30/05-22 от 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставщик, не исполнивший свои обязательства по поставке товара в срок, согласованный сторонами, уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1. договора товар поставляется в сроки, согласованные в заявке (спецификации, дополнительном соглашении, счете).

По условиям счета № УТ-174 от 21.03.2022 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. С учетом оплаты авансового платежа 21.03.2022 истечение разумного срока на поставку произошло 28.03.2022.

Согласно иска истцом рассчитаны пени в размере 322 107 руб.

Согласно иска, истец на основании статей 487, 395 ГК РФ предъявляет ответчику к уплате проценты на сумму предварительной оплаты за период с 01.06.2022 по 07.11.2022 в размере 209 861 руб.

Истцом в материалы дела представлено заявление о перерасчёте начисленной неустойки и процентов, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 5 651 014 руб., проценты в размере 140 5001,24 руб. за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением с 01.01.2023 по дату фактической уплаты долга. При этом, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что согласно заявления о перерасчёте неустойки истец не поддерживает требовании о взыскании пени по договору. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 31.01.2022 в размере 141 662, 41 руб. и за период с 01.02.2023 начисленные на сумму основного долга до даты фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает поддерживаемые требования истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и процентов не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДЛАБ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-ФАРМ" задолженность в размере 5 651 014, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере 141 662, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 г. начисленные на сумму основного долга до даты фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 50 508, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий