ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-235653/23-41-705 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 22.11.2023 № 64, ФИО3 по доверенности от 14.11.2023, дело по иску ООО "М7 ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДИРЕКТЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 91 382 306 руб. 67 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 91 382 306 руб. 67 коп.,  в том числе 89 471 537 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга, заключенным сторонами, и 1 910 768 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 15.07.2023 по 26.09.2023 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключены договоры лизинга от 26.08.2020 № 927-Л-2020, от 04.09.2020 № 932-Л-2020, от 17.09.2020 № 946-Л-2020, от 06.04.2021 № 1117-Л-2021, 1118-Л-2021, от 24.06.2021 № 1189-Л-2021, 1190-Л-2021, от 24.09.2021 № 1240-Л-2021, 1241-Л-2021, 1242-Л-2021, 1243-Л-2021, 1244-Л-2021, которые ответчик расторг в одностороннем внесудебном порядке, что повлекло необходимость соотнести встречные обязательства (взаимные предоставления) сторон по договорам на даты их расторжения.

По расчетам истца сальдо по договорам сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 89 471 537 руб. 80 коп., в том числе по договору от 26.08.2020 № 927-Л-2020 – 6 340 040 руб., по договору от 04.09.2020 № 932-Л-2020 – 6 341 484 руб. 80 коп., по договору от 17.09.2020 № 946-Л-2020 – 10 132 198 руб., по договору от 06.04.2021 № 1117-Л-2021 – 5 118 581 руб., по договору от 06.04.2021 № 1118-Л-2021 – 3 894 372 руб., по договору от 24.06.2021 № 1189-Л-2021 – 9 338 082 руб., по договору от 24.06.2021 № 1190-Л-2021 – 8 853 786 руб., по договору от 24.09.2021 № 1240-Л-2021 – 6 972 043 руб., по договору от 24.09.2021 №  1241-Л-2021 – 7 808 003 руб., по договору от 24.09.2021 № 1242-Л-2021 – 9 070 146 руб., по договору от 24.09.2021 № 1243-Л-2021 – 7 801 401 руб., по договору от 24.09.2021 № 1244-Л-2021 – 7 801 401 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в связи с чем дело рассматривалось судом в его  отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) сложилось в пользу лизингополучателя, однако по расчету ответчика составляет 13 358 174 руб. 76 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) для юридических лиц от 26.08.2020 № 927-Л-2020, по условиям которого лизингодатель приобретает имущество (предмет лизинга) у поставщика (продавца), указанного лизингополучателем, и передает его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. и лизинговые платежи по графику, установленному в п. 2.2 договора.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 04.09.2020 № 932-Л-2020, от 17.09.2020 № 946-Л-2020, от 06.04.2021 № 1117-Л-2021, 1118-Л-2021, от 24.06.2021 № 1189-Л-2021, 1190-Л-2021, от 24.09.2021 № 1240-Л-2021, 1241-Л-2021, 1242-Л-2021, 1243-Л-2021, 1244-Л-2021.

Во исполнение условий заключенных сторонами договоров лизинга ответчик по договорам купли-продажи, копии которых представлены в дело, приобрел предметы лизинга и передал их истцу по актам от 01.09.2020, от 09.09.2020, от 07.10.2020, от 30.04.2021, от 23.06.2021, от 30.06.2021, от 05.10.2021, от 15.10.2021,  подписанным обеими сторонами.

Уведомлениями от 16.09.2022 № 313, 314, 315, 317, 318, от 18.01.2023 № 07, 08, от 16.09.2022 № 322, 323, от 16.02.2023 № 31, от 16.09.2022 № 325, 326 ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг указанные договоры лизинга, сославшись на то, что по состоянию на дату уведомлений истец не уплатил лизинговые платежи в размере 691 581 руб. по договору от 26.08.2020 № 927-Л-2020, в размере 691 581 руб. по договору от 04.09.2020 № 932-Л-2020, в размере 659 196 руб. по договору от 17.09.2020 № 946-Л-2020, в размере 326 412 руб. по договору от 06.04.2021 № 1117-Л-2021, в размере 477 818 руб. по договору от 06.04.2021 № 1118-Л-2021, в размере 941 152 руб. по договору от 24.06.2021 № 1189-Л-2021, в размере 941 152 руб. по договору от 24.06.2021 № 1190-Л-2021, в размере 975 404 руб. по договору от 24.09.2021 № 1240-Л-2021, в размере 975 404 руб. по договору от 24.09.2021 № 1241-Л-2021, в размере 976 066 руб. по договору от 24.09.2021 № 1242-Л-2021, в размере 976 066 руб. по договору от 24.09.2021 № 1243-Л-2021, в размере 976 066 руб. по договору от 24.09.2021 № 1244-Л-2021.

По актам от 20.01.2023, от 26.01.2023, от 01.02.2023, от 27.01.2023, от 27.03.2023, от 14.02.2023, от 17.02.2023, от 18.11.2022, от 23.12.2022, от 06.03.2023, от 22.12.2022, от 27.12.2022 предметы лизинга изъяты у истца и проданы третьим лицам по договорам купли-продажи от 17.01.2024 № 927 (по цене 5 000 000 руб.), от 12.06.2023 № 932 (по цене 6 500 000 руб.), от 28.09.2023 № 946 (по цене 6 000 000 руб.), от 15.01.2024 № 1117 (по цене 5 050 000 руб.), от 25.12.2023 № 1118 (по цене 5 000 000 руб.), от 01.11.2023 № 1189 (по цене 11 000 000 руб.), от 02.10.2023 № 1190 (по цене 10 500 000 руб.), от 03.04.2023 № 1240 (по цене 12 000 000 руб.), от 05.04.2023 № 1241 (по цене 12 800 000 руб.), от 01.11.2023 № 1242 (по цене 12 000 000 руб.), от 03.04.2023 № 1243 (по цене 13 500 000 руб.), от 03.04.2023 № 1244 (по цене 12 000 000 руб.).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из составленных сторонами  расчетов следует, что при определении сальдо истец не учитывал понесенные лизингодателем расходы по транспортировке отдельных предметов лизинга и по ремонту тех предметов лизинга, которые, как это следует из представленных в дело актов изъятия и фотографий изъятых предметов лизинга, имели повреждения (доказательства несения таких расходов – акты, счета, счета-фактуры, платежные поручения и др. имеются в деле), не учитывал начисленные лизингодателем неустойки за нарушение условий договоров (просрочку уплаты лизинговых платежей, нанесение надписей информационного характера без согласия лизингодателя). Кроме того, истец при определении сальдо принимал во внимание произвольную стоимость возвращенных предметов лизинга, в то время как ответчик стоимость возвращенных предметов лизинга определил на основании цены их реализации по договорам купли-продажи, копии которых представлены в дело. При определении срока начисления платы за финансирование истец не принимал во внимание фактическую дату возврата ответчику предоставленного истцу финансирования, которую ответчик определял как дату оплаты изъятых у истца предметов лизинга третьими лицами, которым эти предметы лизинга проданы ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств сальдо взаимных обязательств (встречных предоставлений) сложилось в пользу лизингополучателя, однако его размер составляет 13 368 174 руб. 76 коп., в связи с чем в части основного долга суд удовлетворяет иск частично, на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 395, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ДИРЕКТЛИЗИНГ" в пользу ООО "М7 ВОЛГА" основной долг в размере 13 358 174 руб. 76 коп. и проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 17.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            В остальной части в иске отказать.

            Взыскать с ООО "ДИРЕКТЛИЗИНГ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину 43 800 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова