14/2020-15027(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32503/2019

г. Новосибирск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тырышкиным И.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Сибирский завод электротермического оборудования» к открытому  акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро  электротермического оборудования»,  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс»; 2) Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области,  

о разделе земельного участка и признании права собственности, 

при участии представителей сторон: истца – Цветкова Е.В., доверенность от 16.09.2019, паспорт, диплом от 07.06.2012, ответчика – не явился, извещен, 

третьего лица – 1) Хрипкова Н.В., доверенность от 22.05.2019, паспорт, диплом от  17.06.2003, 2) не явился, извещен,  

установил:

14 мая 2012 года между мэрией города Новосибирска, выступающей в качестве  продавца, и покупателями - открытым акционерным обществом «Сибирский завод  электротермического оборудования» (далее- истец, ОАО «Сибэлектротерм») и открытым  акционерным обществом «Сибирское специальное конструкторское бюро  электротермического оборудования» (далее- ответчик, ОАО СКБ Сибэлектротерм»)  

заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 62 025 кв. м, с  кадастровым номером 54:35:051130:36 в общей долевой собственности в следующих долях:  ОАО «Сибэлектротерм» - 767/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО «СКБ  Сибэлектротерм» - 233/1000 доли в праве общей долевой собственности.  

15 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-8259/2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ Сибэлектротерм»:  из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036 выделена в натуре доля в  праве общей долевой собственности в размере 233/1000 путем раздела указанного  земельного участка на два земельных участка, за ОАО «СКБ Сибэлектротерм» признано  право собственности на земельный участок, площадью 14 276, 99 кв. м, образованного в  результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036, а также  право общей долевой собственности в размере 17/1000 на земельный участок, площадью  50 752, 45 кв. м.  

На основании указанного судебного акта в едином государственном реестре  недвижимости зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером  54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, в общей долевой собственности в следующих  долях: ОАО «Сибэлектротерм» - 983/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО  «СКБ Сибэлектротерм» - 17/1000 доли в праве общей долевой собственности.  

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:261 находятся,  принадлежащие истцу на праве собственности, объекты недвижимости:  

- здание главного корпуса № 1 (с пристройкой), кадастровый номер 54:35:051130:333,  площадью 24 796, 9 кв. м, за исключением: противорадиационного укрытия № 0763-55 (ВУ),  площадью 72 кв. м, противорадиационного укрытия № 0764-55 (ВУ), площадью 72 кв. м,  

- здание (столовая), площадью 3 891, 8 кв. м, адрес (местонахождение): г.  Новосибирск, ул. Петухова, 51, кадастровый (или условный) номер:54:35:051130:221,  

- станция нейтрализации с подземными емкостями, являющимися элементом  инженерных систем станции нейтрализации.  

Кроме того, на земельном участке расположено здание инженерно-конструкторского  корпуса , 1967 года постройки, 4 этажа, площадью 4 304, 7 кв. м, кадастровый номер  отсутствует, право собственности не зарегистрировано, в котором часть нежилых помещений  принадлежит ОАО «Сибэлектротерм», другая часть помещений принадлежит ОАО «СКБ  Сибэлектротерм».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу № А45- 11471/2014 должник (ОАО «Сибэлектротерм») признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура – конкурсное производство, поределением суда от 04.06.2018 конкурсным  управляющим утвержден Лебедев С.В.  

Для разрешения разногласий арбитражным судом по делу о банкротстве   № А45-11471/2014 по продаже имущества должника, конкурсный управляющий поручил  кадастровым инженерам провести геодезические работы по фактическому обмеру  земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 для определения границ  деления, возможности раздела земельного участка под объектами недвижимости, путем  выделения из него долей ОАО «Сибэлектротерм» в натуре посредством разделения этого  участка, с образованием самостоятельных земельных участков для эксплуатации объектов  недвижимости и определения его доли в третьем земельном участке путем установления  долевой собственности сторон пропорционально нежилым помещениям в здании  инженерно-конструкторского корпуса, расположенного на оставшемся участке.  

Кадастровым инженером была предложена схема расположения земельных участков,  образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью  50 749 кв. м, из которой следует, что земельный участок является делимым, с учетом  расположенных на участке объектов недвижимости его возможно разделить на три  земельных участка в соответствии со схемой: 54:25:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м,  под зданием корпус № 1; 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой;  54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно-конструкторским  корпусом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику  (739/1000 ОАО «Сибэлектротерм» и 261/1000 ОАО «СКБ Сибэлектротерм»).  

Предложение о разделе земельного участка согласно схеме истец направил ответчику  13.08.2019 с приложением схемы раздела.  

28 августа 2019 года от ОАО «СКБ Сибэлектротерм» поступил отказ от предложения  о разделе земельного участка, что послужило основанием для обращения ОАО  «Сибэлектротерм» в суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего  лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также  иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно  этим способом защиты.  

Пункт 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ устанавливает – выдел  земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка,  находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один  или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен  выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).  

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у  участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного  участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный  участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный  земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой  собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей  в праве долевой собственности.  

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и  необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица  определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях  отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем,  возник или может возникнуть спор.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", возможность обращения как с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании  за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем  владении находится спорное имущество.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.  

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае  установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им  праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические  факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного  материально-правового требования (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на  земельный участок осуществляется в судебном порядке.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных  принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно владеет и пользуется частью  земельного участка, общей площадью 47 496, 5 кв. м, на котором расположены  принадлежащие ему на праве собственности, здание производственного корпуса № 1,  столовая, станция нейтрализации (очистные сооружения), ответчик самостоятельно владеет  и пользуется частью земельного участка, площадью 14 428, 5 кв. м, на котором расположена,  принадлежащая ОАО «СКБ Сибэлектротерм», экспериментальная база, истец и ответчик  совместно владеют и пользуются частью земельного участка, на котором расположено  здание инженерно-конструкторского корпуса, помещения в котором принадлежат обеим  сторонам.  

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым  инженером: исходным участком является земельный участок с кадастровым номером  54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежащий разделу на три земельных участка: 1) 54:25:051130:261:ЗУ1,  площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус № 1; 2) 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м,  под зданием столовой; 3) 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно- конструкторским корпусом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие  истцу и ответчику (739/1000 ОАО «Сибэлектротерм» и 261/1000 ОАО «СКБ  Сибэлектротерм»).  

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2019 образование  трех земельных участков возможно путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 54:35:051130:261, предложенная схема раздела земельного участка с кадастровым  номером 54:35:051130:261 с указанием доли в праве общей долевой собственности на вновь  образуемый земельный участок, площадью 3 309 кв. м, на котором расположен объект общей  долевой собственности (здание инженерно-конструкторского корпуса), соответствует  правилам и условиям образования земельных участков.  

Довод ответчика о том, что раздел земельного участка в соответствии с предлагаемой  схемой причинит ущерб ОАО «СКБ Сибэлектротерм», не доказан документально, основан на  

предположениях, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому судом  отклоняется.  

Отсутствие парковочных мест на ЗУ3 при разделе земельного участка с кадастровым  номером 54:35:051130:261 не свидетельствует о неправомерности такого раздела, не  нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем соответствующий довод ОАО  «СКБ Сибэлектротерм» несостоятелен.  

Материалами дела подтверждается, что права на объекты недвижимости- земельные  участки, у истца возникли с момента заключения и регистрации сделки (договор № 11340  купли-продажи земельного участка от 14.05.2012), с указанного момента и по настоящее  время ОАО «Сибэлектротерм» владеет земельным участком.  

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок выбывал из  владения истца в течение названного периода, был продан или передан в собственность  других лиц по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.  

 Поскольку поданный иск ОАО «Сибэлектротерм» содержит требования о признании  права собственности истца на образованные земельные участки при разделе, то судебный акт  по настоящему делу является основанием для внесения записей в ЕГРП: о регистрации права  собственности истца на земельные участки, площадью 43 773 кв. м, площадью 3 667 кв. м,  права общей долевой собственности в размере 739/1000 на земельный участок, площадью 3  309 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  54:35:051130:261.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет  требования истца.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины и за судебную экспертизу  относятся на ответчика.  

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  кадастровому инженеру ФИО1 17 000 рублей за проведение  судебной экспертизы.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности открытого  акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» в размере  983/1000 на земельный участок, площадью 50 749 кв. м, с кадастровым номером  54:35:051130:261, расположенный по адресу: 

<

...>, путем раздела  указанного земельного участка на три земельных участка в соответствии со схемой:  

54:35:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус № 1; 54:35:051130:ЗУ2,  площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под  зданием инженерно-конструкторским корпусом,  

 Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод  электротермического оборудования» право собственности на земельный участок, площадью  43 773 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  54:35:051130:261,  

 Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод  электротермического оборудования» право собственности на земельный участок, площадью  3 667 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  54:35:051130:261,  

 Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод  электротермического оборудования» право общей долевой собственности в размере 739/1000  на земельный участок, площадью 3 309 кв. м, образованный в результате раздела земельного  участка с кадастровым номером 54:35:051130:261,  

 Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сибирский завод  электротермического оборудования» с открытого акционерного общества «Сибирское  специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» судебные расходы  за судебную экспертизу в размере 17 000 рублей,  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирское специальное  конструкторское бюро электротермического оборудования» в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 6 000 рублей,  

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  кадастровому инженеру ФИО1 денежные средства в сумме 17 000  рублей за проведение судебной экспертизы.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков