АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А32-10321/2023

г. Краснодар

28 марта 2024  года

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024 г.

            Полный текст решения изготовлен 28.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ООО «ЗЭСКМИ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Публичному акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» (ПАО «УРАЛХИММАШ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г.,  и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 16.01.2024 г.)

от ответчика – онлайн ФИО3 (доверенность от 27.02.2023 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ООО «ЗЭСКМИ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» (ПАО «УРАЛХИММАШ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в сумме 8 200 269,22 (восемь миллионов двести тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки по договору Субаренды № 584-418/18 от «17» октября 2018 г., задолженности в сумме 14 058 309,12 (четырнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 12 копеек по договору поставки № 118 от 15.11.2021 г. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в одном заявлении были объединены несколько требований с нарушением правил о подсудности, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вынужден выделить часть требований (о взыскании 14 058 309,12 руб. по договору поставки № 118 от 15.11.2021 года)  в отдельное производство и направить их на рассмотрение иного арбитражного суда по подсудности определением от 30.06.2023 г. 

 Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле является требование о взыскании задолженности в сумме 8 200 269,22 (восемь миллионов двести тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки по договору Субаренды № 584-418/18 от «17» октября 2018 г.

Заявлением от 23.01.2024 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г. в размере 8 200 269,22 (восемь миллионов двести тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки, из которых:  за декабрь 2020 г. – в размере 6 311 450,44; за январь 2021 г. – в размере 190 539,00; за февраль 2021 г. – в размере 190 539,00; за март 2021 г. – в размере 190 539,00; за апрель 2021 г. – в размере 190 539,00; за май 2021 г. – в размере 190 539,00; за июнь 2021 г. – в размере 190 539,00; за июль 2021 г. – в размере 190 539,00; за октябрь 2021 г. – в размере 219 297,60; за ноябрь 2021 г. – в размере 73 099,20; за декабрь 2021 г. – в размере 73 099,20; за январь 2022 г. – в размере 73 099,20; за февраль 2022 г. – в размере 73 099,20; за март 2022 г. – в размере 26 010,83; за апрель 2022 г. – в размере 17 340,55 и госпошлину в размере 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Выслушав представителя истца и ответчика  в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г. В последующем сторонами изменялся состав имущества и размер арендной платы пропорционально арендованному имуществу, что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2019 г.; дополнительное соглашение от 25.04.2019 г.; дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2019 г.; дополнительное соглашение от 31.12.2019 г.; дополнительное соглашение от 01.10.2020 г.; дополнительное соглашение от 28.02.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были переданы объекты недвижимого (производственные площади) и движимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актом приема-передачи имущества в субаренду от 17.10.2018 г.; Актом приема-передави движимого имущества от 01.10.2020 г.; Актом приема передачи недвижимого имущества от 01.10.2020 г.; Актом приема-передачи движимого имущества от 01.01.2021 г.; Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2021 г. и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 4.3. договора установлено, что Субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета Арендатором.

Общий размер арендной платы по договору субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г. составил 288 545 526,57 (двести восемьдесят восемь миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 57 коп. и подтверждается самим договором субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г. (в т.ч. дополнительными соглашениями к нему), а также следующими Актами: № 4276 от 31.10.2018, № 4612 от 30.11.2018, № 5300 от 31.12.2018, № 390 от 31.01.2019, № 810 от 28.02.2019, № 1083 от 31.03.2019, № 1369 от 30.04.2019, № 1613 от 31.05.2019, № 1945 от 30.06.2019, № 2303 от 31.07.2019, № 2615 от 31.08.2019, № 2951 от 30.09.2019, № 3343 от 31.10.2019, № 3685 от 30.11.2019, № 3839 от 31.12.2019, № 229 от 31.01.2020, № 482 от 28.02.2020, № 759 от 31.03.2020, № 1027 от 30.04.2020, № 1162 от 29.05.2020, № 1380 от 30.06.2020, № 1596 от 31.07.2020, № 1826 от 31.08.2020, № 20250 от 30.09.2020, № 2693 от 30.10.2020, № 2694 от 30.11.2020, № 2695 от 31.12.2020, № 120 от 29.01.2021, № 351 от 26.02.2021, № 690 от 31.03.2021, № 1125 от 30.04.2021, № 1337 от 31.05.2021, № 1656 от 30.06.2021, № 2038 от 31.07.2021, № 3169 от 31.10.2021,  № 3442 от 30.11.2021, № 3739 от 31.12.2021, № 142 от 31.01.2022, № 461 от 28.02.2022, № 693 от 31.03.2022, Корректировочный счет-фактура № 1342 от 19.04.2022 г. к Акту № 693 от 31.03.2022 г., № 1343 от 20.04.2022.

В рамках заключенного договора Ответчиком были произведены арендные платежи в общей сумме 280 345 257,35 (двести восемьдесят миллионов триста сорок пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 35 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:  № 7987 от 31.10.2018, № 7988 от 31.10.2018, № 10090 от 20.12.2018, № 1905 от 26.02.2019, № 1906 от 26.02.2019, № 2932 от 20.03.2019, № 3365 от 29.03.2019, № 3656 от 09.04.2019, № 3659 от 09.04.2019, № 3657 от 09.04.2019, № 3755 от 10.04.2019, № 3754 от 10.04.2019, № 3756 от 10.04.2019, № 4094 от 19.06.2020, № 4284 от 26.06.2020, № 5924 от 13.08.2020, № 7992 от 30.10.2020, № 9186 от 16.12.2020, № 9676 от 29.12.2020, № 1593 от 20.02.2021, № 2259 от 16.03.2021, № 3502 от 19.04.2021, № 5720 от 22.06.2021, № 7127 от 26.07.2021, № 9940 от 12.10.2021, № 11834 от 02.12.2021, № 12689 от 21.12.2021, № 1461 от 22.02.2022, № 2700 от 05.04.2022, № 3739 от 28.04.2022.

Письмом исх. № 163/1/08 от 20.01.2023 г. истцом  было направлено требование  ответчику об оплате задолженности. Вышеуказанное требование было получено Ответчиком 01.02.2023 г., однако оставлено без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против иска, ответчик указал, что у него перед истцом отсутствует задолженность по договору субаренды в силу п. 4. Соглашения о расторжении договора от 20.04.2022 г. к договору субаренды, которым было установлено, что на момент подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий и неисполненных обязательств, в т.ч. финансовых.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 отмечено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Существом правового регулирования арендных отношений является договорная связь, в рамках которой право арендодателя на получение платы обусловлено встречным предоставлением арендатору имущества. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Следовательно, после передачи истцом ответчику имущества в аренду у ответчика и возникла встречная обязанность по оплате арендных платежей.

Следовательно, до тех пор, пока стороны не подписали акт возврата имущества, истец вправе требовать арендную плату за этот период.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства Ответчика по оплате арендных платежей. Не выставление Истцом Ответчику счетов на оплату также не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения своих договорных обязанностей по внесению платы за пользование имуществом, поскольку обязанность по оплате возникает не с момента выставления счета, а с момента заключения договора субаренды и подписания сторонами Акта приема передачи имущества. 

Отсутствие выставленных истцом счетов не препятствовало ответчику погасить образовавшуюся задолженность, перечислив сумму, указанную сторонами в Актах, на банковский счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанных выше суммах, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на соглашение от 20.04.2022 г о расторжении договора субаренды отклоняется судом, т.к. не подтвержден ответчиком предоставлением платежных или иных документов о погашении задолженности.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат отнесению на сторону, неправую в споре, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.  

Руководствуясь ст.ст. 27, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Уралхиммаш» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЗЭСКМИ» (ИНН 

<

***>) 8 200 269 рублей 22 коп. – задолженность по договору субаренды № 584-418/18 от 17.10.2018 г. за период с декабря 2020 г. по апрель 2022 г., а также 48 997,2 рублей - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (пропорционально, с учетом выделения требований в отдельное производство).

Взыскать с АО «Уралхиммаш» (ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета 482 руб. 34 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде не доплаченную истцом  при подаче иска.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном порядке и направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Ю.С. Григорьева