Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14099/24-94-104

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, ГСП-4)

к заинтересованному лицу – Управлению Росреестра по городу Москве 115191, 

<

...>)

третьи лица – 1) Финансовый управляющий ФИО1

2) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603000, 

<

...>)

об оспаривании Определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 28.12.2023 № 53- 8443/2023

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 28.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 28.12.2023 г.

от третьих лиц: 1) ФИО1 паспорт

2) не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 28.12.2023 № 53- 8443/2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-130528/2020-36-216 «ИП» ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 «ИП» (дата объявления резолютивной части 28.07.2021) в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования ООО КБ «Русский ипотечный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 300 799 925 руб. - основной долг, 9 114 649,78 руб. - проценты, 115 343 588,40 - неустойка, 60 000 руб. -государственная пошлина, 170 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 (дата объявления резолютивной части 17.12.2021) по делу №А40-130528/20-36-216 «ИП» требования КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в размере 425 258 163,18 руб., включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, учитываются как требования, обеспеченные залогом имущества должника - 196 нежилых помещений, общей площадью 9 321,60 м2 по адресу: г. Москва, 

<

...>.

КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) провело анализ деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в рамках ведения процедуры ФИО5, ФИО6, ФИО4, в связи с чем были выявлены грубые нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи, КБ «Русский ипотечный банк» обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1.

Управление Росреестра по городу Москве 28.12.2023 направило в адрес КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) Определение № 53-8443/2023 о результатах административного расследования в отношении ФИО1 и сообщило об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для признания данного определения незаконным суд не усматривает.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие повторности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, т.е. совершение арбитражным управляющим повторного нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), после вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Соответственно, при решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности , которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывает Банк административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 была привлечена к административной ответственности, были совершены 07.12.2020 года, 26.12.2020 года и 29.05.2021 года, т.е. до вступления в силу судебных актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает повторность исходя из вышеуказанного определения повторности, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, административным органом правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, Банк просит Арбитражный суд отменить решение №53-8443/2023 от 28.12.2023 года и привлечь ФИО1 к административной ответственности по п.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в полномочия Арбитражного суда в рамках настоящего судебного спора право привлечения к административной ответственности не входит.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Управление наделено полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении при обращении надлежащего заявителя и представлении достаточных данных о совершенном административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных уполномоченными органами по их заявлению, поданному в порядке статей 202-203 АПК РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составлялся, и ООО Коммерческий Банк «Русский Ипотечный Банк» не является лицом, уполномоченным обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов