645/2023-371303(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63005/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" (адрес: Россия  199004, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д./22, литер А, помещ. 1-Н, кабинет 278,  ОГРН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-Сервис" (адрес: Россия  195221, Санкт-Петербург, ул Ключевая 30/А/415-3, ОГРН 

<

***>);  

о взыскании 29 926 955,03 руб. при участии 

- от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 28.06.2023;  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" (далее –  Общество "Холдинг Эр-Би-Ай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "С- Сервис" (далее – Общество "С-Сервис") о взыскании 23 527 480,37 руб. задолженности,  6 399 474,66 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.066.2023, а также а также  неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день  просрочки оплаты за период с 30.06.2023 по момент погашения задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном  заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "Холдинг Эр-Би-Ай" (поставщик) и "С-Сервис" (покупатель) заключили  Договор.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар должен быть оплачен в срок не  позднее 25-го календарного дня, месяца, следующего за отчетным периодом. Стороны  вправе согласовать иные сроки и порядок оплаты определенной номенклатуры  Продукции, в этом случае сроки и условия оплаты фиксируются Дополнительным  Соглашением к настоящему Договору.  

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение срока оплаты поставленной  Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости  поставленной Продукции за каждый день просрочки.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 задолженность за  поставленный товар составляет 23 527 480,37 руб.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.03.2023 Общество  "Холдинг Эр-Би-Ай" потребовало от Общества "С-Сервис" погасить задолженность в  размере 23 527 480,37 руб.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  "Холдинг Эр-Би-Ай" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

От ответчика поступило извещение о том, что 09.05.2023 скончался Генеральный  директор и один из учредителей (50 % долей) ООО «С-Сервис» ФИО4; уполномоченных лиц на представление ООО «С-Сервис» Генеральным  директором ФИО4 при жизни не было выдано, представлять  интересы ООО «С-Сервис» никто не уполномочен; при этом согласно представленного  уведомления от 26.07.2023 № 12-23 наследники ФИО4 не планируют вступать в  наследство и открывать наследное дело.  

Суд принимает во внимание указанные пояснения, между тем с учетом того  обстоятельства, что задолженность подтверждена материалами дела, у ответчика и его  второго учредителя с 09.05.2023 имелось достаточно времени для определения судьбы  Общества и порядка его управления, приходит к выводу о возможности рассмотреть  настоящее дело по имеющимся материалам.  

Кроме этого в отношении ответчика возбуждено дело № А56-26140/2023 о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и  исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6 399 474,66 руб. неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2022 по 29.06.2023 с  последующим начислением, начиная с 30.06.2023 по день фактической уплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит  удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Сервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" 23 527 480,37 руб.  задолженности, 6 399 474,66 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.066.2023, а  также а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за  каждый день просрочки оплаты за период с 30.06.2023 по момент погашения  задолженности, 172 635,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович