366/2023-19382(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1813/2023

г. Челябинск

21 марта 2023 года

Дело № А76-863/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скиф- 

Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 26.01.2023 по делу № А76-863/2017. 

В судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции,  

принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной  

ответственностью «Скиф-Инвест» ФИО2 (паспорт).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИКТУМ-ФАКТУМ»  возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЧелябТрейд» (далее -  должник, ООО «ТД ЧелябТрейд»).  

Определением суда от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим  утвержден ФИО3 - член саморегулируемой организации  Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (впоследствии – член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).  

Информационное сообщение № 77010093186 о введении в отношении  должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете  «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.  

Определением суда от 25.01.2022 ФИО3 отстранен от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «ТД «ЧелябТрейд», временным  управляющим должника утвержден ФИО4 – член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Скиф-Инвест» (далее  – кредитор, ООО «Скиф-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с  учетом принятых судом уточнений от 14.11.2022 № 52.3) о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 48 364 674 руб. 41 коп.  

основного долга, 2 458 457 руб. 05 коп. неустойки,4 370 187 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 3 026 704 руб. 49 коп. суммы  индексации.  

Определением суда от 30.05.2018 заявление кредитора определено рассмотреть  после введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей за  процедурой наблюдения.  

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) ООО «ТД  «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура  конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на  временного управляющего ФИО4 - члена Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 10.11.2022 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО5 - член Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023  (резолютивная часть от 29.12.2022) заявление удовлетворено частично; требование  ООО «Скиф- Инвест» в размере 45 364 674 руб. 41 коп. основной задолженности,  2 458 457 руб. 05 коп. неустойки и 4 370 187 руб. 68 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТД «ЧелябТрейд»;  требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  26.01.2023, конкурсный управляющий ООО «Скиф-Инвест» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Конкурсный управляющий ООО «Скиф-Инвест» ФИО2 с  определением от 26.01.2023 не согласен в части отказа во взыскании суммы  основного долга в сумме 3 000 000 руб. и взыскании процентов индексации суммы  основного долга в размере 3 026 704 руб. 49 коп. Сопоставляя дату решения суда по  делу № А76-14268/2018 - 25.12.2020 с датой составления акта сверки от 01.04.2021,  суд не учел, что на решение суда была подана ООО «Скиф-Инвест» апелляционная  жалоба. На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда № 18АП-1428/2021 от 12.04.2021 решение от 25.12.2020 по делу № А7614268/2018 оставлено без изменения. Следовательно, как неоднократно указывал  конкурсный управляющий кредитора, решение по делу № А76-14268/2018 вступило в  силу 12.04.2021, то есть после подписания акта сверки между сторонами за период с  01.01.2014 по 01.04.2021, и не было учтено при расчете взаимных обязательств.  Кроме того, из письменных пояснений от 23.12.2022 бывшего директора ООО «Скиф- Инвест» ФИО6 следует, что операция о признании договора уступки права  требования (цессии) № 01/01/2017 от 11.01.2017 недействительным фактически не  была отражена в бухгалтерском учете ООО «Скиф-Инвест» на момент подписания  акт сверки от 01.04.2021, так как решение суда от 25.12.2020 не вступило в законную  силу. В подтверждение обоснованности предъявленной суммы основного долга в  размере 48 364 674,41 руб. в дело представлен проект акта сверки от 23.12.2022. Акты  

сверки составляются на основании первичных учетных документов, дата отражения в  акте сверки 3 000 000 руб. свидетельствует о дате проведения зачета в регистрах  бухгалтерского учета в соответствующую дату. Документов, подтверждающих  проведение зачета в иной день либо указания, что 3 000 000 руб. являются оплатой, а  не зачетом, со стороны должника не представлено. Конкурсный управляющий  кредитора сообщал суду, что в выписках по расчетному счету кредитора в дату  проведения зачета не содержится информация о поступлении денежных средств в  размере 3 000 000 руб. от должника. Более того, конкурсный управляющий кредитора  неоднократно предлагал должнику представить расшифровку 3 000 000 руб., которые  отражены в акте сверки от 01.04.2021, а именно подтверждение указанной операции  на вышеуказанную сумму. Должник кроме как устных возражений со ссылкой на акт  сверки ни одного допустимого доказательства не представил в подтверждение того,  что бухгалтерская запись от 30.09.2017 на сумму 3 000 000 руб. является платежом, а  не зачетом. Предъявив требование к должнику о включении в реестр требований  кредиторов, ООО «Скиф-Инвест» реализовало свое право на установление своих  требований к должнику с учетом его индексации, что соответствует всем нормам  действующего законодательства и установленной правоприменительной судебной  практике. В случае принятия судом решения о включении в реестр требований  кредиторов только суммы основного долга, пеней, процентов и не включении  процентов индексации суммы основного долга суд лишает кредитора права  требования включения этой суммы в реестр требований кредиторов, так как кредитор  уже использовал свое право (один раз) заявить к должнику свои требования.  Учитывая, что суд удовлетворил требования кредитора о взыскании суммы основного  долга, пени и проценты, конкурсный управляющий полагает, что требование о  включении в реестр требований кредиторов процентов индексации суммы основного  долга должно быть судом рассмотрено, проверено и дана правовая оценка, что судом  не сделано.  

С учетом изложенного податель жалобы просил определение от 29.12.2022 в  части отказа о взыскании суммы основного долга в сумме 3 000 000 руб. и процентов  индексации суммы основного долга в размере 3 026 704 руб. 49 коп. отменить,  требование кредитора ООО «Скиф-Инвест» в данной части удовлетворить.  

Дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления их в  адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела (статья 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Скиф-Инвест»  ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт  отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим кредиторским требованием, ООО «Скиф- 

Инвест» сослалось на следующие обстоятельства.  

10.05.2014 между обществом «ТД ЧелябТрейд» (генподрядчик) и обществом  «Скиф-Инвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 7/14ВГ (т.5, л.д. 11- 20).  

Согласно п.1.1. договора субподряда № 7/14-ВГ от 10.05.2014 генподрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  строительно-монтажных работ на объекте «Военный городок № 1, расположенный в  г.Челябинске», подобъекты: Казарма № 3 (по генплану), казарма № 4 (по генплану),  казарма № 128 (по генплану), столовая (по генплану), штаб (по генплану),  лаборатория № 5 (по генплану).  

В соответствии с п.2.1. указанного договора стоимость работ по договору  определяется по каждому подобъекту на основании расчета договорной цены  (приложениями), перечень приложений указан в дополнительном соглашении № 1,  утверждаемых сторонами дефектных ведомостей путем подписания дополнительного  соглашения.  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.3).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.4).  

Согласно указанному договору, оплата работ по договору производится в  следующем порядке: на начало работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс  в размере 100% стоимости материалов 30% стоимости работ; оплата выполненных  субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится в  течение пятнадцати календарных дней с момента подписания сторонами документов,  при наличии счета-фактуры; оплата выполненных субподрядчиком и принятых  генподрядчиком работ производится из расчета 95% от стоимости предъявленных за  отчетный период работ согласно актов выполненных работ формы КС-2, справки  формы КС-3, на основании выставленных счетов на оплату, с учетом ранее  выплаченных авансов. Неоплаченная стоимость работ в размере 5% от стоимости  работ производится генподрядчиком не позднее пятнадцати календарных дней после  подписания акта приемки работ.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки при  просрочке платежа на сок более 30 (тридцати) календарных дней, но не более 10%  просроченной суммы (п. 10.8 договора).  

Позднее, 10.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору субподряда № 7/14-ВГ (т.5, л.д. 21-25).  

Работы согласно договора выполнены кредитором ООО «Скиф-Инвест» и  подписаны документы о сдаче-приемке выполненных работ: акт выполненных работ  КС-2, справка о стоимости работ КС-3 и счета-фактуры (т. 5, л.д. 192-245, т. 6, л.д. 1- 341).  

Общая сумма выполненных работ по договору субподряда № 7/14-ВГ составила  141 201 273 руб. 37 коп.  

Согласно расчету кредитора, сумма задолженности по указанному договору  составляет 2 383 478 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 915 523 руб.  

20 коп., пени в размере 1 467 954 руб. 97 коп.  

07.04.2015 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО «Скиф-Инвест»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 49/04-2015 (т.1, л.д. 114-123).  

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту объектов военных  городков ЦВО Свердловская область: «

<

...>, здание  штаба инв. № 8, этаж 6, а подрядчик обязуется принять выполнение работ и оплатить  их на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость работ по договору  определяется из стоимости работ по объекту на основании утвержденного сторонами  расчета договорной цены Стоимость и объем работ может корректироваться и  уточняться в случае внесения изменений в проектную документацию. При этом  изменение стоимости и объемов работ оформляется сторонами дополнительным  соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по  договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания  сторонами документов, при наличии счета-фактуры.  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  производится из расчета 95% от стоимости предъявленных за отчетный период работ  согласно актов выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, на основании  выставленных счетов на оплату, с учетом ранее выплаченных авансов. Неоплаченная  стоимость работ в размере 5% от стоимости работ производится подрядчиком не  позднее пятнадцати календарных дней после подписания акта приемки работ.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки при  просрочке платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней, но не более 10%  просроченной суммы (п. 10.7 договора).  

Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО «Скиф- Инвест»  и подписаны документы о сдаче-приемке выполненных работ (т.1, л.д. 121-255).  

Общая сумма выполненных ООО «Скиф- Инвест» работ по договору № 49/042015 от 07.11.2015 составила 8 133 526 руб. 42 коп.  

Согласно расчету кредитора задолженность по указанному договору составляет  5 646 879 руб. 06 коп., в том числе 5 133 526 руб.42 коп. основного долга, 513 352 руб.  64 коп. пени.  

08.08.2015 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО «Скиф-Инвест»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 74/10-2015 (т.2, л.д. 2-7).  

Согласно п. 1.1. указанного договора субподрядчик обязуется, из материалов  заказчика, выполнить строительно-монтажные работы по ремонту кровель ГП-2 и  ГП-3 на объекте «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного  училища на 560 мест» по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный, 2 этаж, а  подрядчик принять выполненные работы и оплатить их на условиях,  предусмотренных настоящим договором, Шифр проекта ПМ-СВУ-ГП- 2, ПМ-СВУ- ГП-3).  

Цена договора определяется ориентировочным расчетом договорной цены (п.  

2.1.)  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ  производится из расчета 95% от стоимости предъявленных за отчетный период работ  согласно актов выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, на основании  выставленных счетов на оплату, с учетом ранее выплаченных авансов.  

Окончательный расчет за выполненные работы, включая гарантированный в  размере 5% от стоимости производится подрядчиком в течение тридцати банковских  дней, но не более 180 банковских дней после подписания последнего по сроку акта  приемки выполненных работ, сдачи объекта собственнику объекта, при условии  предоставления исполнительной документации, в соответствии с п. 5.13.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки, но не  более 10% просроченной суммы (п. 10.2 договора).  

Позднее, 17.11.2015, между сторонами заключено дополнительное соглашение   № 1 к договору подряда № 74/10-2015 от 08.08.2015 (т. 2, л.д 8-9).  

Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО «Скиф – Инвест»  и подписаны документы о сдаче – приемки выполненных работ (т.2, л.д.13-21).  

Общая сумма выполненных работ кредитором ООО «Скиф-Инвест» составила  3 189 460 руб. 02 коп.  

Согласно расчету кредитора, задолженность по указанному договору  составляет 1 389 422 руб. 02 коп., в том числе 1 189460 руб. 02 коп. основной долг,  199 962 руб. пени.  

17.11.2014 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО «Скиф-Инвест»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/11-2014 (т.2, л.д.49-57).  

Согласно указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов  Министерства Обороны РФ. Перечень объектов определен сторонами в приложении   № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 1.1).  

Стоимость работ по договору определяется из стоимости работ по каждому  подобъекту на основании утвержденных расчетов договорной цены.  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Оплата по договору осуществляется в рублях в следующем порядке:  подрядчик не позднее чем через 5 дней после подписания настоящего договора  обязуется оплатить субподрядчику 30% от согласованной в утвержденных расчетах  договорной цены стоимости выполнения этапа работ; оплата выполненных  субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение  

тридцати банковских дней с момента подписания сторонами документов, при  наличии счета-фактуры и счета.  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ  производится из расчета 95% от стоимости предъявленных за отчетный период работ  согласно актов выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, на основании  выставленных счетов на оплату, с учетом ранее выплаченных авансов. Неоплаченная  стоимость работ в размере 5% составит гарантированный резерв.  

Окончательный расчет за выполненные работы, включая гарантированный в  размере 5% от стоимости производится подрядчиком в течение тридцати банковских  дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки, но не  более 10% просроченной суммы (п. 10.7 договора).  

Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО «Скиф – Инвест»  и подписаны документы о сдаче –приемке выполненных работ (т.2, л.д. 78-97).  

Общая сумма выполненных работ по указанному договору составила 5 827 611  руб. 80 коп.  

Согласно расчету кредитора задолженность по указанному договору составляет  1 439 795 руб., в том числе 1 327 611 руб. 80 коп основной долг, 112 183 руб. 20 коп.  

Кроме этого, 31.03.2015 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО  «Скиф-Инвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 29/03-2015 (т.2,  л.д.23-32).  

В соответствии с указанным договором, подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов военных  городков ЦВО Челябинская, а именно: г. Челябинск, Челябинский в/г № 1, в/ч 11386  казарма № 2; г. Челябинск, Челябинский в/г № 1, в/ч 11386 Медицинский пункт инв.   № 122; Челябинск, Челябинский в/г № 1, в/ч 11386 Плац; Челябинск, Челябинский в/г   № 12, в/ч 69806 СВ казарма № 261; Челябинск, Челябинский в/г № 12, в/ч 69806 СВ  мед.сан. часть № 1.  

Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Стоимость работ по договору определяется из стоимости работ по каждому  объекту на основании утвержденных сторонами расчетов договорной цены.  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по  договору производиться в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента  подписания сторонами документов, при наличии счета-фактуры.  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ  производится из расчета 95% от стоимости предъявленных за отчетный период работ  согласно актов выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, на основании  выставленных счетов на оплату, с учетом ранее выплаченных авансов. Неоплаченная  стоимость работ в размере 5% составит гарантированный резерв.  

Окончательный расчет за выполненные работы, включая гарантированный в  размере 5% от стоимости производится подрядчиком в течение тридцати банковских  дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки, но не  более 10% просроченной суммы (п. 10.7 договора).  

Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО «Скиф- Инвест»  и подписаны документы о сдаче –приемки выполненных работ (т.2,л.д.38-47).  

Общая сумма выполненных работ по указанному договору составила 2 150 042  руб. 35 коп.  

Согласно расчету кредитора задолженность по указанному договору составляет  1 815 046 руб. 59 коп., в том числе 1 650 042 руб. 35 коп. основной долг, 165 004 руб.  24 коп. пени.  

Кроме этого, 30.12.2014 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (заказчик) и ООО  «Скиф-Инвест» (подрядчик) заключен договор субподряда № 30/12- 2014 (т.4, л.д.42- 51).  

Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик выполняет  работы на объекте «Московская область, ВГ № 1, 

<

...>»,  объекты: КБО, Казарма № 2, КПП1, КПП2, наружное освещение, ограждение,  благоустройство.  

Согласно п. 2.1. указанного договора цена договора является предварительной  и ориентировочно составляет 145 540 416 руб. 70 коп.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом  соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) Стоимость и объем работ может  корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектную  документацию. При этом изменение стоимости и объемов работ оформляется  сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Срок оплаты за выполненные работы составляет 30 банковских с момента  подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3,  на основании выставленных счетов на оплату.  

Работы согласно договора были выполнены кредитором и подписаны  документы о сдаче –приемке выполненных работ (т.4, л.д. 185-328).  

Общая сумма выполненных работ по договору субподряда № 30/12-2014  составила 139 53 627 руб. 72 коп.  

Согласно расчету кредитора сумма задолженности по указанному договору  составила 7 999 468 руб. 75 коп., в том числе 6 979 040 руб. 66 коп., 1 020 428 руб. 09  коп. пени.  

Кроме этого, 17.11.2014 между ООО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО  «Скиф-Инвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24/11-2014 (т.3,  л.д.6-14).  

К указанному договору между сторонами заключено дополнительное  соглашение от 17.11.2015 № 1 (т.3, л.д. 15-16).  

Согласно п. 1.1. указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик  

принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на  объекте: «Реставрация здания для размещения военной прокуратуры Центрального  военного округа, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденных  расчетов договорной цены (п. 2.1).  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Срок оплаты за выполненные работы составляет тридцать банковских дней с  момента подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки  формы КС-3 при наличии счета-фактуры и счета.  

За просрочку оплаты выполненных кредитором и принятых должником работ,  предусмотрено право кредитора предъявить должнику пени в размере 0,05 % от  суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки, но не  более 10% просроченной суммы (п. 10.7 договора).  

Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО «Скиф- Инвест»  и подписаны документы о сдаче –приемки выполненных работ (т.3, л.д. 125-312).  

Общая стоимость работ по указанному договору составила 5 827 611 руб. 80  коп.  

Согласно расчету кредитора задолженность по указанному договору составляет  3 013 000 руб. 37 коп. основного долга.  

Кроме этого, 16.08.2014 между ОГОО «ТД ЧелябТрейд» (подрядчик) и ООО  «Скиф-Инвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16/8-2014 (т.2,  л.д.100-108).  

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту  следующих объектов, расположенных в г. Рязани.  

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденных  расчетов договорной цены (п. 2.1).  

Стоимость и объем работ может корректироваться и уточняться в случае  внесения изменений в проектную документацию. При этом изменение стоимости и  объемов работ оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 2.4).  

Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости  всех работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком по актам  формы КС-2 и справкам КС-3 (п. 2.5).  

Оплата по указанному договору осуществляется в следующем порядке:  Генподрядчик не позднее чем через 5 дней после подписания настоящего договора  обязуется оплатить субподрядчику 30% от согласованной в утвержденных расчетах  договорной цены стоимости выполнения этапа работ. Оплата выполненных  субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течении  тридцати банковских дней с момента подписания сторонами документов при наличии  счета-фактуры и счета. Работы согласно договора были выполнены кредитором ООО  «Скиф- Инвест» и подписаны документы о сдаче –приемки выполненных работ (т.2,  л.д. 270-470).  

Общая стоимость выполненных работ по указанному договору составила  67 103 635 руб.58 коп.  

Согласно расчету кредитора задолженность по указанному договору составляет  31 150 785 руб. 16 коп., в том числе 27 803 635 руб. 58 коп. основного долга, 3 347 149  руб. 58 коп. пени.  

Кроме того, как указывает кредитор, согласно этому же акту сверки должник не  оплатил кредитору задолженность в размере 352 834 руб. за поставку товара. В  подтверждение поставки товара в материалы дела представлены первичные  документы: товарные накладные от 31.03.2017, от 10.12.2014, от 23.06.2016 (л.д. 1-20  т. 4).  

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 01.04.2021  общий размер непогашенной задолженности по перечисленным обязательствам  составлял 45 364 674 руб. 41 коп. (акт сверки представлен в электронном виде через  систему «Мой арбитр», 14.11.2022, 12:00).  

Кредитор произвел увеличение размера задолженности на сумму 3 000 000 руб.  в связи с признанием недействительным договора уступки прав требования от  01.01.2017 № 01/01/2017 на сумму 3 000 000 руб.  

Кроме этого, кредитор произвел начисление договорной неустойки (пени) в  сумме 2 458 457 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 370 187 руб. 68 коп. по дату возбуждения дела о банкротстве.  

Удовлетворяя кредиторское требование в части, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  данным пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего  Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят  расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и  наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в  ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного  Закона.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи  71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  

требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи  с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит  применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также  при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта  наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных  средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие  обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в  деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом  учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени  изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том  числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).  

Судом проверен и признан доказанным факт наличия основной задолженности  в размере 45 364 674 руб. 41 коп. , а так же пени на сумму 2 458 457 руб. 05 коп. (по  договору 17/11-2014 от 17.11.2014 в размере 112 183 руб. 20 коп., по договору   № 29/03-2015 от 30.03.2015 в размере 165 004 руб. 24 коп., по договору № 49/04-2015  от 07.11.2015 в размере 513 352 руб. 64 коп., по договору № 7/14-ВГ от 10.05.2014 в  размере 1 467 954 руб. 97 коп., по договору № 74/10-2015 от 08.08.2015 в размере 199  962 руб.) и 4 370 187 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В указанной части требование кредитора не оспаривается апеллянтом. 

Податель жалобы не согласен выводом суда в части отказа в удовлетворении  требований об увеличении суммы основной задолженности на сумму 3 000 000 руб. в  связи с признанием недействительным договора уступки прав требования от  01.01.2017 № 01/01/2017.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-14268/2018 от 25.12.2020 признан недействительным договор уступки  прав требования от 01.01.2017 № 01/01/2017, по условиям которого должник уступил  кредитору право требования к ООО «СантехЛидер».  

Названным судебным актом установлено и следует из материалов электронного  дела, что в счет оплаты передаваемого кредитору требования стороны договорились  зачесть встречное обязательство должника по договору № 24/11-2017 от 17.11.2017 на  сумму 3 000 000 руб.  

По мнению кредитора, признание договора уступки недействительным и  связанная с этим невозможность получения кредитором исполнения от ООО  «СантехЛидер» должны влечь недействительность обязательства по оплате  

уступаемого права и аннулировать зачет этого обязательства в счет оплаты по  договору подряда.  

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом, из содержания акта сверки от  01.04.2021, подписанного сторонами после принятия решения суда по делу № А7614268/2018 от 25.12.2020, не следует, что сумма 3 000 000 руб., связанная с договором  уступки и соглашением о зачете от 09.01.2017, фактически была принята к учету в  счет обязательств должника по оплате по договору № 24/11-2017 от 17.11.2017.  

Запись в акте сверки от 30.09.2017, на которую указывает кредитор, хотя и  совпадает по сумме, но относится к другой дате и при отсутствии иных доказательств  не может быть признана связанной со сделками от 09.01.2017.  

Кроме этого, данной записи в акте сверки корреспондирует номер первичного  документа «52», что также не соответствует договору уступки или соглашению о  зачете от 09.01.2017.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении данной части требований.  

Выводы суда первой инстанции в указанной части ничем не опровергнуты. 

Конкурсный управляющий кредитора утверждает, что должник кроме как  устных возражений со ссылкой на акт сверки ни одного допустимого доказательства  не представил в подтверждение того, что бухгалтерская запись от 30.09.2017 на  сумму 3 000 000 руб. является платежом, а не зачетом.  

Данный довод не принимается судом. Суд обращает внимание, что именно на  кредиторе лежит бремя доказывания реальности долга по каждому основанию с  раскрытием всех подробностей взаимодействия с должником, в условиях  недостаточности имущества должника и конкуренции кредиторов недопустимо  включение в реестр требований по формально составленным документам, не  отражающих в полной мере возникновения и существования долга, в связи с чем,  любые сомнения должны толковаться не в пользу долга.  

Имеющиеся доказательства очевидно недостаточны для установления наличия  и размера задолженности в сумме 3 000 000 руб.  

В своем заявлении кредитор также просил включить в реестр требований  кредиторов должника проценты индексации суммы основного долга в размере  3 026 704 руб. 49 коп.  

Суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации и  Верховного суда Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что,  поскольку суммы основного долга, пени и процентов не были взысканы в  рассматриваемом случае судом, установление суммы индексации на этим суммы в  реестре требований кредиторов должника является невозможным.  

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм  материального закона и не свидетельствуют о необоснованности и незаконности  вынесенного судебного акта.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного  акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу   № А76-863/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скиф- Инвест» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Е.А. Позднякова 

 А.А. Румянцев