Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4578/2025

Дело № А74-1104/2023

02 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Аношкина И.Е., секретарь судебного заседания Сунчугашева К.Е.),

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» – ФИО1 (доверенность от 22.10.2025, паспорт диплом), ФИО2 (доверенность от 10.09.2024, удостоверение адвоката); путем использования системы веб-конференции представителей: Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 368964), Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО4 (доверенности № Б.В.-21-7/571 от 09.10.2025, № 00-21/00037 от 17.10.2025, паспорт, диплом); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО5 (доверенность № 00-00-021/00001 от 12.01.2026, удостоверение, диплом); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу – ФИО6 (доверенность № 00-21/61@ от 16.12.2025, удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 июля 2025 года по делу № А74-1104/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, налоговый орган) о признании незаконным решения № 8346 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений

№ 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023.

К участию в деле привлечены Прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами положений статей 65, 71, 162, 170, 266, 288 АПК РФ, выразившихся, в частности, в приобщении к материалам дела в качестве основного доказательства, положенного в основу обжалуемых судебных актов, электронных баз данных программы бухгалтерского учета 1С:Предприятие (далее – программа 1С) в виде нескольких оптических CD-дисков, представленных налоговым органом и приобщенных в материалы дела без каких-либо осмотра, проверки и раскрытия (демонстрации) содержимого данных накопителей непосредственно судом в ходе судебного разбирательства; поддерживая позицию управления и ссылаясь на содержание письма Управления Федеральной службы безопасности по Республике Хакасия (далее - УФСБ по РХ) № 128/4/113-8 от 04.01.2022, судами необоснованно и ошибочно постановлены выводы о сокрытии обществом фактов производства и реализации алкогольной продукции, не учтенной в системе Единой государственной

автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и не отраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета за период 2017-2019 г.г. в объеме 128 908 851,08 литра на общую сумму 5 526 101 906 рублей 50 копеек; оспариваемое решение налогового органа не содержит указания на наличие в исследованной программе 1С вкладки «+ФИО8 +», где отражались сведения о неучтенном обороте алкогольной продукции; кроме того, продемонстрированные налоговым органом в суде первой инстанции выгруженные из данной программы

электронные файлы не содержат наименование или аббревиатуру «+ФИО8 +»; утверждение управления об изъятии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по РХ у общества программы 1С является ошибочным, поскольку поименованный в качестве приложения к письму от 04.01.2022 жесткий диск с данной программой какого-либо отношения к обществу не имеет, никогда ему не принадлежал и у него не изымался, а выборочно продемонстрированные управлением непосредственно в судебных заседаниях электронные файлы путем их воспроизведения на ноутбуке обладают явными признаками недостоверности и фальсификации; доказательств того, что данная информация является тождественной полученной от УФСБ по РХ информации, в материалы дела не представлено; информация с программы 1С была получена путем открытия соответствующей базы данных с введением логина и пароля, при этом налоговому органу не были представлены логины и пароли, что свидетельствует о факте незаконного взлома базы данных; кроме того, продемонстрированная управлением информация базы данных SKLAD_Alpina и SKLAD_Alpina3.0 содержит электронные файлы, которые датированы уже за периодом проведения оперативно-розыскных мероприятий; относительно информации с базы данных UT_Alpina и UT_Alpina2017 налоговым органом не приведены обстоятельства использования содержащихся в них сведений за 2018-2019 г.г. применительно к реализации обществом товара в 2017 году; ссылка суда первой инстанции на электронную переписку как на доказательство производства и реализации обществом алкогольной продукции, не учтенной в ЕГАИС, является несостоятельной, поскольку анализ ее содержания, изложенный в оспариваемом решении управления, не свидетельствует о поставке обществом в адрес контрагентов неучтенной в ЕГАИС алкогольной продукции, равно как и об ее оплате (оплата производилась как наличным, так и безналичным способом); принятые во внимание прайс-листы, расходные накладные, акты сверок, первичные кассовые документы, фотокопии банковских карт и банковских счетов не могут быть использованы в качестве доказательств совершения обществом налогового

правонарушения ввиду наличия несоответствия между параметрами данных документов с информацией программы 1С; сведения, предоставляемые оператором программно-аппаратного комплекса системы «Платон» также не могут свидетельствовать о доставке в адрес покупателей неучтенной продукции; протоколы опроса и допроса свидетелей подлежат критической оценке как составленные с грубыми нарушениями требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); выводы судов о наличии у общества достаточных производственных мощностей для производства вмененного объема неучтенной алкогольной продукции являются ошибочными, поскольку приобретенное для производства пива и иных напитков оборудование является технически сложным и для его использования по целевому назначению необходим ввод в эксплуатацию всего комплекса оборудования (при этом работы по расстановке, монтажу, обвязке и запуску в эксплуатацию данного оборудования в 2018-2019 г.г. завершены не были в связи с наличием множественных неисправностей; процесс пусконаладочных работ завершен только в мае 2021 года, а само оборудование введено в эксплуатацию и передано заказчику 01.06.2021, что подтверждается соответствующим актом); при указанных обстоятельствах, а также ввиду проведения расчета технологических мощностей оборудования после 01.06.2021, судебные выводы о фактическом использовании данного оборудования в проверяемый период без его постановки на счет 01 «Основные средства», а также применение письма Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ РАР по СФО) № ув-22362/02 от 28.12.2021 являются необоснованными; позиция налогового органа о замещении недостающей мощности оборудования путем использования в технологическом процессе смеси Истфилд противоречит расчету производственной мощности, представленному МРУ РАР по СФО, который был выполнен в рамках выездной проверки в отношении общества, является предельно максимальным и учитывает значительно больший перечень оборудования, чем реально используемый обществом в проверяемом периоде; оснащение линий розлива готовой продукции сертифицированными и поверенными в установленном порядке средствами АСИиУ исключает какую-либо возможность производства продукции без фиксации в ЕГАИС; налоговым органом не представлен расчет налоговых обязательств исходя из максимальной производственной мощности технологического оборудования за проверяемый период, который значительно меньше определенного по результатам проверки; доказательств приобретения обществом сырья (солода) через третьих лиц, в том числе по операциям с ИП ФИО7, в материалах дела отсутствуют, а свидетельские показания с достоверностью данный факт не подтверждают; признаки взаимозасимости

общества с контрагентами отсутствуют; регламентация обществом процессов по реализации неучтенной продукции документально не подтверждена; факт привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение сроков фиксации сведений в ЕГАИС не имеет правового значения для рассматриваемого спора; судом первой инстанции необоснованно не приняты представленные обществом заключения специалистов, которые подлежали исследованию и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

В представленных отзывах управление, межрегиональная инспекция и прокуратура возражали против доводов кассационной жалобы, считали её не подлежащей удовлетворению, выражали согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах не нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании решения № 3 от 29.12.2020 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Результаты проверки отражены в акте от 24.02.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение № 8346 от 30.09.2022 (с учетом исправления допущенных опечаток и арифметических ошибок решением управления № 8346/1 от 24.01.2023) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 29 361 945 рублей 75 копеек, доначислении акцизов в сумме 2 707 085 880 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 696 168 590 рублей, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме

19 083 718 рублей, страховых взносов в сумме 10 032 714 рублей и пени (включая по налогу на доходы физических лиц, далее – НДФЛ) в общей сумме 1 870 610 733 рубля 60 копеек.

Решением межрегиональной инспекции № 08-11/0176 от 27.01.2023 решение управления № 8346 от 30.09.2022 в редакции решения № 8346/1 от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства решением управления № 8346/2 от 27.12.2023 внесены изменения в решение № 8346 от 30.09.2022 в части начисленных сумм пени, а именно из периода начисления пеней исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем общая сумма начисленных пени составила 1 636 975 591 рубль 29 копеек.

Не согласившись с решением управления № 8346 от 30.09.2022 в редакции решений № 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, а также доначисления налогов и соответствующих пени, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 179, пунктом 1 статьи 246 общество является налогоплательщиком плательщиком НДС, акцизов, налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, признается в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ указано, что налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров, в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок, определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных, товаров в натуральном выражении – по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях настоящей для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом в силу пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Из пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Из пункта 2 статьи 8 указанного Закона следует, что основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, за исключением основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год; данное оборудование должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми позициями высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство пива (код по ОКВЭД 11.05); в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ по РХ изъяты у общества и переданы в налоговый орган письмом от 04.01.2022 электронные базы программы 1С, в том числе «Управление торговлей», «Склад», «Производство», «Управление предприятием», «Бухгалтерия предприятия»; в ходе проведения мероприятий налогового контроля, на основании анализа поступивших от УФСБ по РХ, а также полученных от общества и его контрагентов сведений и документов управлением установлено ведение обществом в проверяемом периоде «черной бухгалтерии» - двойного учета хозяйственных операций путем отражения в электронной базе «Бухгалтерия предприятия» программы 1С операций по производству и реализации как учтенного оборота алкогольной продукции (вкладка «ФИО8»), так и неучтенного оборота пива и пивных напитков (вкладка «+ФИО8 +»); в частности, в данных вкладках отражались сведения о заявках от покупателей, в том числе об объемах продукции и порядке расчета, а также формирование на основании поступивших заявок товарной накладной и погрузочного листа с указанием номера, даты, наименования продукции и суммы по накладной; суммы, отраженные во вкладке «ФИО8» базы «Бухгалтерия предприятия» программы 1С», соответствуют суммам, отраженным в представленных обществом

регистрах бухгалтерского учета по счетам 62, 50, 43, 90, 10, 60, 20, 01, 02, при этом показатели вкладки «+ФИО8 +» в регистрах бухгалтерского и налогового учета отсутствуют и для целей налогообложения не учтены; в результате сопоставительного анализа изъятых УФСБ по РХ и представленных налоговому органу документов (в том числе расходных накладных, погрузочных листов, актов сверок, планов отгрузок, заявок, приходных и расходных кассовых ордеров, доверенностей, фотокопий банковских карт и банковских чеков) и данных базы «Управление торговлей» программы 1С установлено, что сведения о датах отгрузки неучтенной продукции, поступлении оплаты и размер поступивших сумм отражены во вкладке +ФИО8 +, раздел «Продажи»; принадлежность налогоплательщику указанных документов (расходных накладных, актов сверок, погрузочных листов и т.д.) подтверждается результатами проведенной экспертом ЭКЦ МВД России по Республике Хакасия почерковедческой экспертизы. Из полученной УЭБ и ПК МВД России по Республике Хакасия и представленной налоговому органу переписки по адресам электронной почты общества следует, что форма заявки содержит сведения о датах погрузки и разгрузки, способе доставки (самовывоз, доставка транспортом поставщика), наименовании продукции, объеме тары, а также порядок расчетов в отношении каждой номенклатуры поставляемого товара: наличный расчет обозначен как «+ФИО8 + (нал)», безналичный – «ФИО8 (б/н)». Оплата за неучтенную продукцию осуществлялась путем перечисления денежных средств на карточные счета физических лиц (покупателями направлены по электронной почте фотографии банковских карт и чеков, при этом установлено полное соответствие дат и сумм в банковских документах изъятым актам сверок), а также наличными денежными средствами водителям перевозивших неучтенную продукцию транспортных средств, что подтверждается изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доверенностями (корешками доверенностей) на получение денежных средств, факт выдачи которых отражен во вкладке «+ФИО8 +» с указанием ФИО подотчетного лица, наименования контрагента-покупателя, номера и даты выдачи, а также показаниями свидетелей. Даты перемещения по маршруту состоящих на балансе общества большегрузных транспортных средств в проверяемый период, подтверждаемые информацией оператора российской государственной системой взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, «Платон» полностью совпадают с датами отгрузки неучтенной алкогольной продукции. Сопоставление объема реализованной алкогольной продукции, отраженной в системе ЕГАИС, с объемами программы 1С в разрезе покупателей свидетельствует о том, что объемы алкогольной продукции, отраженные во вкладке «+ФИО8 +», в системе ЕГАИС не отражены и в целях налогообложения не

учтены. При этом изъятые у общества документы, часть из которых подписана лично директором, а с их содержанием под роспись ознакомлены причастные к проведению соответствующих хозяйственных операций работники, свидетельствуют о регламентации в обществе процессов производства, реализации и отгрузки неучтенной продукции.

В ходе проведения проверки налоговым органом также установлено, что общество по контракту № 2092408 от 09.06.2016 с GEA BrewerySystemGmbH приобрело оборудование для расширения производства пивной продукции, фактический монтаж и пуско-наладочные работы в отношении которого осуществлены в 2017 году, что подтверждается отражением хозяйственных операций в базах «Управление торговлей», «Бухгалтерия предприятия» программы 1С, претензиями от 14.05.2018, 17.09.2018, 01.10.2018 с приложением фото-фиксации неисправности оборудования, подписанными учредителем общества – ФИО9 и направленными посредством электронной почты в адрес продавца и компании «KNS GMBH», актом осмотра оборудования от 14.08.2018, списком неисправностей от 14.08.2018, оформленными с ООО «Бат-Рус» и ООО «СтройМонтаж-5» документами, а также свидетельскими показаниями работников, непосредственно принимающих участие в осуществлении пуско-наладочных работ и использовании данного оборудования; при этом ссылка общества на акт приемки оборудования CBS 602564 от 01.06.2021 не опровергает факт сокрытия обществом в проверяемом периоде использования с целью производства неучтенной алкогольной продукции оборудования, в установленном порядке не введенного в эксплуатацию и не поставленного на баланс общества. При этом согласно представленному письмом

№ ув - 22362/02 от 28.12.2021 МРУ РОР по СФО расчету производственные мощности технологического оборудования общества с учетом указанного нового оборудования позволяли обществу производить выпуск продукции в объемах, значительно превышающих отраженные в ЕГАИС.

В результате анализа сведений, отраженных в базе «Бухгалтерия предприятия» программы 1С (вкладка «+ФИО8 +») налоговым органом также установлено отражение хозяйственных операций по приобретению обществом в период 2017-2019 г.г. у поставщиков ООО «Актив», ООО «Альянс» путем включения подконтрольных контрагентов ООО «Мега-Люкс», ООО «Палеон», ООО «Отис», ООО «Сатурн» в цепочку поставок ингредиента «Истфилд» в количестве 5375 кг, позволяющего сократить процесс производства пивной продукции, при этом увеличить ее объем без увеличения производственных мощностей, и списанию в производство данного ингредиента в количестве 4826,1 кг; так, согласно информации ООО «Эспотех» (поставщик пивоваренного сырья и комплектующих для производства алкогольной продукции),

размещенной на его официальном сайте, при использовании в производстве максимальной рекомендуемой дозировки ингредиента «Истфилд» (4гр на 100 л), списанное обществом в 2017 году количество в 2057 кг является достаточным для производства пивной продукции объемом 51 440 000 литров; поступление и списание в производство ингредиента «Истфилд» не отражены обществом в регистрах бухгалтерского учета, представленных в ходе выездной налоговой проверки, что свидетельствует о сокрытии факта использования ингредиента, позволяющего сокращать процесс производства алкогольной продукции для увеличения его объема.

Налоговым органом установлено и участие в приобретении сырья (солод, хмель, кизельгур) для производства скрытых объемов алкогольной продукции, тары и этикеток, оприходование которых отражено в программе 1С (вкладка «+ФИО8 +»), в качестве транзитных подконтрольных налогоплательщику организаций ООО «Эталон», ООО «Отис», ООО «Эльбрус», ООО «Сатурн», ООО «Регион», ООО «Палеон», ООО «Торговая строительная компания», ООО «Нил», ООО «Сармат», ООО «Мегалюкс», что подтверждается, в том числе документами и сведениями, полученными налоговым органом от Красноярского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД», ИП ФИО7; в рамках оперативно-розыскных мероприятий на территории общества изъяты печати и факсимиле подписей должностных лиц, оригиналы документов, составленных от имени указанных подконтрольных обществу контрагентов по взаимоотношениям с реальными поставщиками сырья, в том числе договоры поставки, дополнительные соглашения, акты приемки сырья, акты взаимных расчетов, экспедиторские расписки; для связи с данными контрагентами использовались контактные данные общества, в экспедиторских расписках получателем указан налогоплательщик, при разгрузке товаров от имени подконтрольных контрагентов присутствовали представители общества, с пункта разгрузки товар доставлялся на территорию общества, выставленные поставщиками в адрес данных контрагентов счета на оплату согласованы должностными лицами общества; приобретенное данными контрагентами сырье для производства пивной продукции (солод, хмель, пищевые добавки и др.) реализовывалось только обществу, производителями алкогольной продукции указанные контрагенты не являлись; последние зарегистрированы незадолго до возникновения хозяйственных отношений с обществом, операции по счетам в банках имели транзитный характер, материально-трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления заявленной деятельности, не обладали, после регистрации существовали непродолжительный период времени и исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, в

качестве недействующего юридического лица, в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Кроме того, сокрытие обществом фактов производства и реализации алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр), не учтенной и не зафиксированной в системе ЕГАИС и в регистрах бухгалтерского и налогового учета также подтверждаются отчетами фискальных данных контрольно-кассовой техники, полученными в ходе проверки, согласно которым конечными покупателями реализовано в розницу продукции общества значительно больше, чем приобретено по данным системы ЕГАИС, товарно-транспортными накладными, информация о которых отсутствует в системе ЕГАИС, представленными конечными покупателями неучтенной алкогольной продукции общества, реализующими продукцию в розничную сеть с применением контрольно-кассовой техники (установленных из сведений, содержащихся в системе ЕГАИС по цепочке); изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прейскурантами цен, согласно которым цена реализации за наличный способ оплаты установлена обществом на 10-17% ниже безналичного; информацией Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками о фактах реализации организациями произведенной обществом продукции, информация об оборотах которой не зафиксирована в системе ЕГАИС; сравнительным анализом объемов добытой из скважин воды с объемами сточных вод общества, свидетельствующим о несопоставимости и бессистемности учета воды в целях налогообложения и водоотведения, при этом работниками общества подтвержден факт слива сточных вод в несанкционированных местах с целью сокрытия реального потребляемого объема воды; представленными платежными документами о введении в оборот денежных средств от реализации неучтенной алкогольной продукции путем внесения на счета общества в банках, в том числе по договорам займа, в виде вкладов в уставной капитал.

С учетом всей совокупности изложенных выше обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом исполнена обязанность по доказыванию фактов искажения обществом сведений об объектах налогообложения, направленности действий налогоплательщика вопреки требованиям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на получение необоснованной налоговой выгоды путем осуществления обществом не зафиксированной в системе ЕГАИС и скрытой от налогообложения деятельности по производству и реализации алкогольной продукции и ведения двойного учета финансово-хозяйственных операций, при котором часть из них умышленно не учитывалась при ведении бухгалтерского и налогового учета,

руководствуясь изложенными положениями законодательства о налогах и сборах, правомерно признали решение управления № 8346 от 30.09.2022 в редакции решений

№ 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023 соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам общества судами с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», дана надлежащая правовая оценка информации электронных баз программы 1С, изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ по РХ, переданных в налоговый орган в установленном порядке, а каких-либо нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обоснованно не установлено; процесс переноса налоговым органом содержащихся в данной программе сведений финансово-хозяйственной деятельности общества на CD-диски как источник накопителя информации с целью представления сведений о скрытом производстве и реализации обществом в 2017-2019 г.г. алкогольной продукции на обозрение в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о фальсификации либо недостоверности доказательств; при этом указанная информация сопоставлена и подтверждается иными доказательствами по делу в частности, изъятыми у налогоплательщика в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также представленными последним или его контрагентами (а также иными хозяйствующими субъектами) в ходе проведения мероприятий налогового контроля первичными бухгалтерскими и иными документами, деловой перепиской по адресам электронной почты, содержащимся в реестре номеров телефонов и адресов электронной почты общества, показаниями свидетелей, информацией контролирующих органов, результатами проведенной почерковедческой экспертизы документов общества. Наличие в исследованных судами электронных баз программы 1С сведений за разные налоговые периоды, в том числе более ранние и более поздние, не свидетельствует о недостоверности сведений о фактической финансово-хозяйственной деятельности общества, относящихся к проверяемому налоговым органом периоду. При этом судами дана надлежащая критическая оценка представленным обществом в обоснование своей правовой позиции заключениям, представляющим собой внесудебное мнение отдельных специалистов и составленным по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

По своей сути все доводы заявителя жалобы, в том числе о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору, принятыми по результатам надлежащего исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всей совокупности доказательств по делу, по существу направлены на их переоценку и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 года по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 96, 97, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2025 года по делу

№ А74-1104/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи А.И. Рудых

М.М. Шелёмина