ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16904/2023

Дело № А41-108373/19

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 27.01.2023;

финансовый управляющий ФИО4 - лично (паспорт РФ); 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу                           № А41-108373/19,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО ААУ «СЦЭАУ».

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.202023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 17.11.2017, заключенный ФИО5 и ФИО2, в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:06:0050604:842, земельных участков с кадастровыми номерами: 50:06:0050604:26, 50:06:0050604:836, 50:06:0050604:871. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома с кадастровым номером 50:06:0050604:842, земельных участков с кадастровыми номерами: 50:06:0050604:26, 50:06:0050604:836, 50:06:0050604:871 в конкурсную массу ФИО5

Таким образом, на момент утверждения порядка продажи имущества должника, а также момент подведения итогов электронных торгов, собственником (100% доли) данного имущества являлся Должник, а не заявитель.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: - здания, жилой дом, S - 560,4 кв. м, кадастровый номер 50:06:0050604:842 и земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:06:0050604:26, S - 1203,65 кв.м., с начальной ценой продажи 18 700 000 руб.

Сведения о проведении торгов были опубликованы в ЕФРСБ (сообщение №9014457 от 20.06.2022).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается информацией, размещённой в ЕФРСБ, сообщения №9906716 от 24.10.2022, №9568436 от 07.09.2022, №.9306629 от 01.08.2022.

Договор купли-продажи по итогам торгов не заключался.

 

 

Судом установлено, что имущество, нереализованное на торгах, передано конкурсным кредиторам в соответствии с соглашением об отступном от 07.12.2022, в счёт погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, по решению собрания кредиторов от 07.12.2022, на основании статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов, принявшее решение об утверждении Соглашения об отступном имущества должника, нереализованного по итогам торгов, состоялось 07.12.2022. В судебном порядке в сроки, указанные в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, указанное решение не обжаловалось, сведений о признании его недействительным либо о расторжении данного соглашения суду не представлено.

Соглашение размещено в ЕФРСБ - сообщение №10364320 от 21.12.2022.

Полагая, что в ходе подготовки и проведения торгов допущены нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Продажа имущества должника производится в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы не представил доказательств проведения торгов с нарушениями, которые создали препятствия для участия в торгах неопределенного круга лиц.

Таким образом, действия апеллянта по оспариванию торгов фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО2 не согласна с заключением соглашения об отступном, полагая, что указанная сделка нарушает ее права, как бывшего собственника спорного имущества.

ФИО2 полагает, что собрание кредиторов, на котором было принято решение о заключении соглашения об отступном, проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку заявитель не был извещен финансовым управляющим о проведении такого собрания.

В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что 24.03.2021 было подано заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Однако доказательств принятия указанного заявления к производству и вынесения по итогам его рассмотрения окончательного судебного акта апелляционному суду не представлено, в картотеке арбитражных дел судебные акты не обнаружены. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить апелляционному суду статус рассмотрения заявления, соответственно, сам факт подачи заявления не является подтверждением наличия у апеллянта статуса кредитора. 

Также ФИО2 не обосновала в апелляционной жалобе, как спорные торги нарушили ее права, поскольку заявительница не являлся участницей торгов и не намеревалась приобрести спорное имущество.

То обстоятельство, что ФИО2 являлась собственницей имущества по недействительным сделкам, не наделяет ее особым статусом в рамках настоящего дела и не обязывает финансового управляющего уведомлять обо всех шагах в ходе реализации спорного имущества. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу                           № А41-108373/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин