Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» октября 2019 года    Дело № А50-35124/18

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 741 120 руб. 33 коп.   

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.05.2019 №31, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 741 120 руб. 33 коп.   

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.2. л.д.1-3), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 27.08.2018 заказчик осуществил приемку работ. В процессе приемки работ установлено, что не представлен комплект исполнительной документации, указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, справках о стоимости выполненных работ и затрат №1 объемы работ не соответствует фактически выполненным объемам работ, работы выполнены некачественно, подвесной потолок смонтирован по существующему каркасу, демонтаж каркаса потолка не производился, шлифовка пола выполнена некачественно. Часть работ подрядчиком не завершена. Выявленные недостатки не устранены. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Потребительской ценности в текущем виде, без устранения выявленных недостатков, работы не имеют для заказчика. Акты заказчик не подписал. 

В подтверждение наличия недостатков в выполненных работах заказчик представил заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно выводам которого, фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет сумму 485 080 руб. 18 коп. Выявленные недостатки до их полного устранения делают зоны ожидания непригодными для использования по назначению. После устранения недостатков зоны ожидания могут считаться безопасными и пригодными к использованию. Данные недостатки вызваны несоответствием выполненных работ обязательным нормативным требованиям (т.2 л.д.58-124). 

Определением суда от 22.02.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПК Калистрат», эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено.

01.08.2019 в арбитражный суд поступило заключение строительно-технической экспертизы шифр 48-2019-ТЗ от 31.07.2019 (т.3 л.д.4-67), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос 1: Определить фактически выполненный объем и стоимость работ по договору № 20ЭА от 04.06.2018 на 2, 3, 4 этажах в поликлинике №4, расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом технического задания и локального сметного расчета. 

Ответ: «Фактически выполненный объем работ и их стоимость представлены в локальном сметном расчете №1 (см. Приложение 2).

Фактическая стоимость работ, выполненных ООО "Альта-Строй" на 2,3,4 этажах по гражданско-правовому Договору бюджетного учреждения №20 ЭА от 04 июня 2018 года на текущий ремонт зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике №4 по адресу: 

<

...>, составляет 759 912,88 рублей (Семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать рублей восемьдесят восемь копеек)».

Вопрос 2: Согласно полученным замечаниям от заказчика (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. № 1800 от 19.10.2018) определить, являются ли данные недостатки существенными и неустранимыми, или же указанные недостатки  являются несущественными и устранимыми. 

Ответ: «В связи с тем, что большинство замечаний, предъявленных Заказчиком (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. №1800 от 19.10.2018), касаются объемов выполненных работ, то данные замечания являются устранимыми, а значит, несущественными. Они требуют изменения объемов и сметной стоимости выполненных работ.

Так как в Договоре №20ЭА нет конкретной ссылки на то, что Подрядчик должен выполнить работы по текущему ремонту зон ожидания 2,3,4 этажей в поликлинике №4 по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 и СП 71.13330.2017, и эти своды правил не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то данные требования не могут считаться обязательными».

Экспертом предоставлены письменные пояснения на вопросы ответчика.

Определением суда от 19.07.2019 произведена замена судьи Бояршиновой О.А. на судью Лаврова Ю.А.

Определением суда от 26.09.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-СТРОЙ» (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №20ЭА от 04.06.2018 на текущий ремонт зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике №4 по адресу: 

<

...> (далее – договор) (т.1. л.д.22-29). 

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить текущий ремонт зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике № 4 по адресу: 

<

...> (далее - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1.2. договора указано, что виды, объемы, стоимость работ определены в техническом задании (Приложение № 1 к договору) и в Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к настоящему договору). Подрядчик, по согласованию с Заказчиком, выполняет работы из материалов, указанных в сметном расчете и в Техническом задании, а также согласовывает с Заказчиком цветовую гамму применяемых материалов.

Цена договора определена сторонами в размере 1 211 711 руб. 38 коп. (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.4. договора предусмотрены промежуточные платежи в размере не более 50% от общего объема работ. Окончательная оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В пункте 3.1. договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности заказчика: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие надлежащим образом, результата выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 3.1.1. договора); оплатить принятые работы в порядке, установленные настоящим договором (подпункт 3.1.2. договора); своевременно предоставлять подрядчику информацию,  необходимую для выполнения обязательств по настоящему Договору (подпункт 3.1.3. договора); осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ (подпункт 3.1.4. договора). 

Согласно пункту 3.2. договора в обязанности подрядчика, в том числе, входит: своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, подтверждающие исполнения настоящего договора (подпункт 3.2.1 договора); обеспечивать соответствие работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 3.2.2 договора); обеспечить устранение за свой счет выявленных недостатков выполненных работ, не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика, если более длительный срок не установлен заказчиком в данном уведомлении (подпункт 3.2.5 договора); приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых работ или создать невозможность их выполнение в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом заказчику не позднее дня следующего за днем обнаружения таких обстоятельств (подпункт 3.2.6 договора); обеспечить производство всех работ в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, требованиями законов и иных нормативных правовых актов о качестве, безопасности работ, об охране окружающей среды (подпункт 3.2.8 договора); произвести организационную и техническую подготовку объекта к началу выполнения работ (подпункт 3.2.9 договора); за свой счет устранить допущенные дефекты, обнаруженные в течение 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), при поступлении претензии от заказчика по качеству и объему выполненных работ в срок, установленный заказчиком (подпункт 3.2.16 договора).

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (подпункт 3.3.1. договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.2. договора заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. 

В пункте 5.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 04.06.2018 г. по 20.08.2018 г.

В качестве приложений к договору в пункте 12.6 договора указаны техническое задание и сметная документация.

В техническом задании указаны адрес объекта, сроки выполнения работ, требования к предоставлению гарантий качества, требования к подготовительным работам, используемым материалам (т.1 л.д.30-32). 

В Локальном сметном расчете предусмотрены, в том числе, такие виды работ как шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий пола, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, пробивка в кирпичных стенах борозд (т.1. л.д.33-49).

26.07.2018 подрядчик направил заказчику уведомление №38 об имеющихся помехах в ходе работ, попросил предоставить планы этажей с указанием мест шлифовки бетонных полов (т.1. л.д.50).

01.08.2018 в письме №39 подрядчик уведомил заказчика о частичном выполнении обязательств по текущему ремонту зоны ожидания четвертого этажа, передал заказчику счет №11 от 01.08.2018 года, акты формы КС-2, КС-3 от 01.08.2018 года, просил принять выполненные работы (т.1. л.д.55-64). 

09.08.2018 подрядчик письмом №41 уведомил заказчика о частичном исполнении обязательств по договору, а именно по текущему ремонту зоны ожидания второго этажа, направил акт о приемке выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.08.2018 (т.1. л.д.65-75).

17.08.2018 подрядчик направил заказчику письмо №45 с просьбой оплатить работы по текущему ремонту зоны ожидания 4 этажа (т.1. л.д.76, 77).

21.08.2018 подрядчик направил заказчику уведомление №49 об имеющихся помехах в ходе работ, попросил дать пояснения по местам прокладки кабельной продукции (т.1. л.д.51, 52).

24.08.2018 подрядчик получил от заказчика промежуточные акты о приемке в эксплуатацию зоны ожидания 4-го этажа, датируемые от 13.08.2018 и 20.08.2018 года, с обнаруженными замечаниями. В актах имеются записи о том, что акты составлены без участия подрядчика (т.1. л.д.78, 79).

27.08.2018 подрядчик направил заказчику повторное уведомление №51 об имеющихся помехах в ходе работ, а так же уведомил заказчика о том, что работы по шлифовке полов, по прокладке кабельной продукции приостановлены (т.1. л.д.53, 54).

27.08.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №52 с пояснениями каждому замечанию, часть замечаний подрядчик устранил, остальные замечания считает необоснованными, так как данные работы не входят, по мнению подрядчика, в его обязанности и не предусмотрены договором и локальным сметным расчетом (т.1 л.д.80-83).

Вместе с письмом №1514 от 06.09.2018 заказчик направил подрядчику акты о приемке в эксплуатацию работ по текущему ремонту зон ожидания 2-го и 4-го этажей от 27.08.2018, в которых недостатки в выполненных работах (т.1. л.д.84 - 89). 

В адрес заказчика направлена претензия №61 от 14.09.2018 об оплате выполненных работ (т.1. л.д.18).

24.09.2018 от заказчика поступили уведомления №1601 и №1602 об отказе от подписания актов выполненных работ (т.1. л.д.90-93).

24.09.2018 заказчик направил в адрес подрядчика возражения на досудебную претензию, указав на выявленные недостатки. В связи с тем, что недостатки не устранены оснований для удовлетворения требований отсутствуют (т.1 л.д.19-21).

19.10.2018 заказчик принял решение №1800 от 19.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с обнаруженными недостатками в качестве выполненных работ; несоответствием количества выполненных работ, указанного подрядчиком в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным работам; невыполнением работ по текущему ремонту зоны ожидания 3 этажа (т.1. 94-96). 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-3492/2019 решение №1800 от 19.10.2018 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» об одностороннем отказе от исполнения контракта №20ЭА от 04.06.2018 признано недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 702, 711, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договорам строительного подряда, подрядных работ для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заказчиком выполнены работы на общую стоимость 741 120 руб. 33 коп. В адрес заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость выполненных работ подтверждается заключением строительно-технической экспертизы (т.3 л.д.4-67). Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперт предоставили ответы на вопросы ответчика. При проведении экспертизы, в том числе при составлении акта осмотра помещений, участвовали представители истца и ответчика (т.3 л.д.23).

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

Суд критически относится к заключению, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5, в силу следующего. В заключении указан эксперт ФИО7 При этом, подпись ФИО7 в заключении отсутствует. К заключению не приложены документы, подтверждающие образование ФИО5 в области строительства, а также документы, подтверждающие квалификацию ФИО5 и ФИО7 по определению стоимости выполненных работ. ФИО5 и ФИО7 не предупреждались об уголовной ответственности. К заключению не приложены документы, подтверждающие поверку средств измерения, которые использовались при составлении заключения. Отсутствуют документы, подтверждающие уведомление истца о дате и времени натурного осмотра.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

На основании изложенного, с учетом того, что с момента направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат прошел продолжительный промежуток времени, в соответствии с частью 13.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 741 120 руб. 33 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на государственную пошлину в размере 17 822 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №434 от 09.11.2018 (т.1 л.д.17). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 741 120 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 822 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров