РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131356/25-100-1042

10 июля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «НОВАКОМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 199 189,53 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее-истец/) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОВАКОМ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 199 189,53 рублей 53 копейки, в том числе основной долг 51 217 498,30 руб., плату за вынужденное отвлечение денежных средств 3 518 220,49 руб., неустойку 9 463 470,74 руб., а также плату (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% 5 годовых начисленных на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

Спор разрешался в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования, пояснил позицию относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между ООО «НОВАКОМ» ИНН 

<

***>, (Принципал) и АО КБ «РУСНАРБАНК», ИНН 

<

***>, (Гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024, включая Изменение № 1 от 25.01.2024 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ», ИНН 

<

***>, на Выполнение работ по объекту: «Реконструкция АЗС №71 АО «Саханефтегазсбыт» в с. Итык-Кюель в 2024 году».

28.11.2024 Гарантом получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. № СНГС-Юр-3567 от 27.11.2024 в размере 48 780 777рублей.

04.02.2025 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании вышеуказанного требования Бенефициара в размере 48 780 777,00 (Сорок восемь миллионов семьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 424656 от 04.02.2025.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления гарантий АО КБ «РУСНАРБАНК» Договор или договор о предоставлении гарантии - соглашение в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации между гарантом и принципалом о предоставлении гарантии, состоящее из общих условий, индивидуальных условий, а также, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями, тарифов банка.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).

05.02.2025 Гарант направил Принципалу и Поручителю Регрессное требование за исх. № 451/1-5 от 05.02.2025 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования.

Срок оплаты Регрессного требования - с 06.02.2025 по 12.02.2025 включительно.

Регрессное требование в надлежащие сроки выполнено не было. По настоящее время денежные средства Гаранту не возмещены.

Вместе с тем, 01.04.2025 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение по делу № А58-412/2025, суд решил:

«Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Русский народный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по независимой гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 в размере 2 341 477,30 руб. за период с 19.12.2024 по 04.02.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 244руб.»

14.05.2025 Гарантом осуществлена оплата по вышеуказанному решению Арбитражного суда в размере 2 436 721,30 (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 30 копеек, из которых:

-2 341 477,30 (Два миллиона триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 30 копеек - неустойка за период с 19.12.2024 по 04.02.2025;

-95 244,00 (Девяносто пять тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек -судебные расходы по оплате государственной пошлины.

15.05.2025 Гарант направил Принципалу и Поручителю Регрессное требование за исх. № 1971/1/1-5 от 14.05.2025 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования.

Срок оплаты Регрессного требования - с 16.05.2025 по 22.05.2025 включительно.

Регрессное требование в надлежащие сроки выполнено не было. По настоящее время денежные средства Гаранту не возмещены.

Согласно п. 4.4. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств (выплаты Платежа по Гарантии, осуществления иных расходов и выплат Гарантом возмещаемых Принципалом в порядке п. 4.3. Общих условий) Принципал выплачивает Гаранту плату, размер которой определяется Индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления Платежа по Гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты Принципалом суммы Регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму Регрессного требования, в том числе: на сумму Платежа по Гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом.

Индивидуальными условиями Банковской гарантии плата за вынужденное отвлечение денежных средств установлена в размере 25% годовых за каждый день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Регрессного требования Гаранта в установленный срок Гарант, в соответствии с «Общими условиями предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы Регрессного требования за каждый день просрочки.

Общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет о 64 199 189,53 рублей 53 копейки, в том числе основной долг 51 217 498,30 руб., плата за вынужденное отвлечение денежных средств 3 518 220,49 руб., неустойка 9 463 470,74 руб., а также плата (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% 5 годовых начисленных на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты.

17.02.2025 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию № 600/2/1-5 от 13.02.2025об исполнении регрессных требований, которыми повторно просил незамедлительно осуществить выплату Гаранту денежных средств по вышеуказанному регрессному требованию в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере правомерным.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности установлен, а доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Ответчик возражений по расчету неустойки также не заявил, контррасчет не представил. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в не представлено, то требования истца о взыскании задолженности в размере 64 199 189,53 (Шестьдесят четыре миллиона сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 53 копейки, в том числе основной долг 51 217 498,30 руб., палату за вынужденное отвлечение денежных средств 3 518 220,49 руб., неустойку 9 463 470,74 руб., а также плату (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% 5 годовых начисленных на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НОВАКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 64 199 189,53 (Шестьдесят четыре миллиона сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 53 копейки, в том числе основной долг 51 217 498,30 руб., палату за вынужденное отвлечение денежных средств 3 518 220,49 руб., неустойку 9 463 470,74 руб., а также плату (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% 5 годовых начисленных на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 996 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева