Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2071/2023

город Псков

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» (адрес: 350033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (адрес: 180016, 

<

...>, помещ. 1023, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Рейл Про» (121596, 

<

...>, эт.8  пом  II ком 21)  и общество с  ограниченной ответственностью  «ТрансЛогистика» (121596, 

<

...> стр. 3, комната 21), 

о взыскании 1 224 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  (посредством «онлайн - заседания»): ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – руководитель ООО «Ризонтрейд; ФИО4 – представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 14.04.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» (далее- ООО "АВАНТЭК") с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст.49 АПК РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (далее- ООО "Ризонтрейд") о взыскании 1 224 000 руб. 00 коп, в том числе 984 000 руб. 00 коп. убытков, 240 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

 Права и обязанности лицам, участвующим в  деле, разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.11.2023  по 30.11.2023  до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в  полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в  полном объеме по доводам, изложенным в  отзыве и дополнениях.

От ООО "Рэйл Про" в  материалы дела представлен отзыв по обстоятельствам дела.

От ООО "ТрансЛогистика" в  материалы дела представлен отзыв по обстоятельствам дела.

От ОАО "РЖД" в  материалы дела представлены письменные пояснения.

Дело рассматривается в  порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в  деле, и документы, поступившие от сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АВАНТЭК» (Исполнитель, Истец) и ООО «Ризонтрейд» (Заказчик, Ответчик) 18.05.2022 заключен Договор №40/05/ЖД (Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в т.ч. в международном сообщении, а Заказчик - произвести оплату услуг Исполнителя (п.2.2. Договора). Перечень услуг, оказываемых Исполнителем по согласованной Заявке Заказчика, согласовывается в Приложениях или Дополнительных соглашениях к Договору (п.2.1. Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора, 18.05.2022 Заказчик и Исполнитель подписали Заявку №001 о предоставлении в июне 2022 года Заказчику ж/д вагонов в количестве 10 штук по маршруту Луза ГОР - Иецава ЛДЗ для осуществления перевозки брекетов и пеллетов из отходов древесины (далее - товар).

В соответствии с п.4.2. Договора стоимость услуг Исполнителя согласовывается в приложении или дополнительном соглашении. 

31.05.2022 Стороны  подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором согласовали стоимость оказания услуг в соответствии с подписанной Заявкой №001 от 18.05.2022 в размере 223 000 руб. за предоставление 1 (одного) ж/д вагона. 

Заказчик обязательство по оплате стоимости согласованных услуг в соответствии с Заявкой №001 выполнил в полном объеме, перечислив на счет Исполнителя сумму в размере 2 230 000 руб. (223 000 руб./вагон x 10 ж/д вагонов).

В свою очередь, Исполнитель также надлежащим образом и в согласованные сроки (ГУ №0039120977 от 15.06.2022) исполнил принятые на себя обязательства по Договору и обеспечил предоставление 19.06.2022 на станцию Луза ГОР железнодорожных вагонов (далее- ж/д вагоны) в количестве  10(штук), а именно: ж/д вагоны №95936621, №95935664, №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249.

При этом ж/д вагоны №95936621 и №95935664 с товаром были отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 28.06.2022 и прибыли на станцию назначения (Иецава ЛДЗ) 11.07.2022.

Оставшиеся 8 (восемь) ж/д вагонов №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510 и №98204118 с товаром были отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 29.06.2022, а ж/д вагоны №95492070 и №95555249 - 01.07.2022. Однако указанные ж/д вагоны с товаром не были доставлены на станцию назначения в связи с отказом Латвийской железной дорогой в принятии груженых вагонов по причине введения санкционных ограничений на перемещение товара.

В связи с чем, 13.07.2022 Заказчик направил в адрес Исполнителя гарантийное письмо (исх.№189 от 13.07.2022) с просьбой переадресовать ж/д вагоны №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249 на станцию Вязьма-Новоторжская для переоформления документов и повторной отправки на станцию назначения Иецава ЛДЗ. Указанным письмом Заказчик гарантировал Исполнителю компенсацию дополнительных расходов, связанных с переадресацией перечисленных ж/д вагонов.

В свою очередь, переадресованные ж/д вагоны №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249 прибыли на станцию назначения - Вязьма-Новаторжская 21.07.2022, что подтверждается штампами станции назначения в СМГС №32761558, №32761594, №32761489 и №32761550.

Как следует из представленных в  материалы дела документов, не противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора и не оспаривается сторонами, истец предоставил ответчику вагоны, которые принадлежали третьим лицам- ООО "Рейл Про" и ООО "ТрансЛогистика". 

В связи с переадресацией указанных ж/д вагонов на станцию назначения - Вязьма-Новаторжская Исполнитель понес дополнительные расходы.

06.08.2021 между ООО «АВАНТЭК» и ООО «Рэйл Про» подписан Договор №ЗВ-09/2021 возмездного оказание услуг по предоставлению вагонов. 01.06.2022 к указанному Договору было подписано дополнительное соглашение №3, в котором стороны согласовали стоимость предоставления ж/д вагонов по маршрутам Луза ГОР - Иецава ЛДЗ (213 000 руб./вагон) и Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская (336 000 руб./вагон).

20.06.2022 ООО «Рэйл Про» выставило ООО «АВАНТЭК» счет на оплату №20062022-00000002 за предоставление 4 ж/д вагонов по маршруту Луза ГОР - Иецава ЛДЗ на общую сумму 852 000 руб. (213 000 руб./вагон x 4 ж/д вагона).

ООО «АВАНТЭК» оплатило услуги по предоставлению 4 ж/д вагонов, что подтверждается платежным поручением №102 от 21.06.2022 на сумму 852 000 руб.

При этом 2 ж/д вагона (№95936621 и №95935664), предоставленные ООО «Рэйл Про», прибыли на станцию назначения Иецава ЛДЗ, что подтверждается актом оказанных услуг №300622-00000119 от 30.06.2022 на сумму 426 000 руб. (213 000 руб./вагон x 2 ж/д вагона).Оставшиеся 2 ж/д вагона (№95556577 и №95492070), предоставленные ООО «Рэйл Про», были переадресованы на станцию Вязьма-Новоторжская по новой ставке 336 000 руб. за 1 ж/д вагон. ООО «Рэйл Про» выставило ООО «Авантэк» счет на доплату №25082022-00000002 от 25.08.2022 за переадресацию 2 ж/д вагонов на сумму 271 000 руб. ООО «АВАНТЭК» произвело доплату по указанному счету, что подтверждается платежным поручением №157 от 25.08.2022 на сумму 271 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за предоставление 2 ж/д вагонов ООО «Рэйл Про» с учетом переадресации на станцию Вязьма-Новоторжская составила 672 000 руб. (336 000 руб./вагон x 2 ж/д вагона), что подтверждается актом оказанных услуг №310822-00000017 от 31.08.2022 на сумму 672 000 руб.

Кроме того, 06.08.2021 между ООО «АВАНТЭК» и ООО «ТрансЛогистика» заключен Договор №ЗВ-10/2021 оказания услуг по предоставлению вагонов. 01.06.2022 к указанному Договору было подписано дополнительное соглашение №3, в котором сторонами согласована стоимость предоставления ж/д вагонов по маршруту Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская в размере 336 000 руб. за 1 ж/д вагон.

20.06.2022 ООО «ТрансЛогистика» выставило ООО «АВАНТЭК» счет на оплату №К-9771/22 на сумму 1 278 000 руб. (за предоставление ж/д вагонов в количестве 6 штук по ставке 213 000 руб./вагон по маршруту Луза ГОР - Иецава ЛДЗ).

ООО «АВАНТЭК» оплатило услуги по предоставлению 6 ж/д вагонов по указанному маршруту, что подтверждается платежными поручениями №106 от 28.06.2022 на сумму 700 000 руб. и №114 от 05.07.2022 на сумму 578 000 руб.

В связи с тем, что все предоставленные ООО «ТрансЛогистика" ж/д вагоны в количестве 6 штук были переадресованы на новую станцию Вязьма-Новоторжская по новой ставке 336 000 руб. за 1 ж/д вагон, 25.08.2022 ООО "ТрансЛогистика" выставило счет на доплату №К-9884/22 за предоставление ж/д вагонов по маршруту Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская на сумму 813 000 руб.

ООО «АВАНТЭК» произвело доплату по данному счету, что подтверждается платежным поручением №156 от 25.08.2022 на сумму 813 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за предоставление 6 ж/д вагонов ООО «ТрансЛогистика» с учетом переадресации на станцию Вязьма-Новоторжская составила 2 016 000 руб. (336 000 руб./вагон x 6 ж/д вагона), что подтверждается актом оказанных услуг №119 от 31.08.2022 на сумму 2 016 000 руб.

Таким образом, ввиду необходимости переадресации 8 (восьми) ж/д вагонов на новую станцию назначения Вязьма-Новоторжская, общая стоимость услуг по предоставлению ж/д вагонов собственниками составила 2 688 000 руб. (672 000 руб. (ООО «Рэйл Про») + 2 016 000 руб. (ООО «ТрансЛогистика»)), рассчитанная по ставке 336 000 руб. за 1 ж/д вагон.

 Дополнительно ООО «АВАНТЭК» оценило стоимость своих услуг по предоставлению 8 (восьми) ж/д вагонов по маршруту Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская, т.е. с учетом переадресации на новую станцию назначения, по ставке 346 000 руб. за 1 ж/д вагон (из расчета 336 000 руб. + 10 000 руб.).

В связи с чем общая стоимость услуг предоставлению 8 (восьми) ж/д вагонов по маршруту Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская, т.е. с учетом переадресации на новую станцию назначения, составила 2 768 000 руб. (346 000 руб./вагон х 8 ж/д вагонов), о чем представлен акт выполненных работ №14 от 31.08.2022 на сумму 2 768 000 руб.

При этом на станции погрузки Луза ГОР Заказчиком допущен сверхнормативный простой всех предоставленных Исполнителем ж/д вагонов.

Так, дата прибытия всех ж/д вагонов на станцию - 19.06.2022, а дата отправления ж/д вагонов №95936621 и №95935664 - 28.06.2022, ж/д вагонов №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510 и №98204118 - 29.06.2022, а ж/д вагонов №95492070 и №95555249 - 01.07.2022.

Кроме того, Заказчиком также допущен сверхнормативный простой ж/д вагонов №95936621 и №95935664 на станции назначения Иецава ЛДЗ. Так, указанные ж/д вагоны прибыли на станцию назначения 11.07.2022, а отправлены в порожнем состоянии 28.07.2022.

Все остальные ж/д вагоны, которые по просьбе Заказчика были переадресованы в пути следования на новую станцию назначения Вязьма-Новоторжская, прибыли на станцию назначения 21.07.2022 (однако в связи с длительным поиском места выгрузки ж/д вагонов с Товаром дата подачи ж/д вагонов под выгрузку - 01.08.2022, что не оспаривается). При этом, ж/д вагоны №95815510, №95816245, №98204118 и №95555249 отправлены в порожнем состоянии лишь 09.08.2022, ж/д вагоны №95818043 и №95556577 - 13.08.2022, а ж/д вагоны №95809976 и №95492070 - 18.08.2022.

Допущенный Заказчиком простой ж/д вагонов №95936621 и №95935664 на станции отправления (Луза ГОР) в размере 35 000 руб. и станции назначения (Иецава ЛДЗ) в размере 75 000 руб. подтверждается подписанными со стороны Заказчика и Исполнителя актами учета времени простоя вагонов №21 и №22 от 26.09.2022.

Простой остальных 8 (восьми) ж/д вагонов на станции отправления (Луза ГОР) в размере 170 000 руб. и станции назначения (Вязьма-Новоторжская) в размере 180 000 руб. истец обосновывает следующими документами: подписанными со стороны Заказчика актами учета времени простоя вагонов №28 и №29 от 30.09.2022; счетом на оплату №28 от 05.09.2022 за нарушение сверхнормативного нахождения всех предоставленных Исполнителем 10 (десяти) ж/д вагонов под погрузкой/выгрузкой на общую сумму 460 000 руб.; платежными поручениями Заказчика №333 от 18.10.2022 на сумму 50 000 руб. (письмо №01/24-10-2022 от 24 октября 2022 года об изменении назначения платежа), №351 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб., №385 от 01.12.2022 на сумму 50 000 руб., №19 от 30.01.2023 на сумму 40 000 руб. и №36 от 14.02.2023 на сумму 30 000 руб.; актом учета времени простоя вагонов ООО «Рэйл Про» №1 от 10.10.2022; платежным поручением ООО «Авантэк» №207 от 13.10.2022; актом учета времени простоя вагонов ООО «ТрансЛогистика» №1 от 10.10.2022; платежным поручением ООО «Авантэк» №206 от 13.10.2022.

При этом Заказчик за период с октября 2022 года по февраль 2023 года произвел частичное погашение суммы штрафа в общем размере 220 000 руб.

 В соответствии с п.4.5. Договора, Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ по факсимильной и/или электронной связи и рассмотреть его в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ и не поступившей от Заказчика в адрес Исполнителя Акта выполненных работ за предыдущий месяц в срок до 15 числа следующего месяца, Акт выполненных работ считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете.

03.10.2022 исполнено обязательство по отправке по электронной почте (info@kotelrizon.ru) документов, подтверждающих факт оказания услуг по Заявке №001 к Договору, а именно:  акт выполненных работ №14 от 31 августа 2022 года на сумму 2 768 000 рублей;акт учета времени простоя 8 (восьми) ж/д вагонов на станции отправления (Луза ГОР) №28 от 30.09.2022 на сумму 170 000 руб.; акт учета времени простоя 8 (восьми) вагонов на станции назначения (Вязьма-Новоторжская) №29 от 30.09.2022 на сумму 180 000 руб.; счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой №28 от 05.09.2022 на сумму 460 000 руб.

Отправка данных документов Заказчику по электронной почте подтверждается скриншотом с электронной почты представителя Исполнителя от 03.10.2022.

Оригиналы указанных документов были направлены Заказчиком Исполнителю 01.11.2022,   что   подтверждается   описью   Почты   России   (почтовый   идентификатор 35003376056646).

Направленная в  адрес Заказчика претензия  с требованием в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Исполнителя сумму задолженности за услуги по переадресовке 8 (восьми) ж/д вагонов, а также стоимости сверхнормативного простоя всех ж/д вагонов на станциях погрузки/выгрузки, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что истцу причинены убытки в  сумме 984 000 руб. 00 коп., возникшие по причине переадресации ж/д вагонов в  пути следования на новую станцию назначения,  из них в виде реальных убытков в  размере 904 000 руб.,   упущенной выгоды - 80 000 руб., а  также имеется задолженность по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в  размере 240 000 руб. 00 коп., истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что осуществил предоплату счетов Исполнителя, выставленных в  соответствии с  Дополнительным соглашением №1 по согласованной цене, а  предъявленные истцом требования в  размере  заявленных им убытков являются, по мнению ответчика, новой заявкой, цену которой он не согласовывал, при этом ответчик пояснил, что  готов возместить истцу расходы по переадресовке вагонов, рассчитанной в  соответствии с установленным ОАО "РЖД" порядком. По мнению ответчика, между действиями, совершенными ответчиком в  рамках Договора с  истцом отсутствует причинная связь с  наступившими последствиями в  виде последовавшей необходимости переадресовки вагонов, а  также в  возникновении убытков в  тех размерах, о которых заявляет истец. Ответчик просил учесть, что с 11.07.2022 вступили в силу санкционные ограничения, принятые Европейским союзом, на поставку из Российской Федерации отдельных товаров, к числу которых относился товар, принадлежащий ответчику и находящийся в вагонах, в  связи с  чем  Латвийская железная дорога отказала в принятии вагонов и возвратила их на территорию Российской Федерации. Заявленные убытки в  виде реальных расходов являются следствием принятия на себя добровольных дополнительных обязательств перед собственниками вагонов, не обусловленных первоначальными соглашениями с  ними, при этом истец и собственники вагонов входят, по мнению ответчика, в  одну группу лиц. Кроме того, по мнению ответчика возможными к  возмещению являются стоимость переадресовки вагонов от станции Посинь (Себеж) до станции Вязьма-Новоторжская, а  также стоимость провозных платежей по вышеуказанному маршруту. В части расходов за сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой ответчик полагает расчет неверным, ссылаясь на то, что истцом необоснованно принято в  расчет 13 дней, в  течение которых вагоны не находились под разгрузкой, представляя контррасчет.  Ответчик признал требования в  сумме 207 500 руб., о чем в  порядке статьи 49 АПК РФ сделал заявление в  ходе судебного заседания.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании убытков  в размере 984 000 руб. 00 коп. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается и судом установлено надлежащее исполнение обязательств со стороны истца в оказании услуг по предоставлению согласованного количества ж/д вагонов на станцию погрузки - Луза ГОР. 

Железнодорожные вагоны №95936621, №95935664, №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249 прибыли на станцию погрузки 19.06.2022. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Железнодорожные вагоны №95936621 и №95935664 с товаром были отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 28.06.2022 и прибыли на станцию назначения (Иецава ЛДЗ) 11.07.2022.

Оставшиеся 8 (восемь) ж/д вагонов, из которых ж/д вагоны №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118 с товаром были отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 29.06.2022, а ж/д вагоны №95492070 и №95555249 - 01.07.2022.

Все вышеперечисленные ж/д вагоны с товаром не были доставлены на станцию назначения по причине отказа Латвийской железной дорогой в принятии груженых вагонов в связи с введением санкционных ограничений на перемещение товара ответчика.

13.07.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх.№189от 13.07.2022г.) с просьбой переадресовать ж/д вагоны №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249 на станцию Вязьма- Новоторжская для переоформления документов и повторной отправки на станцию назначения Иецава ЛДЗ. 

Указанным письмом ответчик гарантировал истцу компенсацию дополнительных расходов, связанных с переадресацией перечисленных ж/д вагонов.

Указанные переадресованные 8 (восемь) ж/д вагонов прибыли на станцию назначения - Вязьма-Новоторжская 21.07.2022, что подтверждается штампами станции назначения в СМГС №32761558, №32761594, №32761489 и №32761550.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что датой оказания услуг является дата прибытия вагона на станцию назначения.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору с учетом изменившихся обстоятельств (отказ Латвийской ж/д в принятии ж/д вагонов с товаром ответчика и предоставлением ответчиком гарантийного письма с просьбой переадресовать ж/д вагоны и обязательством о компенсации дополнительных расходов). Данный факт также не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора Исполнитель вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком, как за свои собственные. Услуги привлеченных Исполнителем третьих лиц оплачиваются Исполнителем за  счет денежных средств, предоставленных Заказчиком на осуществление расходов Исполнителя, связанных с выполнением поручения Заказчика (п.2.3).

Переадресация ж/д вагонов №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510, №98204118, №95492070 и №95555249 происходила в пути следования, в связи с чем, руководствуясь п.27 и п. 120 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», в первоначальные железнодорожные накладные (№32761489, №32761594, №32761558 и №32761550) были внесены соответствующие изменения в части наименования и адреса получателя (ООО «Оптимал») и станции назначения (Вязьма-Новоторжская). Изменение маршрута перевозки с международного на внутрироссийский повлекло утрату операцией экспортного характера, что, в свою очередь, послужило основанием для применения ОАО «РЖД» НДС по ставке 20% на провозные платежи по всему маршруту перевозки груза Ответчика  (позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июня 2020 года №31-П по делу о проверке конституционности положений подп.12 п.1 и п.3 ст. 164, а также п. 14 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании «Gazprom Neft Trading GmbH».

Вопреки доводам ответчика о добровольно взятых истцом на себя обязательствах,  изначально согласованный маршрут экспортной перевозки груза Ответчика (Луза ГОР - Иецава ЛДЗ) был заменен на внутрироссийский (Луза ГОР - Вязьма-Новоторжская) исключительно по просьбе ответчика, что подтверждается гарантийным письмом (исх.№189 от 13.07.2022г.).

Ответчик не предпринял никаких должных и реальных мер, направленных на своевременную (в пределах нормативного срока загрузки ж/д вагонов, согласованного в п.3.2.10 Договора - 3 календарных дня) загрузку ж/д вагонов, прибывших на станцию погрузки 19.06.2022. Обратного из материалов дела не следует.

При этом, вопреки доводам ответчика, 5-ый пакет санкций ЕС, который, в том числе, установил запрет на импорт из Российской Федерации древесины и изделий из дерева, был одобрен ЕС еще  08.04.2022.

В Приложении XXI к Регламенту ЕС перечислена группа товаров, в которую входит Товар, принадлежащий ответчику и находящийся в предоставленных истцом ж/д вагонах (код CN - 44, древесина и изделия из дерева, древесный уголь).

Пункт 2 указанной статьи Регламента ЕС содержит следующее положение: «запреты пунктов 1 и 2 не распространяются на исполнение до 10.07.2022 договоров, заключенных до 09.04.2022, или дополнительных договоров, необходимых для исполнения таких договоров».

Таким образом, ответчик заранее был осведомлен о том, что опубликованные в Регламенте ЕС санкции, которые непосредственно ограничивают экспорт из Российской Федерации товаров, входящих в товарную группу ответчика, вступают в силу с 11.07.2022.

Для осуществления перевозки груза по новому измененному маршруту, истцом с собственниками ж/д вагонов была согласована новая ставка перевозки по новому маршруту в размере 336 000 руб. за 1 ж/д вагон.

Дополнительные расходы, связанные с изменением маршрута перевозки груза ответчика, составили 904 000 руб., из расчета (336 000 руб. - 223 000 руб.) * 8 ж/д вагонов.

Указанная сумма дополнительных расходов, связанных с  изменением маршрута, была в  полном объеме оплачена истцом в  адрес собственников ж/д вагонов, что подтверждается выставленными актами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Поскольку услуга по предоставлению вагонов производилась силами истца, учитывая положения пункта 2.3 Договора, заключенного между сторонами,  а  также принимая во внимания дальнейшие действия ответчика, который не предпринял мер к  отправке вагонов в  разумный срок, при этом  выдал истцу поручение изменить станцию назначения,  суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями и приходит к  выводу о правомерности требования истца в части возмещения понесенных им расходов в  связи с  переадресовкой вагонов. Иные расходы истцом не заявлены.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца реальными убытками подтверждают представленные в  материалы дела  истцом доказательства. 

Материалами дела установлена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, вопреки приведенным им доводам, не воспользовался услугами ОАО "РЖД", когда у него возникли обстоятельства, вызвавшие необходимость последующей переадресовки вагонов, а настаивал на получении услуги от истца, имея с  ним договорные отношения, которые в  том числе предусматривали, что услуги привлеченных Исполнителем третьих лиц оплачиваются Исполнителем за  счет денежных средств, предоставленных Заказчиком на осуществление расходов Исполнителя, связанных с выполнением поручения Заказчика. В связи с  указанными обстоятельствами, к  отношениям сторон также не могут применены тарифы, утвержденные ОАО "РЖД". 

При этом, из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при совершении сделок.

Доводы ответчика о том, что истец и третьи лица входят в  одну группу лиц суд отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и собственниками ж/д вагонов основываются на заключенных договорах оказания услуг №ЗВ-09/2021 от 06.08.2021 (с компанией ООО «Рейл Про») и №ЗВ-10/2021 от 06.08.2021 (с компанией ООО «ТрансЛогистика»). 

Из представленных документов суд не усматривает наличие между компанией истца и компаниями собственников ж/д вагонов (ООО «Рейл Про» и ООО «ТрансЛогистика») какой-либо взаимозависимости (аффилированности). 

Наличие связи между собственниками вагонов не подтверждает наличие таковой с  истцом. Компании истца и собственников ж/д вагонов не соответствуют ни одному из признаков группы лиц, которые перечислены в законодательных актах, в частности в ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ (ред. от 29.12.2022г.) «О защите конкуренции». 

При этом, доводы ответчика о нерентабельно низкой стоимости услуг истца, об оформлении документов «задним числом», об ущемлении прав ответчика в связи с отказом от претензионной работы, не могут являться основанием для отнесения компании истца и компаний собственников ж/д вагонов к группе лиц в понимании ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ  «О защите конкуренции». Приведенные доводы не опровергают факт несения истцом убытков, который подтвержден документально и не опровергнут материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» 904 000 руб. 00 коп. убытков, возникших по причине переадресации ж/д вагонов в  пути следования на новую станцию назначения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков - неполученной прибыли в размере 80 000 руб. 00 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Размер недополученной прибыли истец определил в 80 000 руб., из расчета 10 000 руб. за 1 ж/д вагон, ссылаясь на то обстоятельство, что именно в  таком размере оценил стоимость своих услуг по предоставлению вагонов по новому маршруту Луза ГОР- Вязьма-Новоторжская, исходя из уровня доходности вагонов по ранее согласованному маршруту.

Согласно пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.05.2013 №16674/12 по делу №А60-53822/2011 сделал вывод о том, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 отмечала, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Для удовлетворения требований истца, нужны доказательства того, что он имел реальную возможность получить доход от использования вагонов в заявленном размере в  спорный период. 

Вместе с тем, таких доказательств в  материалы дела не представлено. При том, что истец не отрицает, что уже получил в  составе прибыли от ранее согласованной с  ответчиком заявки сумму в  заявленном размере.

Приведенные истцом доводы являются бездоказательными и сами по себе недостаточны для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, в связи с чем риски недоказанности истцом соответствующих обстоятельств относятся на истца, а суд в иске о взыскании упущенной выгоды в  размере 80 000 руб. отказывает.

В связи с тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой всех предоставленных 10 ж/д вагонов на станциях погрузки и выгрузки, истец предъявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы штрафа за сверхнормативный простой ж/д вагонов в размере 240 000 руб.

Рассматривая требование истца в  указанной части суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.3.2.10 Договора, ответчик обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций по погрузке/выгрузке с момента прибытия вагонов на станции в течение не более 3 (трех) календарных дней для каждой операции. 

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленной пунктом 3.2.10 Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки,  носящей штрафной характер, в размере 2 500 рублей в сутки за вагон, за каждые сутки с  момента оформления вагона в  груженый/порожний рейс. (п.5.10 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора датой оказания услуг является  дата прибытия вагона на станцию назначения.

Факт прибытия всех ж/д вагонов на станцию отправления Луза ГОР 19.06.2022 не оспаривается ответчиком.

Дата отправления ж/д вагонов со станции отправления Луза ГОР подтверждается данными, указанными в ж/д накладных СМГС №32761489, №32761594, №32761558 и №32761550. 

Простой на станции погрузки: дата прибытия всех ж/д вагонов на станцию - 19.06.2022, дата отправления груженых ж/д вагонов №95936621 и №95935664 - 28.06.2022, а  ж/д вагонов №95556577, №95809976, №95816245, №95818043, №95815510 и №98204118 - 29.06.2022, а ж/д вагонов №95492070 и №95555249 - 01.07.2022.

Расчет суммы штрафа  за сверхнормативный простой 8 ж/д вагонов на станции погрузки Луза ГОР приведен в  акте учета времени простоя вагонов №28 от 30.09.2022. 

Простой на станциях назначения: ж/д вагоны №95936621 и №95935664 прибыли на станцию назначения (Иецава ЛДЗ) 11.07.2022, а отправлены в порожнем состоянии 28.07.2022. Согласно данным, содержащимся в ж/д накладных СМГС №32761489, №32761594, №32761558 и №32761550, ж/д вагоны прибыли на станцию назначения 21.07.2022. Однако в связи с длительным поиском места выгрузки ж/д вагонов с грузом ответчиком дата подачи ж/д вагонов под выгрузку - 01.08.2022.

При этом, ж/д вагоны №95815510, №95816245, №98204118 и №95555249 отправлены в порожнем состоянии лишь 09.08.2022, ж/д вагоны №95818043 и №95556577 - 13.08.2022, а ж/д вагоны №95809976 и №95492070 - 18.08.2022.

Дата отправления ж/д вагонов со станции выгрузки Вязьма-Новоторжская подтверждается данными согласно дислокации ж/д вагонов из системы Этран.

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Вязьма- Новоторжская приведен в  акте учета времени простоя вагонов №29 от 30.09.2022.

Всего общая стоимость за сверхнормативный срок нахождения всех предоставленных 10 ж/д вагонов на станциях отправления и назначения составила 460 000 руб., что подтверждается предоставленными документами.

С учетом  частичного погашения на сумму 220 000 руб., к  оплате подлежит 240 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Расчет истца суд находит арифметически и методологически верным. Контррасчет судом отклоняется, поскольку он не основан  на обстоятельствах дела и условиях договора, заключенного между сторонами.

Ответчик иск признал на сумму 207 500 руб. Признание иска принято судом в  порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного суд приходит к  выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» 904 000 руб. 00 коп. убытков, 240 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. В остальной части отказать.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 25240 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 23 590 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также  нормы  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии с  которыми  при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком  исковых требований на сумму 207 500 руб. 00 коп., что составит 18,14 % от суммы удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 4279 руб. 23 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2995 руб. 46 коп. (70% от 4279 руб. 23 коп.). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 4279 руб. 23 коп., что составит 1283 руб. 77 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в  части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в  размере 19 310 руб. 77 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 904 000 руб. 00 коп. убытков, 240 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 20 594 руб. 54 коп. В остальной части надлежит отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 995 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 30.11.2023 была допущена арифметическая ошибка в  сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с  ответчика в  пользу истца: вместо "20 594 руб. 54 коп.", ошибочно указано "23 590 руб. 00 коп."

Исправление допущенной опечатки не приведет к искажению содержания судебного акта, а направлено на устранение допущенной неточности, искажающих действительные выводы арбитражного суда, сделанных при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований.

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и читать первый абзац резолютивной части решения в  следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» 904 000 руб. 00 коп. убытков, 240 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 20 594 руб. 54 коп. В остальной части отказать".

В остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» 904 000 руб. 00 коп. убытков, 240 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 20 594 руб. 54 коп. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 995 руб. 46 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова