АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 Дело № А03 – 22681/2018

           29 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304225621900017) г. Горняк Алтайского края

о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии в размере 172 317 руб., из которых: подлежащих возврату в федеральный бюджет 163 499 руб. и 8 818 руб., подлежащих возврату в краевой бюджет,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полет ласточки», АО «ФИО3 Данн», Управление федерального казначейства по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Чудова Н.А. по доверенности от 09.01.2020, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Полет ласточки» - не явился, извещен надлежащим образом,

от АО «ФИО3 Данн» – не явился, извещен надлежащим образом, 

от Управление федерального казначейства по АК – ФИО5 по доверенности от 28.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии в размере 172 317 руб., из которой: подлежащей возврату в федеральный бюджет 163 499 руб. и 8 818 руб., подлежащей возврату в краевой бюджет.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 14.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ООО «Полет ласточки», АО «ФИО3 Данн», Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, предоставления пояснений, а также в связи с истребованием документов. 

В состоявшееся 22.01.2020 судебное заседание представители ответчика, а также ООО «Полёт ласточки», АО «ФИО3 Данн» не явились.

Представитель ИП ФИО2 до судебного заседания посредством телефонограммы сообщил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с плохими погодными условиями, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку истребуемые судом из ОВД УФСБ России по Алтайскому краю документы в суд не поступили, рассмотрение дела без документов не целесообразно. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. 

Суд указывает, что поскольку в судебном заседании (22.01.2020) третьим лицом были предоставлены документы, опровергающие доводы ответчика, необходимость отложения дела, в связи с не поступлением истребуемых документов, отсутствовала.

Иных доводов, влияющих на рассмотрение спора по существу, стороной не приведено.

Представитель Министерства поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления федерального казначейства по Алтайскому краю поддержал правовую позицию истца, указал на обоснованность заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Согласно части 2 статьи 7 названого Закона, финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительств Российской Федерации № 717 от 17.06.2017 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее - Государственная программа), включающая подпрограмму «Развитие молочного скотоводства».

В целях реализации на территории Алтайского края Государственной программы, постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 № 523, утверждена государственная программа Алтайского края «Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013-2020 годы» (далее, - Государственная программа Алтайского края).

Государственная программа Алтайского края включает в себя Подпрограмму 1 «Развитие подотрасли растениеводства на 2013-2020 годы» и Подпрограмму 2 «Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы».

Государственной программой Алтайского края определено, что в Подпрограмму 2 «Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы» в числе основных мероприятий и ведомственных целевых программ входит субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока (в 2014 году - коровьего молока высшего и (или) первого сорта).

Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 г. № 241 (в ред. Постановлений Администрации Алтайского края от 13.02.2015 № 38, от 06.05.2015 № 172, от 16.02.2016 № 45, от 21.04.2016 № 134, с изм., внесенными Постановлением Администрации Алтайского края от 13.02.2015 № 38 (ред. 08.07.2015)) утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока ( далее, - Порядок № 241).

Из содержания части 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее, - БК РФ) следует, что между сторонами заключается договор (соглашение) о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 4 Порядка № 241, право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные производители заключившие с Главным управлением по сельскому хозяйству (с 01.01.2017 Министерство сельского хозяйства Алтайского края) соглашение о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края. Соответственно, предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Во исполнение названых нормативно-правовых актов между Министерством и ИП ФИО2 заключено Соглашение № С-731 от 05.03.2013 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края (далее, - соглашение) в редакции дополнительного соглашения № С-538 к соглашению о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края от 17.02.2014.

Подпунктом 2.1.1 соглашения Министерство обязалось в соответствии с утвержденными порядками предоставления субсидий и административными регламентами предоставления соответствующих государственных услуг оказывать ответчику государственную поддержку путем перечисления на его расчетный счет в пределах лимитов бюджетных ассигнований бюджетных средств в виде субсидий по мере их перечисления Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на лицевой счет Министерства. Сумма потребности предпринимателя в бюджетных средствах по каждому виду субсидии определялась в справках-расчетах.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является сельскохозяйственное производство, в т.ч. выращивание крупного рогатого скота, производство молочной продукции.

Согласно справке-расчету о предоставлении государственной поддержки за счет средств федерального бюджета хозяйству за реализованное в 1 квартале 2015 года молоко первого сорта в количестве 68 372 кг. (по ставке 2,65 руб. и коэффициенту корректировки ставки субсидии 1,1) начислена субсидия в сумме 199 304 руб. Из средств краевого бюджета начислена субсидия (по ставке 0,14 и коэффициенту корректировки 1,1) в размере 10 529 руб.

Фактически Министерством предпринимателю перечислена субсидия в пределах выделенных лимитов из федерального бюджета и пропорционально начисленной сумме за 1 квартал 2015 года 163 499 руб., из средств краевого бюджета 8 818 руб.

Предоставление предпринимателю государственной поддержки за счет средств федерального бюджета подтверждается копиями платежных поручений: от 26.02.2015 № 754505, от 22.06.2015 № 602912.

Предоставление предпринимателю государственной поддержки за счет средств краевого бюджета подтверждается копиями платежных поручений: от 29.06.2015 № 723729, от 29.10.2015 № 708227.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайском краю от 17.04.2018 № 244 «О проведении внеплановой выездной проверки» (с изменениями от 16.05.2018 № 295) проведена выездная проверка по вопросу целевого использования ответчиком полученных денежных средств федерального и краевого бюджетов.

В результате сплошной сверки показателей, указанных в ТТН, поступивших от ответчика, с показателями, проставленными в Журналах контроля качества заготавливаемого молока, полученных от Рубцовского молочного завода, установлено, что в 1 квартале 2015 года в ТТН проставлен второй сорт молока, так как показатель «Количество бактерий в 1 куб.м. молока КМАФАнМ» не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ\г, также в некоторых случаях превышена титруемая кислотность, которая составляла выше 18 Т и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже III группы. Следовательно, весь объем сданного ответчиком молока в 1 квартале 2015 года относился ко второму сорту.

Несмотря на то, что в ТТН проставлен второй сорт и указаны показатели по качеству молока, из-за которого его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1 соглашения от 05.03.2013 № С-731 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края, заключенным между ответчиком и Министерством, ответчик предоставил недостоверные данные по качеству молока в справках-расчетах для получения субсидии от 13.05.2015, реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузке на собственную переработку товарного молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о состоянии молочного скотоводства и акте сверки № 2 от 13.05.2015.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение установленных норм и соглашений, ИП ФИО2 недостоверно предъявлено молоко в количестве 68 372 кг. к оплате по ставке, установленной для молока первого сорта, которое фактически относилось ко второму сорту, в результате чего, Министерством предпринимателю необоснованно выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета на общую сумму 163 499 руб., из средств краевого бюджета на сумму 8 818 руб.

Таким образом, в нарушение подпункта 2.2.1 соглашения ИП ФИО2 не исполнил условия предоставления средств государственной поддержки, установленных порядками предоставления из федерального и краевого бюджетов целевых средств на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, постановлениями Администрации Алтайского края и приказами Министерства. Кроме того, не выполнен подпункт 2.2.6 соглашения, которым установлено, что предприниматель обязался обеспечить выполнение целевых показателей производства молока.

Пунктом 4.1 соглашения на предпринимателя возложена ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидии, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством. В случае неисполнения предпринимателем условий соглашения, Министерство имеет право на взыскание выплаченных ответчику в период его действия бюджетных средств (пункт 4.4 соглашения).

Статьи 28 и 38 БК РФ устанавливают принцип адресности и целевого характера бюджетных средств и соответственно бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Министерство на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 07.11.2016 № 132, является органом исполнительной власти Алтайского края (пункт 1 Положения) уполномоченным органом по взаимодействию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по реализации государственных программ в установленной сфере деятельности (пункт 2.1.4 Положения) и осуществляет функции главного администратора доходов краевого бюджета и главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных функций. Осуществляет перечисление межбюджетных трансферов из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований (пункт 2.1.9 Положения).

Пунктом 2 Порядка № 241 установлено, что субсидии предоставляются на 1 кг. реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 241, субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в 1 квартале текущего года. Документы для начисления субсидий представляются в Министерство до 15 июня текущего года.

Пунктом 17 Порядка № 241 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

Таким образом, по мнению Министерства, ИП ФИО2 предоставил для субсидирования не соответствующие действительности данные, что повлекло необоснованную выплату предпринимателю субсидии из федерального бюджета в размере 163 499 руб., а также краевого бюджета в размере 8 818 руб.

Министерством в адрес предпринимателя 15.06.2018 направлена претензия посредством почтового отправления, а также по электронной системе АИС «Респак», что предусмотрено пунктом 3.1 Соглашения № С-731 от 05.03.2013, где установлено, что стороны осуществляют информационное взаимодействие, в том числе с использованием электронных средств связи.

Между тем, ИП ФИО2 на претензию со стороны Министерства не ответил, денежные средства не возвратил, что явилось для обращения Министерства с исковым заявлением в суд. 

Возражая против требований истца, ИП ФИО2 указал следующее.

21.05.2014 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Полет Ласточки» (покупатель) заключен договор № 63 поставки сырья (сырое молоко) (далее, - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье (далее, - сырье) в количестве, предусмотренном в Спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к договору, согласованных сторонами в письменном виде и являющихся Приложениями и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка молока осуществлялась привлеченным транспортом молокоперерабатывающего завода.

В соответствии с пунктом 2.12 договора транспорт, подаваемый для перевозки молока, в том числе сливное устройство, должны находиться в технически исправном состоянии, пригодном для перевози молока. Перевозчик (водитель) обязан иметь при себе и предъявить перед погрузкой реестр, подтверждающий проведение санитарно- гигиенической обработки автомолцистерны.

В соответствии с пунктом 2.13 договора поставки ответственность за состояние специализированного автотранспорта и соответствие его параметрам, перечисленным в пункте 2.12 договора несет сторона, предоставляющая транспорт для перевозки.

Согласно пункту 3.1 договора для определения коэффициента качества использовались следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группы чистоты.

Пунктом 3.2 договора определялось, что качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям Российского Законодательства, нормам таможенного Союза и договора.

В договоре отражались основные качественные показатели молока первого и второго сорта.

Так, для первого сорта установлены следующие показатели по качеству: титруемая кислотность от 16,0 до 18.0; количество бактерий в 1 смЗ молока, КМАФАиМ, КОЕ/г, не более 500 тыс.; группа термоустойчивости по алкогольной пробе, не ниже III (72%); плотность кг/мЗ, не менее 1027,0; содержание соматических клеток, тыс/смЗ не более 1 000; группа чистоты, не ниже II; температура при поступлении не выше +10 градусов С; точка замерзания не выше минус 0,520 градусов С.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6, 3.7 договора приемка молока по количеству и качеству производилась на складе (в пункте приемки) молокоперерабатывающего завода на основании заключения лаборатории молокоперерабатывающего завода. Соответственно, качество поставляемого молока по всем требуемым показателям: кислотности, количеству бактерий, термоустойчивости, плотности, содержанию соматических клеток, группы чистоты определялась лабораторией покупателя ООО «Полет Ласточки», оснований не доверять которой у ИП ФИО2 не имелось.

При заключении договора поставки, ИП ФИО2, действуя добросовестно и осмотрительно, убедился в том, что покупатель молока - ООО «Полет Ласточки» имеет возможность осуществлять полноценное лабораторное исследование поставляемой продукции – сырого молока, что подтверждается Свидетельством № 40 о состоянии измерений в лаборатории от 15.07.2013 (сроком действия до 12.07.2016), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай».

Все поставки молока, произведенные в адрес покупателя, подтверждаются товарными накладными, содержащими подписи ИП ФИО2 и ООО «Полёт ласточки».

Поставленное в адрес ООО «Полет Ласточки» молоко по своим физическим показателям, определенным лабораторией покупателя, отнесено последним к молоку сырому первого сорта.

Помимо того, что качество производимого сельхозпроизводителем ИП ФИО2 молока подтверждалось лабораторией ООО «Полет Ласточки», каждые 7 дней осуществлялось исследование молока коровьего сырого Аккредитованной испытательной лабораторией КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району».

В соответствии с Протоколами испытаний №12 от 19.01.2015, №69 от 26.01.2015, №73 от 30.01.2015, №89 от 09.02.2015, №104 от 16.02.2015, №142 от 02.03.2015, №296 от 16.03.2015, №331 от 30.03.2015, №352 от 03.04.2015 образцы (пробы) молока коровьего сырого натурального, производитель ИП ФИО2, по всем показателям отвечали требованиям, установленным для молока сырого первого сорта.

05.05.2015 на имя глав Администраций районов Алтайского края, руководителей органов управления сельским хозяйством электронно поступила официальная телеграмма № 35 за подписью начальника Главного управления по сельскому хозяйству ФИО6, с требованиями к сельхозпроизводителям, имеющим право на получение субсидий.

В телеграмме № 35 от 05.05.2015 было указано, что в целях подтверждения права сельхозтоваропроизводителей на получение субсидий за 1 квартал 2015 года в Главном управлении сельского хозяйства (каб. №304, 306) с 05 по 20 мая 2015 года будет проводиться приёмка документов.

Поскольку ИП ФИО2 отвечал всем требованиям сельхозпроизводителя, имеющего право на получении субсидии, в т.ч. на основании заключенного с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края 05.03.2013 соглашения № С-731 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края, он обратился за предоставлением субсидии, приобщив к заявке все документы, подтверждающие обоснованность и законность его требований.

По итогам рассмотрения документов ИП ФИО2, компетентным органом принято решение об одобрении предоставления заявителю субсидии, которая была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 26.02.2015. в сумме 11 370 руб., 22.06.2015 в сумме 152 129 руб., 29.06.2015 - 3 861 руб., 20.10.2013 - 4 957 руб. Итого 172 317 руб.

В 2018 году ИП ФИО2 стало известно о том, что правоохранительными органами проводится проверка по факту получения субсидий на молоко сельхозтоваропроизводителями Локтевского района.

08.05.2018г в офисе ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> старшим уполномоченным по ОВД УФСБ России по Алтайскому краю майором ФИО7 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты все товарные накладные - 38 шт., относящиеся к исполнению договора поставки № 63 от 21.05.2014, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Полет Ласточки». Факт изъятия документов подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.05.2018.

О том, что в Министерстве сельского хозяйства Алтайского края Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проводится внеплановая выездная проверка, ИП ФИО2 известно не было, никаких объяснений или документов у ФИО2 не отбиралось, с Актом проверки ФИО2 ознакомился только после запроса о предоставлении его к ознакомлению.

В ходе ознакомления с Актом выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 ИП ФИО2 стало известно, что им, по мнению проверяющих, представлены недостоверные сведения о поставках молока первого сорта, неверно определена сортность молока, в адрес ООО «Полет Ласточки» фактически осуществлялись поставки молока второго сорта.

На листах 24, 25 Акта проверки указано, что «в 1 квартале 2015 года в ТТН указан второй сорт молока, так как показатель количества бактерий в 1 м3 молока КМАФАнМ не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и договором, для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ/г, также, в некоторых случаях, превышена титруемая кислотность, которая составляла более 18о и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже 3 группы. Следовательно, весь объем сданного молока в 1 квартале 2015 года ИП ФИО2 в ООО «Полет Ласточки» относится ко второму сорту. Не смотря на то, что в ТТН проставлен второй сорт и указаны показатели молока, по которым его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1 Соглашения от 05.03.2013 №С-731 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края, ИП ФИО2 недостоверно представил данные по качеству молока в Справке - расчете для получения субсидии и Акте сверки по поступлению молока».

Ответчик полагает, что выводы Акта выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Алтайского края от 01.06.2018г. не соответствуют фактическим обстоятельства дела, не содержат безусловных доказательств нарушения ИП ФИО2 условий предоставления субсидии.

В транспортных накладных, подтверждающих поставку молока от ИП ФИО2 в ООО «Полет Ласточки», отсутствуют данные, свидетельствующие о поставке молока второго сорта, так как все отраженные показатели соответствуют молоку первого сорта. ИП ФИО2 не привлекался к проведению проверки, проводимой в отношении Министерства сельского хозяйства Алтайского края, был лишен права и возможности представить свои доказательства, доводы и возражения.

Предприниматель полагает, что обстоятельства, указанные в акте проверки от 01.06.2018, не могут иметь значения, предопределяющего виновность лица, в незаконном получении субсидии, так как в Акте отсутствуют сведения, в каких именно транспортных накладных указаны показатели поставки молока второго сорта, какие партии поставленного молока по показателям не соответствовали показателям первого сорта молока, какими именно документами контрагента ООО «Полет Ласточки» и молочного завода АО «Вим-Биль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод» установлено несоответствие товара ИП ФИО2 молока сырого требованиям технических регламентов к Молоку первого сорта. Таким образом, по мнению предпринимателя, требования Министерства являются не обоснованными.

12.12.2019 ответчиком в судебном заседании заявлено о фальсификации предоставленных в материалы дела доказательств. В обоснование ходатайства указано, что Министерством в обоснование своей правовой позиции предоставлены копии товарных накладных между ООО «Полёт ласточки» и АО «ВБД», в которых указана сортность молока, поступившего от ООО «Полёт ласточки». Согласно имеющемуся в материалах проверки протоколу опроса свидетеля - руководителя отдела качества Рубцовского молочного завода филиала АО «ВБД» ФИО8 сортность партий молока не проставлялась. Следовательно, товарные накладные между ООО «Полёт ласточки» и АО «ВБД», в которых указана сортность партий молока, поступившего от ООО «Полёт ласточки», являются сфальсифицированным доказательством, в связи с чем, для установления факта фальсификации необходимо дальнейшее проведение экспертизы, целью которой будет установление давности изготовления спорных товарных накладных. 

Как указало Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась в Министерстве сельского хозяйства Алтайского края в соответствии с обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю от 18.01.2018 № 4-2/421, после завершения проверочных мероприятий, заверенные объектами контроля копии документов, в том числе товарных накладных, были переданы в УФСБ Российской Федерации по Алтайскому краю.

В целях проверки установления факта фальсификации названых документов, судом в УФСБ Российской Федерации по Алтайскому краю истребованы подлинники товарных накладных за первый квартал 2015 года, составленные между ООО «Полет ласточки» и АО «ФИО3 Данн» о поставках молока в АО «ФИО3 Данн» (п. Масальский). 

На день судебного заседания (22.01.2020) истребуемые документы не поступили.

Между тем, в состоявшемся 22.01.2020 судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю указал следующее. 

ИП ФИО2 в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края был предоставлен следующий пакет документов на получение субсидии: заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки от 13.05.2015; справка - расчет от 13.05.2015; справка - расчет от 13.05.2015; реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока за 1 кв. 2015 от 13.05.2015; сведения о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока за 1 кв. 2015 года от 13.05.2015; сведения о состоянии молочного скотоводства- субсидии от 13.05.2015; сведения о численности и заработной плате работников от 13.05.2015; Акт сверки №2 на 13.05.2015 по поступлению молока, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 подписанный ИП ФИО2 и представителями ООО «Полет ласточки» (руководителем, гл. бухгалтером).

Согласно вышеуказанным документам ИП ФИО2 произвел отгрузку молока приемщику - ООО «Полет ласточки» в период 01.01.2015 по 31.03.2015 в объеме 68,372 тыс. кг., сорт «первый». 

В рамках проводимой Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проверки, было установлено, что следующее.

Согласно объяснениям директора ООО «Полет ласточки» ФИО9 от 10.05.2018, полученного в ходе внеплановой встречной проверки контролером - ревизором Контрольно - ревизионного отдела в социально экономической сфере Управления ФИО10, следует, что «Молоко из хозяйств сельхозтоваропроизводителей (в том числе у ИП ФИО2) забиралось привлеченным транспортом АО «Вимм-Билль -Данн» и напрямую отправлялось на АО «Вимм-Билль - Данн». Товарно - транспортные накладные от сельхозтоваропроизводителей в ООО «Полет Ласточки» не поступали, передавались напрямую в хозяйства».

Из вышеизложенного следует, что сортность молока, поставляемого ИП ФИО2, указывалась молокоперерабатывающим заводом (РМЗ филиал ОАО «ВБД») в товарных накладных.

ИП ФИО2 в рамках проводимой Управлением проверки, были представлены копии товарных накладных, заверенных подписью и печатью предпринимателя, подписанные грузоотправителем - ИП ФИО2, грузополучателем - ООО «Полет ласточки», и товарные накладные подписанные грузоотправителем - ООО «Полет ласточки», грузополучателем - Рубцовским молочным заводом филиалом ОАО «ВБД», согласно которым отгрузка молока за 1 квартал 2015 года осуществлялась по иным показателям, так:

по ТН между ИП ФИО2 и ООО «Полет ласточки»

по ТН между ООО «Полет ласточки», РМЗ и филиал ОАО «ВБД»

дата ТН

вес нетто, кг. по ТН

сорт

дата ТН

вес нетто, кг. по ТН

сорт

02.01.2015

1044

не указан

02.01.2015

Ю40/1044

-/2

05.01.2015

1923

не указан

05.01.2015

1900/1923

-/2

09.01.2015

2093

не указан

09.01.2015

2100/2093

-/2

14.01.2015

2000

не указан

14.01.2015

2000/2000

-/2

18.01.2015

1520

не указан

18.01.2015

1500/1520

-/2

21.01.2015

2006

не указан

21.01.2015

2000/2006

-/2

27.01.2015

1909

не указан

27.01.2015

1860/1909

-/2

29.01.2015

1437

не указан

29.01.2015

1400/1437

-/2

31.01.2015

2486

не указан

31.01.2015

2400/2486

-/2

02.02.2015

1535

не указан

02.02.2015

1500/1535

-/2

04.02.2015

1430/1463

-/2

06.02.2015

1545

не указан

06.02.2015

1500/1545

-/2

07.02.2015

1356

не указан

07.02.2015

1300/1356

-/2

09.02.2015

1207

не указан

09.02.2015

1200/1207

-/2

11.02.2015

1573

не указан

11.02.2015

1550/1513

-/2

13.02.2015

1598

не указан

13.02.2015

1570/1598

-/2

14.02.2015

1590

не указан

14.02.2015

1600/1590

-/2

16.02.2015

1602

не указан

16.02.2015

1570/1602

-/2

18.02.2015

1633

не указан

18.02.2015

1650/1633

-/2

20.02.2015

1703

не указан

20.02.2015

1700/1703

-/2

21.02.2015

1710/1757

-/2

23.02.2015

1743

не указан

23.02.2015

1750/1743

-/2

25.02.2015

1720/1707

-/2

28.02.2015

4123

не указан

28.02.2015

4040/4123

-/2

02.03.2015

1710

не указан

02.03.2015

1700/1710

-/2

05.03.2015

2892

не указан

05.03.2015

2900/2892

-/2

06.03.2015

1900/1904

-/2

07.03.2015

1530

не указан

07.03.2015

1500/1530

-/2

08.03.2015

990

не указан

08.03.2015

1000/990

-/2

09.03.2015

1950/1966

-/2

10.03.2015

1508

не указан

10.03.2015

1510/1508

-/2

11.03.2015

1257

не указан

11.03.2015

1220/1257

-/2

12.03.2015

1625

не указан

12.03.2015

1580/1625

-/2

13.03.2015

1574

не указан

13.03.2015

1600/1574

-/2

14.03.2015

1517

не указан

14.03.2015

1500/1517

-/2

16.03.2015

1880/1899

-/2

18.03.2015

1826

не указан

18.03.2015

1850/1826

-/2

20.03.2015

1902

не указан

20.03.2015

1870/1902

-/2

21.03.2015

1900/1901

-/2

23.03.2015

1897

не указан

23.03.2015

1870/1897

-/2

25.03.2015

2800/2819

-/2

27.03.2015

2588

не указан

27.03.2015

2606/2588

-/2

28.03.2015

1677

не указан

28.03.2015

1700/1677

-/2

30.03.2015

2004

не указан

30.03.2015

2000/2004

-/2

Таким образом, молоко от ИП ФИО2 напрямую поставлялось в АО «Вимм-Билль -Данн» (Рубцовский молочный завод) и соответствовало «второму» сорту.

Указанное несоответствие было зафиксировано в Акте выездной проверки от 01.06.2018, из которого следует, что в результате сплошной сверки показателей, указанных в ТТН, поступивших от ИП ФИО2, с показателями, проставленными в Журналах контроля качества заготавливаемого молока, полученных от Рубцовского молочного завода, установлено, что в 1 квартале 2015 года в ТТН проставлен второй сорт, так как показатель Количество бактерий в 1 м3 молока КМАФАнМ не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и договором, для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ/г, также в некоторых случаях превышена Титруемая кислотность, которая составляла выше 18 То и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже III группы. Следовательно, весь объем сданного молока в 1 квартале 2015 года ИП ФИО2 в ООО «Полет ласточки» относилось ко второму сорту.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом оценки всех обстоятельств дела пришел к выводу о невозможности признания товарных накладных сфальсифицированными, поскольку в рамках проверки они были предоставлены самим ФИО2, о чем свидетельствует заверение соответствующих копий подписью и печатью предпринимателя.

Следовательно, оснований, для проведения по названым документам экспертизы с целью установления давности изготовления товарных накладных, не имеется. Копии товарных накладных, с указанием сортности молока «2», представленные в материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2015 № 126-ФЗ «О признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее-ФЗ-126) признан утратившим силу Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Согласно статье 2 ФЗ-126 дата его вступления в силу установлена с 01.01.2016.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в Письме от 08.06.2015 № АП-27\7526 дало разъяснения о том, что при предоставлении субсидий на период до 1 января 2016 года следует руководствоваться Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию. 

Несмотря на то, что Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» утратил силу с 01.01.2016, Минсельхоз РФ не отменял обязанность получателя субсидии устанавливать сортность молока.

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 № 1370 (далее - Правила № 1370), субсидии предоставляются на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и первого сорта и (или) козьего молока.

Правила утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2017 № 50, утвердившего новые правила, которыми в пункте 2 установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйства, путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033\2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, и техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 396 (ред. от 06.09.2018) «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2013-2020 годы» Постановление № 50 признано утратившим силу и утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, которыми установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными  товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным и техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 033\2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, и техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 1370 до 23.01.2017 субсидии предоставлялись на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока. Соответственно у получателей субсидии имелась обязанность устанавливать сорт молока.

С 01.01.2016 в связи с утратой действия ФЗ-88 от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» применяется Решение Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», которым в пункте 2 установлено, что для молока 1 сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, содержание соматических клеток в 1 смЗ(г) не более 1х106.

Частью 6 статьи 21 Таможенного кодекса евразийского экономического союза установлено, что в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Кроме того, пунктом 1.2 подпунктом 1.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения РФ от 14.11.2001№ 36 «О введении в действие санитарных правил» 2.3.2.Продовольственное сырье и пищевые продукты Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 для молока первого сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, соматических клеток не более 1х1Е6 в 1 смЗ.

В соответствии с пунктом 4.1. «ГОСТ Р 52054-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Молоко коровье сырое. Технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22.05.2003 № 154-ст; пунктом 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 № 267-ст с 15.02.2015 г. отменено действие ГОСТ Р 52054-2003 в связи с принятием ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2015 № 1184-ст ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия» восстановлен для добровольного применения с 31.12.2015 г. на период до 01.07.2017 г.; приказом от 22.03.2017 г. № 175-ст действие восстановлено бессрочно) молоко в зависимости от физико-химических и микробиологических показателей подразделяют на сорта: высший, первый и второй.

Пунктом 4.4.1. ГОСТ Р 52054-2003 определено, что содержание КМАФАнМ и соматических клеток в молоке должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 2а.

Доводы ответчика о том, что в ТТН, отражающих поставку сырого молока от предпринимателя в ООО «Полёт ласточки», имеются достаточные данные, позволяющие отнести молоко к первому сорту, суд отклоняет, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Пунктом 2 Решения Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» установлено, что для молока 1 сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ/г, содержание соматических клеток в 1 смЗ(г) не более 1х106.

Пунктом 1.2 подпунктом 1.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения РФ от 14.11.2001№ 36 «О введении в действие санитарных правил» 2.3.2.Продовольственное сырье и пищевые продукты Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 для молока первого сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, соматических клеток не более 1х1Е6 в 1 смЗ.

Из положений вышеуказанных норм следует, что молоко распределяется по сортам именно в зависимости от количества КМАФАнМ и соматических клеток.

Частью 1 статьи 24 Регламента определено, что идентификация молока и продуктов его переработки проводится в целях:

1) отнесения молока и продуктов его переработки к сфере применения Регламента;

2) установления соответствия молока и продуктов его переработки, в том числе их наименований и идентификационных показателей, требований Регламента;

3) установления соответствия молока и продуктов его переработки сведениям, содержащимся в информации для потребителей, декларации о соответствии или сертификате соответствия, предоставленных изготовителем или продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Регламента идентификация молока проводится при оценке и подтверждении соответствия конкретного продукта требованиям Регламента.

Пунктом 3 части 2 статьи 25 Регламента установлено, что идентификацию молока проводят юридические лица в инициативном порядке при необходимости установления соответствия этих продуктов предоставленной о них информации, а также при возникновении сомнений в достоверности такой информации или в целях предварительной оценки этих продуктов.

Учитывая, что Государственной программой Алтайского края определено, что в Подпрограмму 2 «Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы», в числе основных мероприятий и ведомственных целевых программ входит субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта, то претендент на получение субсидии должен был устанавливать сортность сданного им молока. 

Частью 1 статьи 26 Ф№-88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлено, что в целях идентификации молока применяются следующие группы показателей их свойств:

1) органолептические -внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет и другие органолептические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта (при их наличии) и (или) в иных содержащих описание такого продукта документах;

2) физико-химические- массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и Другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах;

3) микробиологические - видовой или родовой состав микроорганизмов, количество микроорганизмов определенного вида или рода в единице массы либо объема конкретного продукта в соответствии с требованиями Регламента, стандартов, нормативных и (или) технических документов на производство конкретного продукта (при наличии таких документов) и (или) других содержащих описание этого продукта документов.

Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 № 189, предусмотрено, что сортность молока устанавливается вместе его приемки: высший, 1-й сорт, 2-й сорт и несортовое. Сортность молока определяется по многим физическим и химическим показателям, в том числе по запаху и вкусовым качествам, но определяющим является худший гостируемый показатель.

В представленных ООО «Полет ласточки» протоколах согласования цены на поставляемое натуральное молоко между ответчиком и ООО «Полет ласточки» указано «условная стоимость 1 кг молока (содержание белка 3,1%, жира-3,6 %, первый сорт).

Однако, стороны не принимая во внимание условия договора № 63 об определении качественных показателей молока 1 и 2 сорта, в протоколах согласования указывают цену для молока которое содержит жира 3,6% и белка 3,1% и несмотря на то, что все качественных характеристики молока для установлениям его сорта не определены, производят расчеты как за молоко 1 сорта.

Суд соглашается с истцом о том, что данные расчеты сами по себе не означают поставку ответчиком  молока первого сорта, так как сортность молока можно установить только в результате специальных исследований.

Ответчик сослался на то, что он выполнил все необходимые условия, установленные Соглашением, а также бюджетным законодательством.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Так, пунктом 7 Порядка № 241 установлено, что субсидии предоставляются на основании установленного Министерством перечня документов, включающего: заявление на получение государственной поддержки; справки-расчеты; сведения о состоянии молочного скотоводства; сведения о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока; реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока; акт сверки поступлений молока; сведения о численности и заработной плате работников.

Во исполнение данного требования ответчиком в Министерство были представлены соответствующие документов. При этом в Актах сверки было указано, что данные для заполнения берутся из формы СП-33.

Согласно пункту 68 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.01.2003 № 26, товаротранспортная накладная (молсырье) (форма № СП-33) применяется для учета операций по отправке-приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты. На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

В соответствии с пунктом 309 вышеуказанных Методических рекомендаций на каждую партию отправляемого молока и молочных продуктов выписывается «Товарно-транспортная накладная на отправку-приемку молока и молочных продуктов (молсырье) (форма № СП-33), которая является сопроводительным документом при доставке этих продуктов на приемные пункты.

Перед отправкой молока и молочной продукции определяют их жирность, кислотность, температуру, чистоту, плотность и др. Заготовительные организации молочной промышленности и прочие покупатели в экземпляре товарно-транспортной накладной, возвращаемом сдатчику, указывают фактическую массу и качество принятой продукции. Массу и качество молока и молочной продукции контролирует представитель сельскохозяйственной организации в процессе их сдачи-приемки.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена типовая межотраслевая форма № СП-33 (товарно-транспортная накладная №__ (молсырье)). Согласно утвержденной форме СП-33 в ней должны указываться следующие сведения: содержание жира; масса в переводе на базисную жирность; кислотность, градусы; температура; группа по степени чистоты; класс по бактериальному осеменению; плотность; сорт.

Несмотря на то, что в формах СП-33 не были внесены  необходимые показатели для отнесения молока к первому сорту, ответчиком, для получения субсидий, были предоставлены сведения в Министерство о поставке молока первого сорта.

Пунктом 2.2.5 Соглашения установлена обязанность ответчика предоставлять Главному управлению, органам финансового контроля, Счетной палате Алтайского края необходимые документы  для проверки обоснованности получения субсидий.

Суд отмечает, что по условиям Соглашения и, в частности, пункта 2.2.5, именно ответчик должен предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность получения им субсидий.

Ни в ходе проверки финансовым органом, ни в процессе судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке Обществу молока, все качественные характеристики которого соответствуют молоку первого сорта. 

Также суд отмечает, что в обязанности Министерства при приеме документов на получение субсидии не входила проверка достоверности сведений, содержащихся в Акте сверки и Реестре. Министерство не проводило сверку данных, содержащихся в Акте сверки и Реестре, с данными первичной документации, а именно формы СП-33 (товарно-транспортные накладные). В противном случае могут быть нарушены сроки предоставления государственной поддержки (государственной услуги). Министерство узнало о факте предоставления ответчиком недостоверных сведений только после проведения проверки Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, результаты которой оформлены Актом от 01.06.2018.

Министерство при рассмотрении заявления на предоставление субсидии не вправе требовать с получателя субсидии дополнительные документы.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента государственной услуги по предоставлению субсидий на поддержку молочного скотоводства, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 29.06.2012 № 88 (в ред. Приказов Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 09.04.2013 № 32, от 14.06.2013 № 71, от 12.12.2013 № 168) (далее-Регламент) действовавшего в период предоставления ответчиком заявления на получение субсидии, заявителями на получение Государственной услуги по предоставлению средств государственной поддержки являются сельскохозяйственные товаропроизводители: заключившие соглашение с Главным управлением о предоставлении государственной поддержки; представившие предусмотренную вышеуказанным соглашением отчетность о финансово-экономическом состоянии по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным управлением, и в определенные ими сроки; внесенные в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края; обеспечившие в предшествующем году среднемесячный уровень оплаты труда одного работающего (дохода одного члена сельскохозяйственного производственного кооператива) не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Алтайском крае на конец соответствующего периода; не находящиеся в процессе ликвидации; имеющие поголовье коров и (или) коз на 1- число месяца их обращения в Главное управление; обеспечившие на начало и на последнюю отчетную дату текущего года сохранность поголовья коров. При отсутствии поголовья коров на начало текущего года обязательным условием является его наличие на последнюю отчетную дату текущего года (требования данного абзаца не распространяются на сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не выполнили их в силу обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, субсидия выдается только сельхозтоваропроизводителям, которые включены в реестр сельхозтоваропроизводителей Алтайского края, имеют поголовье коров и (или) коз, а также выполнили другие вышеперечисленные условия предоставления субсидии.

Пунктом 2.6 Регламента установлено, что для начисления субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство справки-расчеты, формы статистического наблюдения и иные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, указанные в приложениях № 1 - 6 к Регламенту, а именно Заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки (Приложение 1); Справка-расчет о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного товарного молока (Приложение 2); Реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока (Приложение 3); Информация о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят на 100 коров (Приложение 4); Сведения о качестве реализованной сельскохозяйственным товаропроизводителей и животноводческой продукции за предыдущий год (Приложение 5); Перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий (Приложение 6).

Из вышеуказанных положений Регламента следует, что в обязанности Министерства при предоставлении субсидии входило только прием, регистрация заявления о предоставлении субсидии и проверка правильности оформления представленных сельхозтоваропроизводителем документов. 

Согласно пункту 5 Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 № 241 субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются ежеквартально, по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в I-III квартала. В 2014 году субсидии предоставляются по итогам I и II квартала. Документы для начисления субсидий по итогам реализации молока за I квартал текущего года представляются сельхозтоваропроизводителями в Министерство в срок до 20 апреля (в 2014 году-до 20 июня), за II квартал-до 20 июля и за III квартал - до 20 октября текущего года.

Пунктом 8 Порядка установлено, что для получения субсидий сельхозтоваропроизводители представляют в Министерство заявление на получение государственной поддержки и справки-расчеты по формам, утверждаемым Министерством.

Срок рассмотрения Министерством документов составляет не более 15 рабочих дней с даты их представления в Министерство. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письменное уведомление (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка Министерством и органами государственного финансового контроля в соответствии с соглашениями о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края осуществляются проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 17 Порядка, в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

В случае выявления органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба его сумма подлежит возмещению в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов.

Таким образом, согласно пункту 17 Порядка Министерство проверяет путем сопоставления по представленным документам только те сведения, которые сельхозтоваропроизводители предоставляют сами. Каких-либо встречных проверок Министерство не проводит в связи с отсутствием на то полномочий.

Согласно пункту 1.1. раздела I Положения о Министерстве сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 07.11.2016 № 132 (далее - Положение) Министерство сельского хозяйства Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, включая производственную деятельность в отраслях растениеводства, животноводства, рыбоводства, обеспечение плодородия почв, устойчивого развития сельских территорий, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Разделом II Положения установлены полномочия Министерства, исходя из которых следует что Министерство не наделено полномочиями по проведению проверки достоверности представленных ответчиком документов для предоставления субсидии после ее предоставления.

Пунктом 2.2.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2014 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителю, указанные субсидии возвратить в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

При выявлении органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, сумму ущерба возместить в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов (пункт 2.2.4. Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2014).

Из пункта 2.2.4 Соглашения в редакции от 17.02.2014 следует, что проверки проводятся органами государственного финансового контроля.

Пунктом 4.1. Соглашения установлено, что получатель субсидии несет ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидий, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Министерства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Алтайского края 172 317 руб. субсидии, в том числе 163 499 руб. в доход федерального бюджета, 8 818 руб. в доход краевого бюджета. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 6 170 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.А. Федотова