АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48910/2017

16 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-48910/2017 по иску

акционерного общества "Ульяновский механический завод" (АО "УМЗ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина" (АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 152 131 267,63 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Технодинамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (государственная корпорация "Ростех") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

встречному иску

акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина" (АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ульяновский механический завод" (АО "УМЗ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску)

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2019 №1810/02, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1810/01

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 001, ФИО5, представитель по доверенности от 13.02.2019 № 095, 

от третьих лиц:

от Минобороны России – ФИО6, представитель по доверенности от 03.12.2018,

от ФАС России: представитель не явился,

от Свердловского УФАС России – ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2019, ФИО8, представитель по доверенности от 10.07.2018, 

от АО "Технодинамика": Е.И.Шамко, представитель по доверенности от 15.11.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Третье лицо АО "Технодинамика" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и документов. Ходатайство удовлетворено. 

Третье лицо Минобороны России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено. 

Истец по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к встречному иску и документов. Ходатайство удовлетворено. 

Ответчик  по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнения встречного иска и документов. Ходатайство удовлетворено. 

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору от 17.06.2014                                     № 1318187313672020120006766/6454В в сумме 152 131 267,63 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина" в федеральный бюджет                     164 917 763 руб. 69 коп., поскольку не произведена перерегистрация цены контракта, полученный и не перечисленный в федеральный бюджет доход от снижения цены является ущербом Российской Федерации. 

АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"  по  встречному иску просит признать недействительным  дополнительное  соглашение от 26.12.2016 № 4 к договору от 17.06.2014 № 1318187313672020120006766/6454В.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, просит производство по встречному иску прекратить, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  в иске отказать.

Минобороны России представило отзыв, поясняет, что доводы о признании дополнительного соглашения недействительным рассмотрены в деле №А60-49021/2017 по иску акционерного общества "Технодинамика"  к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина", акционерному обществу "Ульяновский механический завод" о признании недействительным протокола согласования скидки к цене и дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, рассмотрение встречного искового заявления подлежит прекращению, регистрация цены на единицу военной продукции осуществляется только до заключения государственного контракта, после поставки товара регистрации не подлежит, правовые основания для перечисления денежных средств в федеральный бюджет отсутствуют, что действия по совершению оспариваемых сделок были направлены на недопущение отнесения на государственного заказчика экономически необоснованных затрат, не связанных с выполнением государственного оборонного заказа, что соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

АО "Технодинамика" полностью поддерживает доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Государственная корпорация "Ростех" отзыв не представила, в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований пояснила, что возникшая кредиторская задолженность АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" может повлиять на чистые активы общества, размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате ГК "Ростех" в случае его выхода из состава участников ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Минобороны России (заказчик) и АО "УМЗ" (поставщик) заключен государственный контракт от 26.12.2013 № З-1/7-42-13 на поставку зенитного ракетного комплекса «Бук-М2» 9К317 (бригадный комплекс в составе КП зенитной ракетной бригады и трех зенитных ракетных дивизионов в согласованный спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2016 г.г.

В целях исполнения государственного контракта между АО "УМЗ" (Заказчик) и АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" (Поставщик) заключен Договор поставки № 6454В от 17.06.2014г., по которому АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» приняло на себя обязательства изготовить и поставить 24 (двадцать четыре) транспортные машины 9Т243 исп.1 (далее - Изделия) из состава комплекса 9К317 в количестве и в сроки, указанные в Ведомости поставки (Приложение №1 к Договору), а АО «УМЗ» обязалось принять и оплатить поставленные изделия.

Согласно Ведомости поставки к Договору в редакции Дополнительных соглашений №1 от 09.07.2015г., №2 от 25.11.2015г. поставка 12-ти изделий осуществляется в октябре 2015 года, 8 изделий поставляются в июне 2016 года, 4 изделия - в августе 2016 года.

Обязательства по поставке изделий исполнены. Изделия отгружены в войсковые части, что подтверждается товарными накладными №208 от 24.10.2015г., №213 от 29.10.2015г., №216 от 31.10.2015г., №78 от 23.05.2016г., №103 от 27.07.2016г. и актами приема-передачи №1 от 09.11.2015г., №2 от 18.11.2015г., №3 от 20.11.2015г., №1 от 15.06.2016г., №2 от 12.08.2016г.

На момент заключения Договора пунктом 3.1 общая стоимость изделий была определена в размере 639 124 745,20 руб., из которых поставка 2015 года (12 транспортных машин) -319 462 344,00 руб., поставка 2016 года (12 транспортных машин) - 319 662 401,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставка изделий проавансирована в размере 96% от установленной пунктом ЗЛ цены Договора. Платежными поручениями №3679 от 26.12.2014г., №1234 от 16.02.2015г. АО «УМЗ» перечислило 613 559 755,39 руб.    

На основании пункта 3.4 Договора окончательный расчет за поставку 2015 года в размере 12 778 493,76 руб. произведен 28.03.2016г.

На основании отчетной калькуляции  АО «НПП «Старт» им.                            А.И. Яскина» по фактическим затратам за 2015 год 2 отделом 690 ВП МО РФ оформлено заключение  №690/2/462 от 05.05.2016г., в соответствии с которым итоговая фиксированная цена поставки 2015года составила 217 464 654,40 руб.

С учетом указанного заключения по фиксированной цене между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и АО «УМЗ» подписан протокол согласования скидки к цене 2015 года на изделие 9Т243 исп.1 по Договору №1318187313672020120006766/6454В от 17.06.2014г.

Общая сумма скидки по цене 2015 года составила 101 997 689,60 руб.

22.12.2016г. АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» выставило корректировочные счета-фактуры  № 1105, № 1106, № 1107 с уменьшением цены изделий, поставленных в 2015 году.

26.12.2016г. в связи с подписанием протокола согласования скидки сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору об изменении общей стоимости изделий, указанной в пункте 3.1, и порядка окончательного расчета, предусмотренного пунктом 3.4 Договора.

По условиям пункта 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 26.12.2016г. окончательный расчет производится после согласования фактических затрат за 2016год с оформлением, при необходимости, протокола скидки к цене изделий за 2016 год.

Одновременно Поставщик принял на себя обязательство возвратить Заказчику излишне перечисленные денежные средства за поставку 2015 года в размере 101 997 689,60 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения №4 к Договору (учитывая, что протокол разногласий к дополнительному соглашению подписан со стороны АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» 23.03.2017г., денежные средства должны были быть перечислены в срок до 02.04.2017г.).

Заключение 2 отдела 690 ВП МО РФ на фиксированную цену изделий, поставленных в 2016 году, выдано 03.02.2017г. (исх.№690/2/139) после рассмотрения представленной 23.09.2016г. АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» отчетной калькуляции по поставке 2016 года.

На основании заключения 2 отдела 690 ВП МО РФ от 03.02.2017г. сторонами подписан протокол согласования скидки к цене 2016 года на изделие 9Т243 исп.1 по Договору №1318187313672020120006766/6454В от 17.06.2014г.

Общая сумма скидки по цене 2016 года составила 62 920 074,09 руб.

С учетом произведенной АО «УМЗ» оплаты за поставку 2016 года в размере 96% от первоначальной договорной стоимости изделий, возврату как излишне уплаченные подлежат денежные средства в сумме 50 133 578,03 руб.

Однако, несмотря на согласованные сторонами размер и порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, а также условий расчетов за поставку 2016 года, АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» не выполнило договорные обязательства, принятые ответчиком по Дополнительному соглашению №4 от 26.12.2016г.

В тоже время, со своей стороны АО «УМЗ», руководствуясь пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №275-ФЗ, после подписания протоколов скидки к цене изделия 9Т243 исп.1 по поставкам 2015, 2016г.г. по Договору №1318187313672020120006766/6454В от 17.06.2014г., проинформировало государственного заказчика в лице Министерства обороны РФ о необходимости оформления протокола скидки в рамках Государственного контракта  № 1318187313672020120006766/3-1/7-42-13 от 26.12.2013г. в связи со снижением цены изделий, поставленных исполнителем из состава кооперации АО «УМЗ».

14.04.2017г. АО «УМЗ» обратилось к ответчику с требованием сообщить о причинах  нарушения условий возврата денежных средств, а также направить дополнительное соглашение об уменьшении цены поставки 2016 года, оформленное на основании подписанного сторонами протокола скидки (письмо №01/37-2682-1645).

Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, после того как Министерством обороны РФ был подписан оформленный АО «УМЗ» протокол скидки №1/2017/ск/1 на изделие 9Т243 исп.1 по Государственному контракту №13181873136720 20120006766/3-1/7-42-13 от 26.12.2013г., истец, с целью обеспечения выполнения обязательств по возврату денежных средств Министерству обороны РФ, составил, подписал и направил в адрес АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» Дополнительное соглашение №5 от 20.06.2017г. об уменьшении цены Договора №1318187313672020120006766/6454В от 17.06.2014г. на основании оформленных к данному договору протоколов скидки по цене изделия 9Т243 исп. 1 на 2015, 2016г.г. (исх.№01/37-4268-2719 от 21.06.2017г.), а также потребовал в 20-ти дневный срок исполнить обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 152 131 267,63 руб.

13.07.2017г. по сопроводительному письму исх.№ 690/2/909 от 28.06.2017г. к истцу поступило Дополнительное соглашение № 5 от 20.06.2017г., подписанное начальником 2 отдела 690 ВП МО РФ.

21.07.2017г. Министерством обороны РФ и АО «УМЗ» подписано Дополнительное соглашение об уменьшении цены поставленных государственному заказчику изделий 9Т243 исп.1 и о возврате излишне уплаченных денежных средств по Государственному контракту                                    № 1318187313672020120006766/3-1/7-42-13 от 26.12.2013г.

АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» от подписания Дополнительного соглашения № 5 от 20.06.2017г. и от возврата денежных средств, излишне уплаченных за продукцию, поставленную в рамках исполнения государственного оборонного заказа 2015, 2016г.г. отказалось (исх. № 3071/Е от 18.07.2017г.).

АО "УМЗ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению подлежат. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона о государственном оборонном заказе Минобороны России является государственным заказчиком, АО «УМЗ» - головным исполнителем, АО «НПП «Старт» им. АЛ. Яскина» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Цена на транспортную машину 9Т243 определяется в соответствии с Правилами формирования цен на российские вооружение и военную технику которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.0L2008 № 29 (далее — Правила формирования цен).

Решением ФСТ России от 12.12.2013 № 7-1371дсп цена на транспортную машину 9Т243 исп. 1 зарегистрирована на 2015 год в размере 22 224 500,00 руб. (без учета доставки).

Цена на 2016 год не регистрировалась.

Вместе с тем, согласно условиям Контракта поставка осуществляется в 2015 и 2016 году по следующей цене:

2015 год - 22 582 900,00 руб. (г. Знаменск) - 8 изделий

2015 год - 22 516 900,00 руб. (г. Оренбург) — 4 изделия

2016 год - 22 597 952,50 руб. (г. Знаменск) — 8 изделий

2016 год - 22 529 180,00 руб. (г. Оренбург) — 4 изделия

Цена Контракта составляет 639 124 745,20 руб.

Согласно товарным накладным от 24.10.2015 № 208, от 29.10.2015 № 213, от 31.10.2015 № 216, от 23.05.2016 № 78 и от 27.07.2016 № 103 продукция по Контракту поставлена в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с платежными поручениями от 26.12.2014 № 3679, от 16.02.2015 № 1234 и от 28.03.2016 № 4011 оплата произведена АО «УМЗ» в полном объеме.

Вместе с тем, заключениями от 05.05.2016 № 690/2/462 и от 03.02.2017 №690/2/139 690 военным представительством Минобороны России (далее —

690 ВП МО РФ) согласованы следующие фактические цены транспортной машины 9Т243: 

г. Знаменск

2015год — 15 379 429,00 руб.

2016год — 18 159 195,05 руб. 

п. Оренбург

2015год—15 314 162,00руб.

2016год — 18 076 170,73 руб.

В связи с тем, что фактические затраты АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» на изготовление транспортных машин 9Т243 оказались ниже плановых, на основании которых зарегистрирована цена в ФСТ России, 690 ВП МО РФ предложено оформить протокол скидки к цене на сумму 86 438 720,00 руб. в 2015 году и 53 322 096,68 руб. в 2016 году.

Поскольку уплаченные денежные средства после снижения цены не возвращены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"  по  встречному иску просит признать недействительным дополнительное соглашение от 26.12.2016 № 4 к договору от 17.06.2014 № 1318187313672020120006766/6454В.

При этом суд отклоняет  доводы  АО «УМЗ» о прекращении производства по встречному иску, поскольку АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"  при подаче встречного иска заявлены основания, которые не учитывались при рассмотрении дела А60-49021/2017, а именно решения и предписания антимонопольного органа; оспариваемое соглашение образует состав административного правонарушения по ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку по соглашению головного исполнителя и исполнителя без перерегистрации  в ФАС России была изменена зарегистрированная ФСТ России цена государственного контракта. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что цена договора является регулируемой, изначально установлена как фиксированная и зарегистрированная ФСТ России, установление произвольной цены неправомерно, является нарушением ФЗ «О государственном оборонном заказе», имеет признаки дарения, истец заблуждался, подписывая соглашение, последующее изменение  условий договора подлежит также одобрению советом директоров, поскольку является самостоятельной сделкой.

Требования АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"   удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может игнорировать результаты рассмотрения дела                          № А60-49021/2017  по иску акционерного общества "ТЕХНОДИНАМИКА"  к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" ИМ. А. И. ЯСКИНА", акционерному обществу "Ульяновский механический завод"  о признании недействительными протокола согласования скидки к цене от 11.10.2016 и дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 4 к договору от 17.06.2014 № 1318187313672020120006766/6454В, заключенному между обществами «НПП «Старт» и «УМЗ». 

АО «Технодинамика» является акционером общества «НПП «Старт», владеющим 40,62% акций. Также акционером общества «НПП «Старт», владеющим 44,01% акций, является Государственная корпорация «Ростех».

Заключение договора от 17.06.2014 № 6454В со стороны общества «НПП «Старт» одобрено советом директоров на заседании от 18.12.2014.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно статье 9 Закона о гособоронзаказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Нарушение прав участников конкретной непубличной корпорации само по себе не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе, интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий (изменения срока исполнения обязательств по контракту) контракта допускается по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В рассматриваемом случае Минобороны России, являясь заказчиком по государственному контракту, проверив в соответствии с условиями договора материалы представленной исполнителем отчетной калькуляции, пришло с учетом анализа уровня рентабельности работ исполнителя к выводу о необходимости оформления протокола скидки по договору от 17.06.2014                 № 6454В, мотивировав свой вывод исключением со стороны проверяющего ряда необоснованных затрат, излишне отнесенных на заказ, а также снижением затрат по отдельным статьям, при этом стороны договора - общества «УМЗ» и «НПП «Старт», восприняв выводы заказчика, в двустороннем порядке подписали протокол скидки к цене и дополнительное соглашение к договору, снизив тем самым его цену без изменения количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

В пункте 84 постановления № 25 отмечено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, проанализировав позиции участвующих в споре лиц по вопросу признания спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также усматриваемые из материалов дела условия и обстоятельства совершения оспариваемых сделок, суд не находит оснований для вывода о посягательстве оспариваемых сделок по уменьшению цены изделий по договору поставки от 17.06.2014 на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют правовые и фактические оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве ничтожных по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Свердловского УФАС России о возмещении ущерба и взыскании с АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"   в федеральный бюджет  164 917 763 руб. 69 коп., удовлетворению не подлежит.  

Управлением ФАС России возбуждено по признакам нарушения                     АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"   ч.3 ст. 8 Федерального закона  от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». На основании приказа ФАС России от 31.07.2019г. дело принято к рассмотрению ФАС России.

ФАС России в действиях АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа № 29/01/8-93/2019  не установила, решением ФАС России от 06.09.2019 № 29/01/8-93/2019 рассмотрение дела прекращено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Ульяновский механический завод"  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина"  в пользу акционерного общества "Ульяновский механический завод" долг 152 131 267 рублей 63 копейки,                      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 рублей.

2. В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А. И. Яскина" отказать.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова