Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127815/2019

15 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по культуре Ленинградской области (ОГРН:  1037843104958)

ответчик: ООО «Строительная культура» (ОГРН: 1057812850314)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.05.2020)

от ответчика: Крейн Ю.А. (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Комитет по культуре Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная культура» (далее – ООО «Строительная культура», Общество) о взыскании 55 951 875 руб. неустойки на основании государственного контракта от 24.10.2016 № 34.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 13.05.2020 стороны поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Общество (подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили государственный контракт от 24.10.2016 № 34 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Обелиск и площадь «Коннетабля» с подпорными стенками, 1792-1793 гг., арх. В.Ф. Бренна», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, площадь «Коннетабль с бастионами и парапетами», строение 1, обелиск (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 34 300 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 01.12.2016.

Комитет, ссылаясь на то, что по состоянию на 26.11.2019 работы истцом не приняты, обратился с требованием о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 контракта.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Между тем в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Арбитражный суд признает обоснованными доводы и доказательства ответчика, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, которые повлекли невозможность исполнения ответчиком обязательств к 01.12.2016 не по вине ответчика.

Приемка работ состоялась 12.04.2018 после того, как отпали обстоятельства, препятствующие ответчику выполнять реставрационные работы.

Кроме того, при рассмотрении дела № А56-136528/2018 судом было установлено, что Общество 06.09.2018 направило Комитету акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 04.09.2018 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 04.09.2018 № 1 и 2 на 34 299 979 руб. Определением от 01.04.2019 в рамках данного дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 28.06.2019 № 1221/12-3 стоимость работ, фактически выполненных в соответствии с контрактом, составляет 4 646 596 руб. Стоимость работ, предусмотренных контрактом, но не выполненных подрядчиком, составляет 29 653 404 руб.; необходимость замены этих работ иными видами работ в целях исполнения условий контракта признана обоснованной. Стоимость дополнительных работ, выполненных вместо работ, предусмотренных контрактом, но необходимых в целях исполнения контракта, составляет 33 993 324 руб.

Согласно заключению от 28.06.2019 предъявленные к оплате работы, отраженные в актах выполненных работ от 04.09.2018, выполнены в полном объеме, при этом часть из них предусмотрена контрактом, а часть - нет, однако замена таких работ была признана обоснованной; общая стоимость выполненных подрядчиком в целях исполнения контракта работ определена в сумме 38 639 920 руб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 95 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статей 716, 719, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков работ и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.