АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4327/2016

г. Южно-Сахалинск

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  31.01.2017, решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017.

Арбитражный   суд Сахалинской области  в    составе   судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Дальмостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии: 

представителя ответчика Эм Т.В. по доверенности № 11/11 от 24.01.2017,

в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к АО «Дальмостострой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка №65/134 от 15.11.2002 в сумме 7 203 441,37 руб., из которых 6 528 400,61 руб.-  задолженность по арендной плате, 675 040,76 руб.- пени.

Определением суда от 26.09.2016 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2016, затем назначено к судебному заседанию  на 22.11.2016. Впоследствии  судебное заседание откладывалось и определением суда от 28.12.2016 отложено на  30.01.2017. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.01.2017.

10.10.2016 от АО «Дальмостострой», находящегося в процедуре внешнего управления, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил исковые требования на сумму 980 244, 36 руб. оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, не согласен с размером остальной задолженности.

28.12.2016 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором  просит взыскать с ответчика  7 101 377, 68 коп., из которых 6 528 400, 61 руб. – задолженность по арендной плате, 572 977, 07 руб. – пени.

В судебное заседание представитель  Комитета не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи.

Представитель АО «Дальмостострой», находящегося с 09.01.2017  в процедуре конкурсного производства, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела видно, что 15.11.2002 между Администрацией муниципального образования  «Ногликский район» (Арендодатель) и  ОАО  «Дальмостострой»  (Арендатор) заключен договор №65/134  аренды земельного участка.

Согласно п.1.1. указанного договора  Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на 5 лет, имеющий кадастровый номер 65:22:00 00 015:0221, площадью 2, 8487 га, расположенный по адресу: п.Ноглики, северная часть  железнодорожной станции «Ноглики».

На основании п.п.2.2., 2.3. договора арендная плата исчисляется с 1 декабря 2002 года, вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – до  25 ноября  текущего года.  

Порядок определения размера арендной платы установлен в п.2.1 договора и в Приложении №1.

16.12.2002 договор аренды №65/134  от 15.11.2002 зарегистрирован  в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области.

Впоследствии срок аренды земельного участка продлевался.

19.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области и ОАО «Дальмостострой» заключено  дополнительное соглашение к договору аренды №65/134  от 15.11.2002, в соответствии с которым  Арендодатель сдал, а Арендатор принял земельный участок  на условиях аренды на срок с 01.12.2011 по 02.11.2012.

По окончании указанного срока ОАО «Дальмостострой» продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, договор аренды земельного участка был  продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Дальмостострой» своей обязанности по уплате арендной платы, Комитет обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать: задолженность по арендной плате  за 4 квартал 2014 года в сумме 980 244, 36 руб.,  за 2015 год в сумме  4 044 614 руб., за 1,2,3 кварталы 2016 года в сумме  1 503 542, 25 руб., а также пени  в общей сумме 572 977, 07 руб.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Хабаровского края от  04.02.2015 по делу №А73-779/2015 в отношении акционерного общества  «Дальмостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); 05.03.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения;  03.02.2016 – процедура внешнего управления; 09.01.2017 – конкурсное производство.

Пунктом 1 ст.63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании  п.1 ст.94 Закона о банкротстве  с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что  требования Комитета об оплате арендной платы  за те периоды времени, которые истекли до  возбуждения дела о банкротстве акционерного общества  «Дальмостострой», то есть до  04.02.2015,   подлежат установлению исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве, а именно  путем включения в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о банкротстве  ответчика (ст.ст.71, 100, 142 Закона о банкротстве). Требования Комитета о взыскании  арендной платы  за те периоды времени, которые истекли  после   04.02.2015, являясь текущими,    подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая предусмотренные договором аренды  №65/134 от 15.11.2002   сроки уплаты арендной платы (до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – до  25 ноября  текущего года), суд приходит к выводу, что  задолженность за 4 квартал  2014 года относится к задолженности, подлежащей установлению исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве, а именно  путем включения в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о банкротстве  ответчика. Задолженность по арендной  плате  за 2015  год, в том числе за 1 квартал 2015 года,  срок уплаты арендной платы за который наступил уже  после возбуждения дела о банкротстве акционерного общества  «Дальмостострой»,   и  за 2016 год  является  текущей.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, неустойка, начисленная на задолженность, возникшую до возбуждения дела о банкротстве должника,  имеет тот же правовой режим, а именно  подлежит установлению в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с требованиями ст.ст.4, 95, 126 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах,  поскольку задолженность по арендной плате за 4 квартал  2014 года в сумме 980 244, 36 руб., а также  начисленная истцом соответствующая неустойка подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Дальмостострой», суд оставляет  требование Комитета о взыскании данных задолженности и неустойки без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как указано выше, остальная задолженность  по арендной плате  является текущей  и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Рассматривая требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год, за 1,2,3 кварталы 2016 года , суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела  общий размер арендной платы, подлежащей уплате  ответчиком за 2015 год, составил  4 124 961 руб. (1 031 240, 25 руб. –  за каждый квартал).

Платежным поручением  №32809 от 17.04.2015 ответчик уплатил 982 133, 50 руб., а платежным поручением  №36886 от 29.07.2015 – 49 106, 75 руб. со ссылкой в платежных документах  на уплату арендной платы за 1 квартал 2015 года. Платежным поручением №36887 от 29.07.2015 ответчик уплатил  1 031 240, 25 руб.  со ссылкой  в  платежном документе на уплату арендной платы за 2 квартал 2015 года. Платежным поручением №40948 от 16.11.2015 ответчик  уплатил 31 240, 25 руб. арендной платы за 3 квартал 2015 года, о чем указал в платежном  документе.

Обращаясь  в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме  4 044 614 руб., Комитет не принял  как  уплату арендной платы  за 2015 года платежи, произведенные ответчиком в суммах  982 133, 50 руб. и  1 031 240, 25 руб., ссылаясь на то, что данные платежи были  зачислены в счет погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014 №А59-4901/2014 , которым между  Комитетом и    акционерным обществом  «Дальмостострой» заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик уплатит  Комитету задолженность по арендной плате  и пени  в общей  сумме 3 021 484, 61 руб. за 1,2,3 кварталы 2014 года.

Вместе с тем,   на основании п.1 ст.63 Закона о банкротстве  с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, с 05.03.2015, то есть  с даты вынесения  Арбитражным судом Хабаровского края определения о введении в отношении  АО «Дальмостострой» процедуры наблюдения, исполнение  исполнительного листа, выданного 03.03.2015 в связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014 №А59-4901/2014 об утверждении мирового соглашения, предметом которого являлась задолженность по арендной плате,  не относящаяся к текущей, было приостановлено;  соответствующее требование подлежало установлению и взысканию в  порядке и очередности, предусмотренными Законом о банкротстве (ст.ст.63,  71,  134 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как указано выше, в платежных поручениях №32809 от 17.04.2015 №36886 от 29.07.2015, №36887 от 29.07.2015, №40948 от 16.11.2015  ответчик указал периоды, за которые уплатил арендную плату (1,2, 3 кварталы 2015 года).

С учетом изложенного, Комитет необоснованно не принял в качестве оплаты  арендной платы за 2015 год платежи, осуществленные ответчиком   в суммах  982 133, 50 руб. и  1 031 240, 25 руб.

Таким образом, задолженность акционерного общества  «Дальмостострой» по арендной плате за 2015 год составляет  2 031 240, 25 руб. ( 1 000 000 руб. – за 3 квартал 2015 года,  1 031 240, 25 руб. – за 4 квартал 2015 год).

Досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,  в отношении указанной задолженности по арендной плате Комитетом соблюден, а именно 03.03.2016 в адрес акционерного общества  «Дальмостострой» направлена претензия №368, полученная ответчиком 28.03.2016 .

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с   акционерного общества  «Дальмостострой в пользу Комитета задолженность по арендной плате за 2015 год  в сумме  2 031 240, 25 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора аренды №65/134 от 15.11.2002 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере ставки  рефинансирования ЦРБ от неуплаченной суммы согласно ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неуплату ответчиком арендной платы за  3 и 4 квартал  2015 года, Комитетом обоснованно предъявлено требование о взыскании с него пени.

Принимая во внимание неправильное определение Комитетом  суммы задолженности по арендной плате за 2015 год и, соответственно, неправильный расчет соответствующей пени, суд  производит данный расчет  самостоятельно.

В частности, пени в связи с неуплатой арендной платы за 3 квартал 2015 года в сумме    в сумме 1 000 000  руб. за период с 11.10.2015 (с учетом пункта  2.2. договора  аренды №65/134 от 15.11.2002) по 21.09.2016 (дата, на которую истец  начисляет пени) составляет  81 948, 58 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 000 000

11.10.2015

14.10.2015

4

9,71%

365

1 064,11

1 000 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

8 552,88

1 000 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

7 103,56

1 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

3 558,36

1 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

5 009,84

1 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

5 505,46

1 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

6 410,66

1 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

6 814,21

1 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

7 440,98

1 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

5 829,51

1 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

6 330,87

1 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

3 451,09

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 057,38

1 000 000

19.09.2016

21.09.2016

3

10%

366

819,67

Итого:

347

8,64%

81 948,58

Пени  в связи с неуплатой ответчиком арендной платы за 4 квартал 2015 года в сумме  1 031 240, 25  руб. за  период с 26.11.2015 (с учетом пункта  2.2. договора  аренды №65/134 от 15.11.2002)  по 21.09.2016(дата, на которую истец  начисляет пени) составляет  72 236, 63 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 031 240,25

26.11.2015

14.12.2015

19

9,26%

365

4 970,86

1 031 240,25

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

3 669,52

1 031 240,25

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

5 166,34

1 031 240,25

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

5 677,46

1 031 240,25

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

6 610,93

1 031 240,25

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

7 027,09

1 031 240,25

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

7 673,44

1 031 240,25

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

6 011,62

1 031 240,25

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

6 528,65

1 031 240,25

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

3 558,91

1 031 240,25

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 496,53

1 031 240,25

19.09.2016

21.09.2016

3

10%

366

845,28

Итого:

301

8,51%

72 236,63

Указанную пени суд взыскивает с акционерного общества  «Дальмостострой» в пользу Комитета.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2016 года в сумме 1 503 542, 25 руб. (501 180, 75 руб. за каждый квартал).

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты не представлено.

Вместе с  тем,  в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2016,  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что  досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,   Комитетом  соблюден  только в отношении  задолженности по арендной плате за 1 квартал за 2016 год   путем направления 03.03.2016 в адрес акционерного общества  «Дальмостострой»  претензии №368, полученной ответчиком 28.03.2016.

В этой связи, суд взыскивает с акционерного общества  «Дальмостострой» в пользу Комитета  задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 года в сумме 501 180, 75 руб., а также пени  в связи с неуплатой ответчиком  указанной арендной платы   за  период с 11.04.2016  (с учетом пункта  2.2. договора  аренды №65/134 от 15.11.2002)  по 21.09.2016 (дата, на которую истец  начисляет пени)  в сумме    19 480, 60 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

501 180,75

11.04.2016

14.04.2016

4

8,60%

366

471,06

501 180,75

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 729,28

501 180,75

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

2 921,64

501 180,75

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

3 172,91

501 180,75

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

1 729,62

501 180,75

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 045,29

501 180,75

19.09.2016

21.09.2016

3

10%

366

410,80

Итого:

164

8,67%

19 480,60

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за  2,3 кварталы 2016 года и соответствующей пени подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с акционерного общества  «Дальмостострой» в пользу Комитета  задолженность по арендной плате в сумме 2 532 421 руб.,  пени в сумме 173 665, 81 руб.,  а всего  2 706 086, 81 руб.

Требования истца в остальной части  суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку истец, в силу  ст.333.37 Налогового кодекса РФ , освобожден от уплаты государственной пошлины, суд  на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика  в    доход   федерального   бюджета 36 530  рублей государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 148,  167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  «Дальмостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме  2 532 421 руб.,  пени в сумме 173 665, 81 руб.,  а всего  2 706 086, 81 руб.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества  «Дальмостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  36 530 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               Н.Н.Попова