ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-170/2014

г. Чита

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу №А78-170/2014

по заявлению Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу 

по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 556 691 рублей 78 копеек (суд первой инстанции: Е.А. Перевалова), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2015 было утверждено мировое соглашение, заключённое между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс" в следующей редакции: 

1.Должник подтверждает наличие задолженности по договору займа от №37-16/ф от 20.12.2012 года (далее Договор займа) перед Кредитором, в том числе: 

-основной долг - 27 000 000,00 рублей, далее по тексту соглашения - Основной долг, 

-проценты за пользование займом - 1 715 191 рублей 78 копеек, начисленные по состоянию на 01 апреля 2014 года (по 31.03.2014г. включительно), далее по тексту соглашения - Просроченные проценты, и обязуется полностью погасить указанные суммы в следующем порядке. 

1.1. Основной долг подлежит уплате в соответствии со следующим графиком погашения: 

Период платежа (год)

Сумма платежа (руб.)

2019

1 000 000,00

2020

1 000 000,00

2021

1 000 000,00

2022

1 000 000,00

2023

1 000 000,00

2024

7 333 333,00

2025

7 333 333,00

2026

7 333 334,00

ИТОГО

27 000 000,00

1.2.Просроченные проценты в размере 1 715 191 рублей 78 копеек подлежат уплате в период с 01.01.2027 года и по 31.12.2027 года. 

2.Должник подтверждает наличие задолженности перед Кредитором по договорной неустойке по пункту 4.2. договора займа от 20.12.2012г. № 37-16/ф в размере 841 500,00 рублей начисленной за период с 20.12.2013г. по 31.03.2014г., далее по тексту соглашения - Договорная неустойка. 3.Договорная неустойка в размере 841 500,00 рублей подлежит уплате Должником в период с 01.01.2027 года по 31.12.2027 года. 

4.Договорные проценты за пользование заемными средствами в размере 1,5% годовых, начисляемые на остаток Основного долга (с учетом его погашения) до даты погашения Основного долга - далее по тексту соглашения - Текущие проценты, подлежат уплате Должником ежемесячно (не позднее 30/31 числа месяца платежа) по дату погашения Основного долга. Первым месяцем платежа стороны устанавливают февраль 2015 года. По состоянию на дату заключения мирового соглашения Должник не имеет перед Кредитором просроченной задолженности по Текущим процентам начисленным за период с 01.04.2014г. и по 31.01.2015г. 

5.Настоящее соглашение устанавливает объем прав и обязанностей Сторон по Договору займа на измененных условиях, изложенных по тексту соглашения. 

6.Денежные суммы, поименованные в настоящем соглашении могут быть уплачены Должником или третьим лицом за Должника путем зачисления денежных средств на расчетный счет Кредитора, либо в ином порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе и путем предоставления отступного. 

7.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах по одному для Кредитора, Должника и Арбитражного суда Забайкальского края для приобщения в материалы дела №А78-170/2014. 

8.С даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, первоначальное мировое соглашение заключенное сторонами 02 апреля 2014 года по делу №А78-170/2014 и утвержденное Арбитражным судом Забайкальского края определением суда от 16 апреля 2014 года, не подлежит исполнению. 

19.10.2018 года Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно в добровольном порядке не исполнено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд определил выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что исполнительный лист подлежал выдаче лишь на часть требований в связи с погашением основного долга на сумму 2 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выдавая исполнительный лист по заявлению Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 142 АПК РФ.

Как следует из данной нормы, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд установил факт неисполнения условий мирового соглашения, заключенного между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс", утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2015. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто. Соответственно, суд правомерно исходил из необходимости удовлетворения заявления взыскателя.

В апелляционной жалобе должник утверждает, что исполнительный лист подлежал выдаче лишь на часть требований в связи с погашением основного долга на сумму 2 000 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В их обоснование заявитель ссылается на договор безвозмездной уступки права требования (цессии) № 2 от 4 декабря 2017 года, заключенный между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, по которому сумма основного долга по договору займа от 20.12.2012 года №37-16/ф была уступлена на 2 000 000 руб., а также на соглашение об отступном от 2 марта 2018 года, по которому данная сумма основного долга была погашена.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Как видно из заявления взыскателя, по состоянию на 19.10.2018 сумма задолженности по текущим процентам составляет 413 630,16 руб., последний платеж произведен 21.08.2017.

Соответственно, по размеру основного долга, просроченным процентам и договорной неустойке сведений о погашении задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Как указано в мировом соглашении, утвержденном судом, размер текущих процентов по договору займа устанавливается равным 1,5% годовых. Текущие проценты, начисляемые на остаток основного долга (с учетом его погашения) подлежат уплате ежемесячно (не позднее 30/31 числа месяца платежа) по дату погашения основного долга. Первым месяцем платежа стороны устанавливают февраль 2015 года.

Из данного условия не следует, что сторонами устанавливалась какая-либо определенная твердая сумма текущих процентов, уменьшение которой свидетельствовало бы о необходимости уточнения оставшейся суммы требований в судебном заседании с вызовом сторон, как это разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное заявление, изложив в резолютивной части обжалуемого определения условия в соответствии с определением о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах применяется разъяснение абзаца 3 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, согласно которому выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Обжалуемое определение также соответствует и разъяснению абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно условий мирового соглашения основной долг подлежит уплате в период с 01.01.2019 года и по 31.12.2026 года в соответствии с графиком погашения основного долга.

Уменьшение суммы основного долга на 2 000 0000 руб., хоть и предусмотрено условиями мирового соглашения относительно возможности досрочного погашения, все же влечет в результате уменьшение суммы долга либо сокращение периода оплаты, влечет составление соответствующего графика, что означает изменение условий мирового соглашения путем заключения нового.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

В суд первой инстанции стороны с таким ходатайством не обращались, заявитель жалобы – должник, утверждая о погашении части долга, тем не менее, каких-либо мер по достижению правовой определенности во взаимоотношениях с взыскателем относительно дальнейшего исполнения мирового соглашения в измененных условиях не предпринял, а суд первой инстанции лишен возможности путем выдачи исполнительного листа при установленных по делу обстоятельствах фактически действовать по новому мировому соглашению – определять новый размер долга с погашением по новому графику.

Определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу № А78-170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин