СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13472/2022-ГКу

г. Пермь

27 декабря 2022 года

Дело № А60-35184/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О. Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2022  года (мотивированное решение от 12.09.2022)

принятое в порядке упрощенного  производства  по делу № А60-35184/2022,

по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-Инвест»  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 110 472 руб. 57 коп. задолженности и 3 547 руб. 07 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2022  года (мотивированное решение 12.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

Судом в полном объеме не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что повлияло на принятие решения по делу.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга. Просит взыскать с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» 3 547 руб. 07 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №Тур1-7442/20, по условиям которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по поставке тепловой энергии в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, отсутствие со стороны ответчика оплаты полученного ресурса в размере 110 472 руб. 57 коп. (с учетом уточнения), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в том числе с требование о взыскании неустойки.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга; правомерности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленных ресурсов, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ акционерного общества «Регионгаз-Инвест» в части взыскания основного долга в сумме 110 472 руб. 57 коп. (заявлен представителем ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2021), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.   

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 110 472 руб. 57 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 3 547 руб. 07 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным расчетам взысканию подлежит неустойка в общей сумме 3 547 руб. 07 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с поступившим отказом от исковых требований на стадии апелляционного производства, истцу возвращается 50% от госпошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в сумме 110 472 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2022  года (мотивированное решение 12.09.2022) по делу № А60-35184/2022 отменить в части взыскания с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в сумме 110 472 руб. 57 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 3 547 руб. 07 коп., а также 2 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 317 руб., уплаченную по платежному поручению № 87859 от 23.06.2022 в составе суммы 4581 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова