ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104141/2022

25 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.04.2022), (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2022); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5547/2024) общества с ограниченной ответственностью «Никольский деревообрабатывающий комбинат» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-104141/2022 (судья  Суворов М.Б.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Никольский деревообрабатывающий комбинат»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Тим Транс»

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат»,  истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим Транс» (далее –  ответчик, ООО «Тим Транс») о взыскании 9 486 037 руб. убытков в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, 482 199 руб. 97 коп. вознаграждение, уплаченное экспедитору в части оплаты услуг, оказанных ненадлежащим образом. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023, в связи с получением экспертного заключения ООО «ПетроЭксперт» №23/28-А56-104141/2022 от 17.05.2023 производство по делу возобновлено. 

С учетом результатов судебной экспертизы, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просил взыскать с ответчика убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в размере 1 335 598 руб., 26 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Тим Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольский древообрабатывающий комбинат» взыскано 203 097,92 руб. убытков в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, 4 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 000 руб. расходов по оплате экспертизы. В остальной части исковых требований отказано. 

Истец, не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что размер ущерба, определенный судом, не покрывает размер платы за перевозку поврежденного груза уплаченной истцом ответчику за некачественно оказанные последним услуги, что не согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановление от 23.04.2013 № 15497/12.

   В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Тим Транс» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (в составе председательствующего Геворкян Д.С., судей Загараевой Л.П., Гобачевой О.В.) рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП5547/2024) ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-104141/2022  отложено на 10.06.2024

 Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А56-104141/2022, судья Загараева Л.П. заменена на судью Третьякову Н.О.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат» и ООО «Тим Транс» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № ТМ-33-1803, в соответствии с условиями которого, экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой заказчику могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; консультационные услуги по таможенному законодательству; услуги по организации таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора и другие услуги, связанные с международными перевозками.

В соответствии с подписанной сторонами заявкой/поручением № 700-702 от 18.01.2022, заказчик поручил, а экспедитор принял на себя обязательства по доставке оборудования «Ленточная сушилка» производства Stela Laxhuber GmbH Германия, на трех грузовых автомобилях Мега, весом 18 867 кг., объемом 31 упаковочное место. Общая стоимость груза составила 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) евро. 

Воспользовавшись своим правом, согласно пункту 2.1.2 договора, экспедитор, действуя в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 7/2017ТЭО от 07.08.2017 года, заключенного между ООО «Тим Транс» и ООО «Европиир Транспорт Сервис», передал заявку ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат» на исполнение указанной организации, имеющей в своем наличии необходимые транспортные средства, с допуском к международной перевозке, которое фактически осуществляло исполнение заявки Заказчика. Пункт загрузки груза: Laxhuberplantz 1, 84323, Massing, Germany, Пункт места назначения: Россия, 

<

...>.

Доставка груза осуществлялась на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR): 270122-1, 270122-2, от 27.01.2022 года, 280122-1 от 28.01.2022. 

Во время доставки груза, в пути следования с транспортными средствами произошли два ДТП, в связи с чем из-за длительного ремонта транспортных средств, ООО «Европиир Транспорт Сервис» принято решение о перегрузке оборудования на транспортные средства с регистрационными номерами L 1723 02/75 ABE 02 (Республика Казахстан).

 Представитель ООО «Европиир Транспорт Сервис» уведомил ООО «Тим Транс», что груз не пострадал, о чем незамедлительно проинформирован заказчик – ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат». 

После доставки и таможенного оформления груза на территории Российской Федерации, в режиме ИМ 40, что подтверждено ДТ 10418010/080222/3033714 от 09.02.2022, транспортные средства с грузом прибыли для разгрузки на склад заказчика. 

При разгрузке груза и вскрытии пломб установлено, что в одном из автомобилей имеется частичное повреждение груза. Представители перевозчика – ООО «Европиир Транспорт Сервис» и Экспедитора – ООО «Тим Транс», Грузоотправителя – Stela Laxhuber GmbH на место разгрузки для фиксации повреждений и их осмотра с представителями экспертных организаций не вызывались. 

В связи с повреждение груза, комиссией в составе представителей грузополучателя – ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат», с участием водителя грузового транспортного средства с регистрационным номером L 1723 02/75 ABE 02 (Республика Казахстан), ФИО3, непосредственно осуществившего доставку груза, на котором имелись повреждения, составлен Акт № 1 о повреждении груза от 10.02.2022. Причины порчи груза: ненадлежащее закрепление грузов при перегрузке его с одного транспортного средства на другое, что привело к падению упаковочного мета № 31 на упаковочное место № 22. Акт экспертизы в момент разгрузки не составлялся. К акту приложены фото и видеоматериалы.

Вывод о ненадлежащем закреплении груза при перегрузке его с одного транспортного средства на другое сделан в Акте № 1 от 10.02.2022 в связи с имеющейся информацией о перегрузке груза, попавшего в ДТП, именно на автомобиль в котором произошло повреждение груза в результате падения одного упаковочного места на другое. 

В связи с вышеизложенным, а также ответом производителя оборудования, что поврежденное во время перевозки оборудование по этой причине снимается с его гарантии, ООО «Никольский ДОК» в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2022. 

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец произвел экспертизу стоимости определения восстановительного ремонта, пришел к выводу, что общество получило не только поврежденное оборудование, доставляемое экспедитором, но и утратило гарантийные обязательства на него и обратилось с иском в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции,  не приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы,  изложенные в заключении экспертов №23/28-А56-104141/2022 от 17.05.2023, с учетом ответа от 24.07.2023 на запрос от 07.07.2023 по делу № А56-104141/2022, в котором определен рыночный размер снижения стоимости («ущерба») переходного вала 1400 (поз. 22) в размере 60 878,00 рублей и рыночный размер снижения стоимости («ущерба») электрического шкафа в размере 1 274 720,00 рублей, пришел к выводу, что ответственность ООО «Тим Транс» за повреждение груза на основании пункта  2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ограничена денежной суммой в размере 203 097,92 рубля, в случае, если бы оба погрузочных места были упакованы, в том числе денежной суммой в размере 173 902,59 рубля 59 копеек, по оборудованию, за повреждение которого ответственность может быть возложена на экспедитора.

 Апелляционный суд, повторно исследовав материала дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

            Факт повреждения груза после принятия его ответчиком к перевозке и наличие убытков (вреда) подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

   Возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба, судом первой инстанции, вместе с тем, не учтено, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 803 ГК РФ ответственность экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки регулируется Конвенцией.

 Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

   Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

   Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в Конвенции как государство – продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

   Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 ГК РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

   Как следует из материалов дела, место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, перевозка носила международный характер, поэтому к отношениям сторон по настоящему делу должны быть применены правила Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.

   Согласно части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Однако размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг. недостающего веса брутто (пункт 3 статьи  23 КДПГ).

Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 КДПГ была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке (пункт  6 статьи 23 КДПГ). Однако таких деклараций сделано не было, что подтверждается CMR-накладной.

Так, согласно имеющимся документам дела вес поврежденного товара/ груза составил – 820 кг (вес утраченного товара/груза), в том числе: вес брутто упаковочного места № 31 (Switchboard/Электрошкаф) – 700 кг, вес брутто упаковочного места № 22 (Transition shaft 1400/переходной вал 1400) -120 кг. 

   Согласно пункту 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

   Перевозчик освобождается от этой ответственности (полностью), если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 КДПГ).

   На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 (пункт 1 статьи 18 КДПГ).

   Таким образом, бремя доказывания возложено на перевозчика, только в тех случаях, когда перевозчик ссылается на наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 17 КДПГ (полностью освобождающих его от ответственности).

   Для освобождения от ответственности в виде возмещения клиенту ущерба экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

   Таких доказательств в материалах дела ответчиком не представлено. 

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что предел ответственности перевозчика за утраченный груз на основании пункта  2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» составляет 203 097,92 руб.

   Положения пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действуют только в отношении ограничений предусмотренных этим законом, но не применяются в отношении ограничений ответственности, предусмотренных Конвенцией КДПГ.

   В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. При этом под расчетной единицей согласно статье 6 названного Закона понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

   Сторонами договора транспортной экспедиции от 18.03.2021 № ТМ-33-1803 не установлены правила определения даты, на которую осуществляется перевод единиц заимствования в рубли при расчетах между сторонами.

            Центральным банком Российской Федерации на 21.12.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции) установлен курс единицы специального заимствования (СДР) к рублю = 120,8280

   Таким образом, размер, подлежащий возмещению Ответчиком, не может превышать 820 кг x 8,33 СДР/СПЗ x 120,8280 = 825 327,74 руб. 

   Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, требования истца подлежит удовлетворению в части 825 327,74 руб. убытков в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза. 

   Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2024 по делу №  А56-104141/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>) 825 327 руб. 74 коп.  убытков в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, 16 287 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1854 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никольский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 485 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова