АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4259/2019

30 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу №  А51-21630/2018 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Палашеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» 

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Октагон», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, далее –                  общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>, далее – таможня, таможенный орган) от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840 (далее – ДТ № 18840).

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявленного требование отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным ввиду его несоответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Таможню обязали возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 18840, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного акта.

Таможенный орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, ссылаясь на нарушения норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассатор утверждает, что оспариваемое решение таможни принято в целях исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018, которым первоначальное решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 18840, признано незаконным только по мотиву некорректного выбора источника ценовой информации. По убеждению таможни, ее действия не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар «башенный кран», в отношении которого                     обществом подана ДТ № 18840,  таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам таможенного контроля таможней 24.10.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на основании третьего метода определения таможенной стоимости с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269, в результате чего увеличилась сумма подлежащих к уплате таможенных платежей.

Обозначенное решение о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2017 являлось предметом рассмотрения по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по указанному делу решение таможенного органа от  24.10.2017 признано незаконным, таможню обязали возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 18840.

06.07.2018 таможенным органом вновь проведена проверка заявленной  в ДТ № 18840 таможенной стоимости, о чем составлен акт от                          № 10702000/203/060718/А00143. 

По результатам проверки таможней принято решение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в                             ДТ № 18840; в качестве оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости заявлены обстоятельства, аналогичные ранее обозначенным в решении таможни от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости, но избран иной источник ценовой информации для определения таможенной стоимости на основании третьего метода                   (ДТ № 10702070/210717/0009245).

Не согласившись с решением таможенного органа от 26.07.2018, посчитав, что оно направлено на преодоление вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, не усмотрев оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Пятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара по  ДТ № 18840, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18, нормами статьи 112 ТК ЕАЭС, решение суда первой инстанции отменил и заявленное декларантом требование удовлетворил.

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что принятие таможенным органом решения от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

Суд округа доводы кассационной жалобы признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 следует, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 удовлетворены требования общества о признании незаконным решения от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 18840 с возложением на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорному товару, что означает незаконность доначисления и взыскания скорректированных таможенных платежей по указанному товару.

Таким образом, решение таможенного органа от 24.10.2017 не подлежало исполнению; излишне уплаченные таможенные платежи должны быть возвращены обществу.

Однако таможенный орган по правилам вступившего в действие                 ТК ЕАЭС принял решение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, определив таможенную стоимость товара на основании нового источника ценовой информации, что повлекло доначисление таможенных платежей.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18  проведение таможенных проверок после выпуска товаров проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

Учитывая изложенное, исходя из обозначенного выше разъяснения, приняв во внимание идентичность выявленных таможенным органом обстоятельств недостоверного заявления таможенной стоимости, апелляционным судом сделаны верные выводы о том, что решение таможни от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840 является незаконным, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены заявленные обществом требования.

Довод таможни о том, что принятие оспариваемого решения было направлено на исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом не указывают на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба таможни – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая