ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2501/2020

г. Вологда

13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Олега Федоровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года по делу № А44-2501/2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119034, Москва, переулок Гагаринский, дом 3; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Системастройсервис»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>; далее - Общество), гр. ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно 4 319 533 руб. 78 коп., в том числе 4 165 790 руб. 73 коп. основного долга, 82 009 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, 26 967 руб. 28 коп. комиссии за обслуживание кредита, 44 766 руб. 74 коп. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Новгородская агропромышленная фирма НАФ».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что право Банка на привлечение поручителя к солидарной ответственности возникло ранее 14.03.2017, что превышает трехлетний срок до момента обращения в Арбитражный суд (14.05.2020).

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородская агропромышленная фирма НАФ» (далее - далее ООО «НАФ») заключен кредитный договор 

<

***> от 15.07.2014 (далее - кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.08.2014 и дополнительного соглашения №2 от 29.06.2016 согласно которому Банк (Кредитор) обязался предоставить ООО «НАФ» (заемщику) денежные средства в размере 9 250 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора с учетом дополнительных соглашений). 

Погашение Кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору, с учетом дополнительных соглашений. Окончательный срок возврата кредита 25.06.2019 (пункт 1.6. кредитного  договора).

Соглашением №1 о переводе долга от 27.06.2016, заключенному между ООО «Новгородская агропромышленная фирма НАФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой», обязательства по кредитному договору  перешли к ООО «Инвестремстрой», на общую сумму долга 8 057 564,83 руб. под ставку 19% годовых, сроком до 29.06.2019 года с сохранением обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.3.3 кредитного договора комиссии за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика  по кредиту (основному долгу).

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита согласован сторонами  в разделе 4 кредитного договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются  равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом  начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной пунктом 3.4 договора, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются  проценты за пользование кредитом (процентные периоды) определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит;

- второй процентный период начисляется в день, следующий за датой окончания первого периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно)

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 4.2 кредитного договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора с учетом соглашения о переводе долга предусмотрено начисление неустойки (пеней) за неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы в том числе: из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объёме из расчета 19% годовых. 

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств  по нему.

В обеспечение исполнения обязательств должника по упомянутому кредитному договору, Банком заключены договор поручительства физического лица № 140800/0037-9 от 15.04.2014 с гр. ФИО2  и договор поручительства юридического лица № 140800/0037-8/2 от 29.06.2016  с Обществом (далее - договоры поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства физического лица 

<

***>-9 от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения №1  от 29.06.2016 гр. ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инвестремстрой» обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства физического лица.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства юридического лица 

<

***>-8/2 от 29.06.2016 Общество обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инвестремстрой» обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства юридического лица.

В силу пунктом 1.2 договоров поручительства физического и юридического лица, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату  кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов  кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу пунктов 4.1 договоров поручительства они вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и скрепления оттисками печатей (при наличии) сторон.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров поручительства физического и юридического лица, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю  требование, указанное в пунктах 2.4 договоров поручительства. 

Определением от 07.11.2018 Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела № А44-3904/2018 ООО «Инвестремстрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Финансовым управляющим должника назначен ФИО3, являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 14.01.2019 требования Банка включены в реестр кредиторов в сумме 7 361 307,88 руб., из них: 7 207 564,83 руб. - основной долг, 82 009,03 руб. проценты, 44 766,74 руб. - неустойка, 26 967,28 - комиссия за обслуживание кредита. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2019 в рамках дела №А44-3904/2018 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2019 конкурсным управляющим назначена ФИО4, член САУ «Авангард».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита. 

Ссылаясь на то, что должник не исполнил свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, Банк в соответствии с пунктами 2.4 договоров поручительства направил в адрес поручителей гр. ФИО2 и Общества требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту.

Оставление указанных требований поручителями без исполнения, послужили Банку основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 71, 168 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 323, 329, 330, 333, 363, 365, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору, требование Банка о взыскании задолженности, процентов, комиссии заявленное к поручителям, как к солидарным должникам, является обоснованным.

Исходя из существа солидарной ответственности, обязанности солидарных должников строятся по принципу «один за всех». Именно поэтому кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Объем требований кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения самого кредитора. Указанный принцип закреплен в пункте 1 статьи 323 ГК РФ, согласно которому кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Довод  подателя жалобы о пропуске Банком срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для ее переоценки.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявления ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности  необоснованными, поскольку исходя из условий договоров поручительства физического и юридического лица, заключенных Банком с ответчиками, условия этих договоров распространяются только на взаимоотношения сторон этих договоров. Доказательства того, что требования о досрочном исполнении гр. ФИО2 и Обществом обязательств по кредитному договору в материалы дела ответчиками не представлено, доводы ответчиков о направлении в их адрес требований о досрочном погашении кредита 15.07.2014 носят предположительный характер.

В материалы дела представлены требования о погашении задолженности  датированные 15.04.2020 (Т.1 л.д. 63, 64).

Согласно спорному кредитному договору, полным днем исполнения  должником обязательств по графику, является 25.06.2019. 

Банк, направив  ответчикам требования 15.04.2020 обратился в арбитражный суд с иском 14.05.2020, следовательно, установленный договорами поручительства годичный срок истцом не пропущен.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года по делу № А44-2501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова