АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5645/2018

г. Архангельск

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; Россия, 163001, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорский ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 36)

о взыскании 1 055 889 руб. 78 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

установил:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорский ВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. задолженности за поставленную в феврале 2018 года электроэнергию по договору №91-002006 от  01.01.2018г., 1 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 08.05.2018 и по день фактической оплаты долга. 

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать 1 005 674 руб. 58 коп. долга, 50 215 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 19.06.2018, неустойку с 20.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Увеличение суммы иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель) заключен договор №91-002006 от 01.01.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

Согласно пункту 6.4. договора потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию тремя платежами, в том числе 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 40% - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление. Окончательный расчет за потребленную в соответствующем месяце электрическую энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2018 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №16-000000000025201 от 28 02.2018 на сумму 1 005 674 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной  в феврале 2018 года электрической энергии, направленную в его адрес претензию от 21.03.2018 № 16-08/18-04/0000002263 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также ее объемы и примененные истцом тарифы ответчиком не оспариваются. 

Доказательств оплаты задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года, ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, требование истца о взыскании 1 005 674 руб. 58 коп. долга  по оплате электрической энергии за февраль 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты отпущенной в феврале 2018 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 50 215 руб. 20 коп., начисленной за общий период с 11.02.2018 по 19.06.2018, а также неустойки за период с 20.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

На момент рассмотрения дела по существу ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25%. 

Из представленного истцом расчета суммы неустойки следует, что истец производит начисление неустойки, в том числе, на сумму промежуточных платежей.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт поставки энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" такая ответственность не установлена

Вопреки утверждению истца, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора от 01.01.2018 № 91-002006, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате электрической энергии и ответственность стороны за нарушение исполнения обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

В пункте 82 Основных положений предусмотрено внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчет промежуточных платежей производился с учетом договорных величин, либо величин потребления предыдущего месяца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 29 131 руб. 62 коп. за период с 20.03.2018 (день, следующий за первым рабочим днем после наступления срока исполнения обязательства) по 19.06.2018. Во взыскании оставшейся суммы неустойки – отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 005 674 руб. 58 коп., рассчитанной за период, начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. 

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорский ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 1 034 806 руб. 20 коп., в том числе 1 005 674 руб. 58 коп. долга, 29 131 руб. 62 коп. неустойки; законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 005 674 руб. 58 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты, а также 12 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорский ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 10 359 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин