Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-846/2019

25 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019. Полный текст решения изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Лыковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (ОГРН 1100404000146, ИНН 0403005940, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к индивидуальному предпринимателю Криворученко Елене Владимировне (ОГРНИП 312041124100041, ИНН 041105576021, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление в сумме     233 364 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" – не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.04.2019,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Агросоюз" (далее – СПОК «Агросоюз», кооператив, истец) обратился в суд с исковым заявление к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление в сумме 233 364 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 по делу № А02-340/2017 СПОК «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4. 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 30.05.2013 года собственником второго этажа торгового центра «Байтерек» общей площадью 544,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 18.07.2014 следует, что ФИО2 был передан объект долевого строительства: второй этаж, площадью 504 кв. м, кадастровый номер 04:11:020125:257, четырехэтажного торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения общей площадью 2 064,7 кв. м в торговом центре «Байтерек», расположенного по адресу: 

<

...>, является СПОК «Агросоюз», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.07.2014 года 02-АВ 306178.

Таким образом, общая площадь торгового центра «Байтерек» составляет 2 568,7 кв. м (2 064,7 кв. м + 504 кв. м).

В зимний период СПОК «Агросоюз» для нормального функционирования торгового центра «Байтерек» закупает дизельное топливо у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>).

Согласно счетам на оплату за дизельное топливо задолженность предпринимателя ФИО2 перед СПОК «Агросоюз» составляет:

1. за октябрь 2018 года по УПД от 10.10.2018: 87 900 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м, = 17 246 руб. 70 коп.

2. за ноябрь 2018 года по УПД от 07.11.2018: 81 090 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 15 910 руб. 52 коп.

3. за ноябрь 2018 года по УПД от 23.11.2018: 81 090 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 15 910 руб. 52 коп.

4. за декабрь 2018 года по УПД от 08.12.2018: 81 090 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 15 910 руб. 52 коп.

5. за декабрь 2018 года по УПД от 20.12.2018: 85 595 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 16 794 руб. 44 коп.

6. за декабрь 2018 года по УПД от 28.12.2018, УПД от 05.01.2019, УПД от 14.01.2019: 180 200 руб. 00 коп. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 35 356 руб. 72 коп.

7. за январь 2019 года по УПД от 22.01.2019: 72 080 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 14 142 руб. 69 коп.

8. за январь 2019 года по УПД от 31.01.2019: 90 100 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 17 678 руб. 36 коп.

9. за февраль 2019 года по УПД от 08.02.2019: 85 595 руб. / 2 568,7 кв.м.* 504 кв. м = 16 794 руб. 44 коп.

10. за февраль 2019 года по УПД от 18.02.2019: 85 595 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 16 794 руб. 44 коп.

11. за февраль 2019 года по УПД от 01.03.2019: 87 847 руб. 50 коп. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 17 236 руб. 40 коп.

12. за март 2019 года по УПД от 13.03.2019: 85 595 руб. / 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 16 794 руб. 44 коп.

13. за март 2019 года по УПД от 27.03,2019 года: 85 595 руб./ 2 568,7 кв. м* 504 кв. м = 16 794 руб. 44 коп.

Общая задолженность предпринимателя ФИО2 по оплате коммунальных платежей за отопление на дату подачи искового заявления составляет 233 364 руб. 63 коп. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся собственником второго этажа торгового центра «Байтерек» общей площадью 544,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обязанности по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 по март 2019, послужили основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Амургушевым С.В. 

08.07.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель не соглашается с предъявленными исковыми требованиями, указывает на не представление истцом доказательств получения дизельного топлива и его использование отопления помещений по адресу: 

<

...>.

18.07.2019 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения, в которых он настаивает на удовлетворении исковых требований в связи с представлением доказательств, подтверждающих задолженность ответчика.

Распоряжением от 31.07.2019 в связи с очередным отпуском судьи Амургушева С.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Амургушева С.В. на судью Окуневу И.В. для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 05.08.2019, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

19.09.2019 ответчик в возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом представлены платежные поручения на общую сумму 1 189 372 руб. 50 коп., а универсальные передаточные документы представлены на общую сумму 601 417 руб. 50 коп. Исходя из представленных универсальных передаточных документов к ответчику могут быть предъявлены требования о возмещении 118 003 руб. (601 417 руб. /2568.7 кв. м * 504 кв. м). Дополнительно представлена копии договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018, заключенного между предпринимателем ФИО2 и ООО «МК «АВИЦЕННА +», договора оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления № 4а от 06.10.2017.

Предприниматель ФИО2 ссылается на то, что истец не представил универсальных передаточных документов, подтверждающих получение СПОК «Агросоюз» от ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт» дизельного топлива на общую сумму 587 955 руб. При этом поясняет, что оплата СПОК «Агросоюз» дизельного топлива осуществлялась по предоплате, в связи с чем, представленные платежные поручения оплаты дизельного топлива не подтверждают факта получения СПОК «Агросоюз» дизельного топлива.

Имеющийся в материалах акт сверки, по мнению ответчика, также не подтверждает получение СПОК «Агросоюз» дизельного топлива, так как в акте сверки указана информация о поступление денежных средств от СПОК «Агросоюз» и выставление ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт» счетов-фактур, но никак не передачу дизельного топлива. Кроме того, в акте сверки указана информация поданным ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт». Информация по данным СПОК «Агросоюз» в акте сверки никак не отражена, что подтверждает то обстоятельство, что конкурсный управляющий подписал акт сверки формально, даже не сверив фактическое поступление дизельного топлива от ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт». Ни один универсальный передаточный документ не подписан со стороны СПОК «Агросоюз», соответственно невозможно установить, какой объем дизельного топлива был получен СПОК «Агросоюз» ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт» и израсходован на отопление торгового центра «Байтерек».

Кроме того, часть помещения второго этажа, принадлежащего ответчику, в размере 348,6 кв. м сдается в аренду ООО «МК «АВИЦЕННА +», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.11.2018. Согласно пункту 4.3.8 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 арендатор, должен самостоятельно заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивать эксплуатационные расходы, в том числе расходы на отопление арендуемого помещения. В 2017 году ООО «МК «АВИЦЕННА +» заключало договор № 4а оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления от 06.10.2017 и оплачивало расходы по отоплению арендуемого помещения самостоятельно.

23.09.2019 истец в письменных пояснениях  указывает, что им исчерпывающим образом были представлены доказательства покупки дизельного топлива для отопления здания ТЦ «Байтерек». Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 26.04.2018 года по делу № 2-525/18 М1 принято по результатам рассмотрения аналогичного искового заявления СПОК «Агросоюз» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за отопительный сезон 2017-2018 гг.

Настоящий иск основан на аналогичных обстоятельствах, подтверждается аналогичными доказательствами, а стоимость покупки дизельного топлива в отопительном сезоне 2018-2019 гг., если и менялась по отношению к отопительному сезону 2017-2018 гг., то незначительно.

Расчёт стоимости отопления за квадратный метр (исходя из цены иска, продолжительности отопительного сезона и площади принадлежащего предпринимателю ФИО2 помещения) позволит убедиться в том, что она соответствует средней стоимости отопления по г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

Зная о том, что за отопительный сезон 2017-2018 гг., СПОК «Агросоюз» по окончанию отопительного сезона предъявлял требования об уплате неосновательного обогащения, ФИО2 должна была предполагать наличие аналогичных претензий и по окончанию отопительного сезона 2018-2019 гг., однако, никаких действий к урегулированию постоянно возникающей спорной ситуации не предпринимала, получая арендную плату от арендатора и извлекая иные материальные блага от использования принадлежащего ей имущества.

Ответчиком не оспаривается факт того, что отопительная сеть здания торгового центра «Байтерек» находится в зоне ответственности СПОК «Агросоюз», на четвёртом этаже здания расположена бойлерная. ФИО2, являясь собственником помещения, находящегося на втором этаже торгового центра, отказалась от предложения конкурсного управляющего СПОК «Агросоюз» заключить соглашение, в котором бы предусматривался порядок возмещения ответчиком в пользу истца расходов на покупку дизельного топлива для отопления всего здания торговый центр «Байтерек», в том числе, и помещения, принадлежащего ФИО2

СПОК «Агросоюз» отапливало всё здание, поскольку его отопительная сеть не предусматривает возможности отключения какой-либо из её частей. Отказавшись от заключения соглашения, ФИО2 не предприняла никаких мер по самостоятельному отоплению принадлежащего ей помещения.

Второй этаж здания ТЦ «Байтерек» арендует ООО «Медицинская клиника «Авиценна+».

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 указано, что «арендатор обязан заключить договоры с поставщиками услуг и оплачивать в соответствии с заключенными договорами все эксплуатационные расходы (отопление, электроэнергию, коммунальные услуги, а также иные услуги, необходимые для Арендатора). Заключение и исполнение этих договоров является обязательным условием в соответствии с настоящим договором. Не исполнение, ненадлежащее исполнение вышеназванных договоров по представлению предприятий-поставщиков услуг, является основанием для досрочного расторжения настоящего договора». Однако данный договор аренды связывает обязательствами лишь стороны договора.

В октябре 2017 года между ООО «МК «Авиценна+» и СПОК «Агросоюз» был заключен договор № 4А оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления, однако он прекратил своё действие в связи с истечением срока (в соответствии с пунктом 2.1 договора «Договор действует с 06.10.2017 года по 06.05.2018 года).

Других договоров ООО «МК «Авиценна+» и СПОК «Агросоюз» не заключали, что говорит о том, что предприниматель ФИО2 - собственник помещения, является обязанным лицом по возмещению расходов на отопление здания в отопительный сезон 2018-2019 гг.

15.10.2019 истцом в электронном виде представлены счета на оплату № 4597 от 03.10.2018, № 5473  от 06.11.2018, № 5700 от 22.11.2018, № 5890 от 04.12.2018, № 6333 от 19.12.2018, № 6435 от 25.12.2018, № 61 от 21.01.2019, № 121 от 29.01.2019, № 476 от 07.02.2019, № 534 от 18.02.2019, № 589 от 27.02.2019, универсальные передаточные документы от 10.10.2018, 07.11.2018, от 23.11.2018, от 08.12.2018, от 20.12.2018, от 18.02.2019, от 08.02.2019 года.

Определением от 15.10.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 21.10.2019 для представления возможности ответчику ознакомления с вновь представленными документами истца.

В продолжение судебного заседания после перерыва, представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем публикации определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 30.05.2013 (л. д.  10-14 том № 1), заключенным между СПОК «Агросоюз»  (далее – застройщик) и ФИО2 (далее – участник), предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, СПОК «Агросоюз» на основании свидетельства о праве собственности 02-АВ № 306170 от 21.07.2014, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы  по Республике Алтай, является собственником нежилых помещений, площадью 2064,7 кв. м, в цокольном, втором, третьем, четвертом этажах в здании торгового центра по адресу: 

<

...> (л. д. 16 том № 1).

В период с октября 2018 по март 2019 СПОК «Агросоюз» осуществляло отопление всего здания путем приобретения дизельного топлива у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт». 

При этом, предприниматель ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, не производило оплату за приобретение дизельного топлива истцу.

СПОК «Агросоюз» направило предпринимателю ФИО2 претензию  об оплате задолженности в общей сумме 233 364 руб. 63 коп. за период с октября 2018 по март 2019 за приобретение дизельного топлива у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на отопление здания торгового центра по адресу: 

<

...>.

Обстоятельства неисполнения ответчиком, являющимся собственником второго этажа торгового центра «Байтерек» общей площадью 544,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обязанности по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 по март 2019, послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Согласно материалам дела, 01.11.2018 между предпринимателем ФИО2 (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью медицинская клиника «Авиценна+» (далее – ООО МК «Авиценна+», арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды) части нежилого помещения № 2, площадью 348,6 кв. м, расположенное на втором этаже четехэтажного здания торгового центра «Байтерек» по адресу: 

<

...> (л. д. 104 том № 1).

В пункте 4.3.8. стороны согласовали, что ООО МК «Авиценна+» обязано заключить договоры с поставщиками услуг и оплачивать в соответствии с заключенными договорами все эксплуатационные расходы (отопление, электроэнергию, коммунальные услуги, а также иные услуги, необходимые для арендатора). При этом, не исполнение, ненадлежащее исполнение вышеназванных договоров, является основанием для досрочного расторжения договора аренды от 01.11.2018. 

Кроме того, пунктом 5.1. договора аренды указано, что арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение).

Материалы дела не содержат сведений о перечислении (внесении) денежных средств арендатором ООО МК «Авиценна+» предпринимателю ФИО2 за отопление в период с октября 2018 по март 2019, равно как и доказательств оплаты ответчиком второму сособственнику здания торгового центра СПОК «Агросоюз» стоимости приобретаемого дизельного топлива в спорный период.

Таким образом, у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 30.05.2013 возникла обязанность по несению расходов на содержание нежилого помещения общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: 

<

...>,

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная обязанность ответчиком не признается. 

Материалами дела подтверждается неисполнение предпринимателем ФИО2 обязанности по несению расходов на отопление помещения за период с октября 2018 по март 2019 на основании платежных документов, предъявленных истцом к оплате ответчику.

Согласно расчету истца размер задолженности предпринимателя ФИО2  по оплате поставленного дизельного топлива, за период с октября 2018 по март 2019 составляет 233 364 руб. 63 коп. 

Суд считает представленные истцом в материалы дела копии счетов на оплату и универсальных передаточных документов надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» дизельного топлива, объем и стоимость. При этом доказательств того, что ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» поставило топлива фактически в меньшем объеме, по сравнению с теми показателями, которые отражены в бухгалтерских документах, ответчик не представил.

Ответчик не представил суду контррасчет, фактически не оспорил расчет истца, возражения против иска сводятся к доводу ответчика о том, что истец не доказал, что дизельное топливо закупалось и потрачено только на отопление здания ТЦ «Байтерек», однако доводов и доказательств иного ответчик суду не представил. 

На основании изложенного суд признает доказанным получение истцом топлива в заявленных объемах, размер расходов истца на оплату топлива и относимость документов о закупках и получении дизельного топлива к доводу о затратах истца на отопление здания ТЦ «Байтерек».

Ответчик ссылался на наличие договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО МК «Авиценна+», согласно которому третье лицо обязалось оплачивать жилищно-коммунальные услуги за предпринимателя, в заключении которого истец не участвовал. Несмотря на наличие в материалах дела договора аренды от 01.11.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга, поскольку доказательств оплаты тех же расходов истца арендатором в деле не имеется.

Поскольку из дела усматривается отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате или об отсутствии у ответчика обязанности компенсировать часть расходов истца на отопление здания, соответствующую размеру принадлежащего ответчику помещения в этом здании, задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

         В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312041124100041, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 233 364 руб. 63 коп. основного долга, 5 533 руб. 65 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева