/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41995/2015

г. Краснодар

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым  А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья  Приходько  А.И., секретарь судебного заседания  Кожевникова В.В.), от заявителей – индивидуальных предпринимателей Яцунова Сергея Прокофьевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187), Яцуновой Светланы Дмитриевны (ИНН 262300310145, ОГРИП 308263525500093) и Яцуновой Ольги Сергеевны (ИНН 262307089550, ОГРНИП 307263533100130) – Майдибор Н.П. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190,                                 ОГРН 1022301219940), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Яцунова Сергея Прокофьевича, Яцуновой Светланы Дмитриевны и Яцуновой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-41995/2015, установил следующее.

ИП Яцунов С.П., ИП Яцунова С.Д., ИП Яцунова О.С. (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в согласовании предпринимателям открытия нового регулярного автобусного маршрута «г. Нефтекумск – г. Сочи» и регулярного автобусного маршрута «г. Нефтекумск – г. Геленджик», обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей; признании незаконным решения министерства об отказе в согласовании открытия новых регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации                                               «г. Нефтекумск – г. Сочи» и «г. Нефтекумск – г. Геленджик» предпринимателям, оформленного в виде письменного сообщения от 23.07.2015 № 60-5472/15-15.01-11, обязании министерства в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу согласовать технологическую документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута «г. Нефтекумск – г. Сочи», разработанную предпринимателями.

Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателями требований. Суды указали, что в нарушение пункта 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России  от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее – Порядок № 178) предприниматели не представили  ходатайство о согласовании открытия маршрута.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, не правильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению предпринимателей, судебные акты не отвечают основным задачам судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды не исследовали правовую природу возникшего спора, не определили предмет доказывания и не применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателей, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит,  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматели обратились в министерство по вопросу согласования технологической документации по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации – «Нефтекумск – Геленджик» и «Нефтекумск – Сочи», оформленных на перевозчиков  Ставропольского края в лице предпринимателей.

Письмом от 23.07.2015 № 60-5472/15-05.01-11 министерство отказало предпринимателям в согласовании технологической документации по спорным автобусным маршрутам, что послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что основанием для отказа в согласовании технологической документации по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации «Нефтекумск – Геленджик» (отправление из Нефтекумска АС в 15 часов 15 минут, отправление из Геленджика АВ в 16 часов 55 минут) и «Нефтекумск – Сочи» (отправление из Нефтекумска АС в 14 часов 00 минут, отправление из Сочи АВ в 17 часов 30 минут) явилось отсутствие полного перечня документов, предусмотренных                          Порядком № 178, а именно отсутствовало ходатайство о согласовании указанных маршрутов от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

В спорном периоде действовал Порядок № 178.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 178 для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации представляются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя – фамилии, имени, отчества, данные документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 Порядка № 178.

Согласно пункту 6 Порядка № 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т. д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В соответствии с Порядком № 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); после оформления паспорта маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9); Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16). Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка № 178).

Таким образом, эксплуатация межрегионального автобусного маршрута допустима при наличии у перевозчика комплекта документов, согласованных уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Перечень документов, которые должны быть направлены в субъект Российской Федерации по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, является исчерпывающим.

Суды установили, что письмом от 17.03.2015 № 60-1621/15-05.01-11 предпринимателям отказано в согласовании технологической документации по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации «Нефтекумск-Геленджик» в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного Порядком № 178. Требованием уполномоченного органа явилось, в том числе получение согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Таким образом, установив, что при повторном обращении в министерство предприниматели не выполнили все необходимые условия, предусмотренные для согласования паспорта маршрута и расписания движения автобусов, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматели в нарушение пункта 9 Порядка                          № 178 не представили ходатайство о согласовании открытия маршрута, в связи с чем, оспариваемый отказ министерства является законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суды учли, что аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках дела № А32-24635/2015.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно определили правовую природу возникшего спора и предмет доказывания по нему. Доказательства обратного предприниматели не представили.

Доводы предпринимателей были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017                               по делу № А32-41995/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                    Т.В. Прокофьева