АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14071/2016

г. Владивосток

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2009)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сучан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2009)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.09.2016, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сучан" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 216 от 19.04.2013 г. в размере 130 340 руб. 65 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, поддерживает доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Партизанского городского округа заключен договор №57 от 21.11.2012 г., по которому функции водоснабжения переданы ООО «Теплосетевая компания».

19 апреля 2013 г. между ООО «Теплосетевая компания» (далее - истец, общество, организация ВКХ) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (далее - ООО «УК «Сучан», ответчик, абонент) был заключен договор №216 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

19 сентября 2013 г. представителями ООО «Теплосетевая компания» ФИО3 (инженер отдела сбыта), ФИО4 (делопроизводитель) была проведена контрольная (плановая) проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Теплосетевая компания» по адресу: 

<

...> находящихся в хозяйственном ведении ООО «УК «Сучан».

В ходе проверки был составлен акт от 19.09.2013 г. и было выявлено, что в данное помещение подведен водопровод d 15 мм с краном, прибор учета воды отсутствует.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 14.10.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (ред. от 29.05.2015) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776) при отсутствии прибора учета воды, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно п. п. 15, 16 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Указанные нарушения зафиксированы посредством фотокамеры, а также актом обследования объекта от 19.09.2013 г., с участием вышеуказанных работников истца.

17 октября 2013 года представителями ООО «Теплосетевая компания» ФИО3 (инженер отдела сбыта) и ФИО5 (инженером ПТО), в присутствии плотника ООО «УК «Сучан» была проведена повторная проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Теплосетевая компания» по адресу: 

<

...> находящихся в хозяйственном ведении ООО «УК «Сучан».

В ходе проверки был составлен акт от 17.10.2013 г. контрольной проверки технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Теплосетевая компания» адресу: 

<

...> (в присутствии плотника ООО УК «Сучан» ФИО6) и было выявлено, что нарушения, обнаруженные в ходе проверки 19.09.2013 г. не были устранены.

28.11.2013 г. и 05.05.2015 г. истец направлял в адрес ответчика претензии, содержащие подробный расчет суммы задолженности за пользование услугами водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных актов за период с 19.09.2013 г. (день обнаружения нарушения) по 31.01.2014 г. безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения была начислена сумма задолженности за пользование услугами водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности устройств в размере 130 340, 65 рублей 65 копеек.

Общая сумма задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 19.09.2013 г. (день обнаружения нарушения) по 31.01.2014 г. составляет 130 340, 65 рублей 65 копеек

На день подачи искового заявления замечания, указанные в актах, не устранены абонентом и не произведена оплата за выше указанный период безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения истца, возражения ответчика, изучив все представленные сторонами доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» и ООО «УК «Сучан» 19 апреля 2013 года был заключен договор №216 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора холодного водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3)качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8)границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9)права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13)иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая на заявленные требования, ответчик заявил, что услуги водоснабжения оказывались в рамках заключенного им с истцом 19 апреля 2013 г. договора №216 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно условиям договора, по письменному согласованию с Водоканалом (ООО «Теплосетевая компания»), до приема Водоканалом приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами, указанными в Приложении №1 (п. 4.6 договора).

Акт об отсутствии прибора учета составлен 19 сентября 2013 г., следовательно, в этот период отношения между сторонами уже охватывались договором, значит, истец должен был начислять плату за израсходованную воду согласно договорным объемам. 

В соответствии с предоставленным истцом приложением к договору (анкета-расчет водопотребителя), согласованный истцом и ответчиком расчет водопотребления на объект (бытовая комната по адресу ул. Лермонтова, 17а) составила 2 м в месяц.

Следовательно, до момента приема Водоканалом приборов учета на объекте расчет должен был производиться на основании этого согласованного договорного объема.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (п. 35 «г»).

При отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, при этом могут быть применены разные методы расчета (п. 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. №776). 

При этом истец некорректно указывает на необходимость применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного п. 16 указанных Правил организации коммерческого учета воды, мотивируя самовольным присоединением и пользованием централизованными системами водоснабжения. Как следует из понятий «самовольное пользование централизованной системой водоснабжения» и «самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения» предусматривает пользование или присоединение к централизованной системе водоснабжения именно при отсутствии договора водоснабжения (п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). Следовательно, само наличие этого договора обуславливает невозможность применения для расчета метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных требований истца о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения в сумме 130 340,65 руб.

На основании изложенного, иск признается судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в доход федерального бюджета 4910 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.