АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

Дело №

А21-6260/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                    Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 (судья                 Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А21-6260/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта, место нахождения: 125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988 (далее – Агентство), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 21 476 кв.м с кадастровым номером 39:15:111901:28 с разрешенным использованием «под здания и сооружения котельной», расположенный по адресу: Калининград, Правая наб., и о признании права собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград,                           ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс», место нахождения: 236010, Калининград, Правая наб., д. 25, ОГРН 1023900774480, ИНН 3905008467 (далее - Общество), муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, Курортная ул., д. 16, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 21.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что право собственности Российской Федерации на участок не возникло, поскольку отсутствуют нормы законодательства в сфере разграничения государственной собственности на землю, которыми предусматривалось бы отнесение к федеральной собственности земельных участков категории земель населенных пунктов, входящих в состав территории морского порта; наличие на земельном участке находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости, которые используются для решения вопросов местного значения в сфере коммунального обслуживания населения, свидетельствует о нарушении прав муниципального образования на этот участок и является одновременно доказательством существования в силу закона права муниципальной собственности на землю.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 1534-р установлены границы морского порта Калининград.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 27.01.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 21 476 кв.м с кадастровым номером 39:15:111901:28 с разрешенным использованием «под здания и сооружения котельной», расположенный по адресу: Калининград, Праваz наб.

Основанием государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок послужил факт включения его в состав границ морского порта Калининград. 

В то же время данный земельный участок был предоставлен Обществу по договору аренды от 12.05.2011 № 010965, заключенному с Администрацией.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в на спорном земельном участке расположены: здание машинного зала (литера Е), в котором часть нежилых помещений находится в собственности Общества (литера I), часть - в муниципальной собственности (литера II); здание химводоочистки (литера П), в котором часть помещений находится в собственности Общества (литера I), часть - в муниципальной собственности (литера II); здания действующей котельной и бойлерной, которые  находятся в муниципальной собственности и переданы в хозяйственное ведение Предприятию.

         Администрация обратилась в суд с настоящим иском,  полагая, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает ее права как органа, уполномоченного распоряжаться упомянутым земельным участком, а также ссылаясь на неправомерность государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:28, поскольку, по мнению истца, имеются правовые основания для признания права муниципальной собственности на данный участок. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 17, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, частью 2 статьи 5, статьей 32 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок находится в границах морского порта Калининград и в силу закона относится к федеральной собственности. С учетом этого суды пришли к выводу о правомерности государственной регистрации права собственности Российской Федерации и об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению этим участком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из статьи 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Содержание понятия «морской порт» раскрывается как в пункте 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, так и в пункте 13 статьи 4 Закона № 261-ФЗ. Так,  территорией морского порта является земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 261-ФЗ решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 261-ФЗ до установления границ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта. 

Земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта (часть 2 статьи 32 Закона                   № 261-ФЗ).

По смыслу положений пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения (статьи 88 - 93 ЗК РФ), занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 1534-р установлены границы морского порта Калининград, куда входит и спорный земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается заключением от 22.12.2016 кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИД ЗЕМ» Кузьмичевой О.В., которое было подготовлено с учетом сведений государственного кадастра недвижимости и информации, содержащейся в приложении к названному распоряжению.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:28, находящийся на территории морского порта, в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и к землям, государственная собственность на которые разграничена. 

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 17 ЗК РФ, статьями 4, 5 Закона № 261-ФЗ, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из системного толкования вышеприведенных правовых норм, и, установив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в муниципальной или частной собственности, не изменяет принадлежность Российской Федерации земель порта. 

Приведенные Администрацией в кассационной жалобе ссылки на указанную в кадастровых паспортах принадлежность спорного земельного участка к землям населенных пунктов суд кассационной инстанции признает несостоятельными и подлежащими отклонению с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 366/09. Независимо от того, что в документах кадастрового учета указаны сведения о категории земель как земель населенных пунктов, в соответствии с критериями, содержащимися в статье 90 ЗК РФ, спорный участок относится к землям транспорта и в соответствии с распоряжением уполномоченного органа исполнительной федеральной власти входит в состав границ морского порта.

Распоряжение Правительства от 17.10.2009 № 1534-р, которым установлены границы порта Калининград, Администрацией в установленном порядке не оспаривалось.

Утверждение истца о наличии оснований для признания на спорный участок права муниципальной собственности противоречит как представленным в материалы дела доказательствам, так и требованиям статьи 8.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрация соответствующих доказательств в дело не представила.

Вопреки доводам Администрации, решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2005 по делу № А21-5264/2005 в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку Агентство не привлекалось к участию в этом деле, в связи с чем обстоятельства, установленные при его рассмотрении, не могут считаться установленными для лиц, участвующих в настоящем деле, и должны доказываться в соответствующем порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А21-6260/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина