ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-383/2024-ГК

Дело №А40-198502/23

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-198502/23

по иску ФИО2

к АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ» в лице генерального директора

ФИО3

об обязании созвать и провести собрание учредителей организации, 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ» в лице генерального директора ФИО3 об обязании созвать и провести собрание учредителей организации.

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом судом отклонено письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Ответчиком по делу является юридическое лицо, которое вправе направить в суд своего представителя по доверенности либо руководителя организации.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является учредителем АНО «Русская школа картинга «Пилот», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец утверждает, что обращался в адрес генерального директора организации с требованием от 15.08.2023) о проведении собрания учредителей и приведения устава АНО «Русская школа картинга «Пилот» в соответствии с действующим законодательством, с определенной повесткой дня.

По состоянию на 10 час. 00 мин. 29.08.2023 в адрес учредителя организации не поступило уведомление от генерального директора АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ» о проведении собрания учредителей.

29.08.2023 составлен акт о несостоявшемся внеочередном общем собрании участников АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ».

Поскольку АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ», в лице генерального директора, допущены нарушения прав учредителей организации на осуществление своих исключительных полномочий, а также с целью приведения устава АНО «РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА «ПИЛОТ» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.6 ст.123.24 ГК РФ лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации. По решению учредителей АНО, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица. Правовое положение АНО, а также права и обязанности их учредителей устанавливаются законом.

Согласно ст.50.1 ГК РФ, ст.13 Закона о некоммерческих организациях учредителем некоммерческой организации является лицо, принявшие решение о ее создании.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В выписке из ЕГРЮЛ, заказанной в отношении общественной организации, не содержатся сведения об учредителях (участниках) организации, что связано с внесением изменений в действующее законодательство, а именно в Федеральный закон №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а так же вступлением в силу приказа ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Между тем из материалов дела не усматривается какие именно права нарушены и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что в выписке из ЕГРЮЛ АНО «Русская школа картинга «ПИЛОТ» по состоянию на 22.11.2023 года отсутствуют сведения об учредителях организации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец представляет на стадии апелляционного обжалования дополнительные доказательства по делу (выписка ЕГРЮЛ в отношении общества, протоколы №2/08 и №2 общего собрания учредителей общества), которые не исследовались судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия отказывает в их приобщении в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. Соответственно, указанные дополнительные доказательства также не подлежат правовой оценке. 

Доказательствами, представленными в суд первой инстанции, истец свои требования не доказал, а также не подтвердил статус учредителя организации, в связи с чем апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств принял обоснованное и законное решение.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-198502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.С. Веклич 

Судьи                                                                                                           В.Р. Валиев 

                                                                                                                      О.С. Гузеева